當下是1999年再現嗎？” 漲太多的苦惱，美國投資者吵翻了

市場狂飆之際，泡沫之爭悄然升溫。

高盛對衝基金業務主管Tony Pasquariello近日坦言，當前交易環境的亢奮程度近乎令人沉醉，並直言自己整整一周都在將眼下的市場與1990年代末反複對照。

這番表態，恰好與大空頭原型Michael Burry的最新警告形成呼應Burry在社交媒體上明確寫道，當前市場感覺像是1999至2000年泡沫的最後幾個月。

兩位來自不同立場的市場人士，不約而同地援引同一段曆史，折射出當前投資者內心深處共同的隱憂：這一輪AI驅動的牛市，究竟是時代性的產業革命，還是一場正在走向尾聲的狂歡？

Burry的警告直指市場結構的異化。他指出，股市已不再對就業報告或消費者信心等經濟數據作出合理反應，股票漲，不是因為就業或消費者情緒，而是因為它們一直在漲建立在一個所有人都以為自己看懂了的兩個字母（AI）的論題之上。

與此同時，對衝基金傳奇人物Paul Tudor Jones也表示，當前環境與1999年高度相似，但他認為牛市或許仍有一至兩年的續航空間，不過一旦估值繼續膨脹，最終的調整將令人窒息。

這場爭論迅速蔓延至社交平台，多空雙方各執一詞，圍繞AI行情的本質展開激烈交鋒，成為近期市場情緒最真實的寫照。

01

高盛的樂觀謹慎：狂熱，但尚未全麵失控

當前市場的交易強度已達到極高水平。高盛對衝基金業務主管Tony Pasquariello將其形容為近乎令人陶醉。他指出，這絕不是長期停滯，全球AI概念股依然炙手可熱。數據顯示，費城半導體指數在過去的28天中有24天上漲，期間漲幅高達63%。

這種狂熱不僅限於美國，全球市場均呈現出強勁的聯動效應。在韓國，KOSPI指數繼去年實現79%的總回報後，今年再次上漲79%，三星市值已突破1萬億美元。

專家Tim Moe預計其今年盈利將增長300%，指數有望邁向9000點。

日本股市同樣表現強勁，NKY指數在去年上漲29%的基礎上，今年再漲25%。

麵對標普500指數自2022年底以來的翻倍行情，Pasquariello坦言，他發現自己不斷將當下與上世紀90年代末進行比較。正如1991年至1998年連漲之後，納斯達克100指數（NDX）在1999年依然實現了翻倍。

他承認，本周市場上出現了明顯的追漲跡象標普500看漲期權成交量創下曆史紀錄但他認為，市場尚未到達全麵狂熱的臨界點。他以2021年市場頂峰時的投機倉位為基準，將彼時定為+10，而當前他的估算是+7。

展望後市，Pasquariello保持樂觀。他認為，在AI資本支出超級周期、國防支出增加以及供應鏈多元化的推動下，市場可能正在為再通脹交易占據主導地位的時期做準備。

02

Burry的警告：股票隻是因為漲而漲

大空頭Michael Burry的最新表態來自他本人的Substack。

他描述了某次長途駕車途中收聽財經廣播的經曆：全程都是AI，沒有人在談論任何其他事情。

Burry將當前SOX指數的走勢與2000年3月科技股崩盤前的軌跡直接對比。他的核心判斷是：

市場已經脫離基本麵的錨定，進入自我強化的上漲邏輯股票漲，是因為它們一直在漲。

他特別指出，SP 500在4月非農數據略好於預期的當天創下新高，而與此同時，消費者信心指數卻錄得曆史低位，兩者之間的背離耐人尋味。

Paul Tudor Jones的判斷與Burry有所交集，但結論更為溫和。Jones表示，當前環境與1999年相似，但他估計牛市仍可能延續一至兩年。

他同時警告，若股市再漲40%，股市市值與GDP之比將達到300%至350%，屆時的調整將是令人窒息的。

03

社交平台論戰：泡沫定義之爭

Burry的警告在社交平台上迅速引發廣泛討論，多空雙方圍繞這究竟是不是泡沫展開了一場定義之爭。

看空方援引曆史類比，邏輯直接。Marcos Crypto列出了2000年泡沫的三大致命信號：思科以196倍市盈率被奉為永遠買入的標的；公司僅憑用戶增長和故事就能融資數億美元，實際利潤幾乎為零；散戶蜂擁湧入少數明星股票，直至美聯儲收緊流動性。

他認為，2026年這三個信號已悉數重現。

Geiger Capital則以一張圖表指出，AI相關股票目前約占整體市場市值的40%。

網友Helene Meisler的表態更為直白：如果你沒有經曆過1999至2000年，你很幸運現在你可以親身體驗了。

看多方則對泡沫的定義本身提出質疑。

Citrini給出了一個更為嚴格的框架：泡沫的本質是主流趨勢與對該趨勢的主流誤解之間的反身性互動，兩者相互強化，直至認知與現實之間的鴻溝變得不可持續。當前AI基礎設施的上漲，根本驅動力是我們確實沒有足夠的算力這一現實，而非對未來的幻想每個財報季，企業都在一致確認供給仍然不足。

他的結論是：若要判斷泡沫頂部，需要的不是估值判斷，而是對誤解是什麽、以及什麽負麵催化劑會迫使市場認清現實有更清晰的答案。
量化分析師Quantian則提出了一套餐巾紙數學：將AI相關板塊按實驗室、超大規模雲廠商、芯片、內存、算力等分類，對比ChatGPT發布以來各籃子估值漲幅與遠期EBITDA預期漲幅，以此判斷溢價是否合理。

爭論的核心：曆史會重演，還是這次不同？

這場辯論的深層張力，在於雙方對同一段曆史的解讀截然不同。

看空者認為，1999年的互聯網與2026年的AI在市場行為上高度同構：敘事主導、估值脫錨、散戶追漲、媒體全天候轟炸單一主題。

看多者堅持，AI的資本開支需求是真實的、可驗證的，與當年大量燒錢卻無商業模式的互聯網公司有本質區別。

Pasquariello在報告中也觸及了這一分歧。他引述客戶觀點稱，AI基礎設施的建設規模理應比互聯網更大、更持久；但他同時承認，某些市場動向是否已反映出投機過剩，是一個值得認真追問的問題。

目前，這場爭論尚無定論。但可以確定的是，當高盛的對衝基金主管、大空頭原型和對衝基金傳奇人物都開始援引1999年作為參照係時，市場對自身位置的焦慮，已經無需更多注腳。