遠遠的霧
開通文學城博客，記錄日常的生活與遐想。
在心血管健康評估中，醫生最關注的一個指標，就是所謂“壞膽固醇”的低密度脂蛋白（LDL）。一旦 LDL 長期偏高，膽固醇斑塊便可能在動脈壁逐漸堆積，從而顯著增加心肌梗死和中風等嚴重心血管病的風險。所以，高膽固醇常被視為心髒健康的“隱形殺手”。
不久前，我曾發文，強調控製膽固醇別隻靠飲食，該吃藥吃藥。昨天我讀到一篇文章，介紹了悉尼大學知名營養學專家富勒博士（Dr. Nicholas Fuller）如何靠飲食來控製膽固醇的經驗。讀後讓我有些驚喜，畢竟藥物能少吃就少吃。
富勒博士長期研究營養與體重控製。有一次他的體檢結果顯示他的總膽固醇高達 232 mg/dL，而壞膽固醇LDL 約為 155 mg/dL。按照美國常用醫學標準，LDL 超過 130 mg/dL 即屬於偏高水平，達到 155 mg/dL 則意味著風險明顯上升。麵對這一膽固醇超高的結果，富勒博士並未立即選擇藥物幹預，而是決定運用自身的專業知識，從飲食結構入手進行身體調整。
他的核心思路是以“膳食纖維”為主軸，對日常飲食進行有針對性的重構，主要體現在四個方麵。
首先，他顯著增加了豆類（legumes）的攝入，幾乎每天都會食用約一量杯的扁豆（lentils）、黑豆（black beans）或鷹嘴豆（chickpeas）。這些食物富含可溶性纖維（soluble fiber），能夠在腸道中與膽固醇結合，減少其被吸收入血的比例。
其次，他將早餐固定為富含 β-葡聚糖（beta-glucan）的燕麥（oats）或大麥（barley），這種纖維在消化過程中會形成黏稠的凝膠狀物質，有效阻斷膽固醇的腸道再吸收。
第三，他大幅提高了蔬菜和水果在整體飲食中的占比，尤其偏向富含果膠（pectin）的蘋果和柑橘類水果，以及羽衣甘藍（kale）、西蘭花（broccoli）等十字花科蔬菜（cruciferous vegetables）。這些植物性食物不僅提供多種類型的膳食纖維，還有助於改善腸道環境，為血脂代謝提供長期支持。
最後，他有意識地增加富含不飽和脂肪的堅果和種子攝入，如核桃、杏仁和亞麻籽（flaxseeds），以此替代原本飲食中比例較高的飽和脂肪（saturated fats），比如豬油、黃油、肥肉等。從源頭上優化脂肪結構，降低對血管不利的脂質輸入。
在采用新的飲食模式一段時間後，富勒博士的血脂指標出現了顯著改善：總膽固醇降至 155 mg/dL，LDL 進一步下降到約 85 mg/dL。這一數值在美國醫學標準中已被視為非常理想的“最優”（optimal）水平。他的親身經曆清楚地表明，科學、係統的飲食幹預，在控製膽固醇方麵具有極強的現實效果。
值得注意的是，富勒博士並未將健康改善完全歸功於飲食本身。在調整膳食結構的同時，他始終保持規律的身體活動，將日常步行、有氧運動和力量訓練納入全盤生活節奏之中。飲食與運動相互配合，一方麵減少膽固醇的攝入與吸收，另一方麵促進脂質代謝與體重管理，共同構成了一套更為穩固且可持續的健康方案。
恰巧，昨天美國政府也發布了《2025–2030 年居民飲食指南》，我發現新《指南》有很多內容與富樂博士的做法相一致。比如，新《指南》強調“去加工化”，明確建議公眾遠離超加工食品，如含糖飲料、加工零食和精製穀物，同時繼續強調豆類、堅果和種子作為優質蛋白質與健康脂肪的重要來源。這種向“吃真食物”回歸的趨勢，也是富勒博士所實踐的。
（新《指南》飲食結構圖：糧食少吃）
然而，這份《指南》也在營養學界也引發了廣泛爭議。批評主要集中在其對飽和脂肪立場的明顯放鬆：在強調蛋白質攝入的同時，新《指南》大幅弱化了對紅肉、全脂乳製品（如黃油、奶酪）乃至動物油脂的限製，甚至在其宣傳圖示中將牛排和全脂牛奶置於上端顯著位置。
（老的飲食指南圖-主食為糧食）
紐約大學的Marion Nestle博士等多位權威營養學家指出，這種轉向可能釋放出危險信號。批評者認為，盡管《指南》強調遠離“超加工食品”，但若同時鼓勵攝入富含飽和脂肪的紅肉和動物油脂，實際上與數十年來關於心血管健康的研究的結論完全相悖了。美國心髒協會（AHA）等機構一再強調，飽和脂肪是推高 LDL 膽固醇的關鍵因素，而新《指南》對此風險的淡化，可能誤導公眾在無意中增加對血管不利的脂肪攝入。
此外，學界還質疑了《指南》中幾乎將蛋白質攝入量翻倍建議，認為這一做法沒必要，而且可能進一步擠壓以植物纖維為核心的健康飲食空間，使公眾在實際選擇中更傾向於高脂肪動物性食品。這種被部分學者稱為“向肉類傾斜”的政策導向，也被視為營養科學上的一種倒退。
（新老指南對比）
當然，這個新的《指南》也受到很多喜歡吃肉的人的讚賞。比如，我的一個朋友在群裏就發表言論，讚揚這個新《指南》說得太好了。就應該多吃點紅肉，多吃點五花肉，多吃點動物油。當然這個朋友也經常研究飲食健康這方麵的問題，算是半個專家，而且長期以來也都鼓勵群裏的人多吃點肉，用豬油炒菜，避開植物油。這次看到新的《指南》，他也算找到了官方的知音和背書。
綜合來看，富勒博士的經曆為公眾提供了更好的參照。我覺得，在參考官方《指南》時，既不必盲目排斥天然動物性食物，也不能忽視飽和脂肪對心血管健康的長期風險。真正穩固的健康改善，需要健康科學的飲食，需要選擇平衡及不同的食物來源，並輔以持續的身體活動，這樣才能為心血管健康構建起更可靠、也更有力的防線。
（聲明：我不是專家，歡迎專業人士補充糾正）
2026.1.9 於美國
抗生素的確可以救命，但能夠長期使用嗎？
血液中有“壞膽固醇”，為什麽人體沒有一種自救機製將其快速清除它？如尿中的葡萄糖，肌酐尿素，尿酸，膽紅素，甚至各類激素那樣？
為什麽動脈粥樣硬化（斑塊）隻出現於血供心髒大腦腎髒等器官的大動脈，但不出現於肝動脈及肺動脈？
為什麽“壞膽固醇”水平與動脈的鈣化指數反而成負相關性？
為什麽數據顯示，美國人群體的膽固醇水平一直呈下降趨勢，但是急慢性心髒病的死亡率卻在持續上升？急性心肌梗死病人以每年1%逐年上升。從2012年至2021年，心力衰竭（占所有心髒病死亡人數近一半）的死亡人數，十年間上升了驚人的30%——由82人/十萬人口，上升至106人。
你的post觀點實際上是對現代醫學研究的嚴重誤導，甚至與你所引用的《歐洲心髒病雜誌》（EHJ）的真實立場完全背道而馳。在2025年至2026年最新的醫學共識中，科學界依然堅定地認為降低“壞膽固醇”（LDL-C）是預防心血管疾病的核心。針對圖中的錯誤邏輯，可以從以下幾個方麵進行反駁：
首先，關於《歐洲心髒病雜誌》的結論，該期刊及其所屬的歐洲心髒病學會（ESC）在最新的臨床指南中反複強調，LDL-C與心血管疾病之間不僅僅是“相關性”，而是明確的“因果關係”。所謂“相關性極弱”的說法完全扭曲了科研數據。事實上，2025年的最新指南建議高風險人群應更早、更嚴格地控製膽固醇水平，因為無數臨床研究證明，LDL-C水平越低，心梗和中風的風險就越小。
其次，關於“老年人膽固醇高更長壽”的說法，這在醫學上被稱為“反向因果”誤讀。在醫學觀察中，確實發現部分高齡老人的膽固醇較低，但這通常是因為他們患有衰弱、營養不良或潛在的消耗性疾病（如癌症），導致身體無法正常合成膽固醇。低膽固醇在這裏是身體虛弱的“結果”，而不是長壽的“原因”。對於健康的老年人來說，高水平的LDL-C依然是動脈粥樣硬化的主要誘因。
再者，文中攻擊不飽和脂肪酸和他汀類藥物的邏輯極其荒謬。不飽和脂肪（如橄欖油）通過增強肝髒清除膽固醇的能力來保護血管，而非通過所謂的“細胞代謝下降”。至於稱他汀類藥物為“真菌毒素”，這是一種利用天然來源進行的恐嚇營銷。青黴素同樣提取自真菌，但它是救人的抗生素；他汀類藥物經過數十年、數百萬人的臨床驗證，是目前降低心血管死亡率最有效的藥物之一。
最後，膽固醇雖是人體必需，但人體肝髒具備充足的自我合成能力，血液中過剩的LDL-C則是血管壁的“垃圾”，會導致斑塊形成。將這種公認的醫學常識稱為“彌天大謊”，是缺乏科學素養的表現。建議您以最新的官方醫學指南為準，不要被此類偽科學信息誤導健康決策。
以上是AI針對你的說法給出的看法。
不知道你對這段有什麽反饋？再次感謝參與討論。
此外，不是飽和脂肪了“升高”了膽固醇，而是，不飽和脂肪降低了膽固醇，因為不飽和脂肪因氧化應激導致細胞代謝功能下降。所有的有毒物都可降膽固醇，他丁藥也不例外，後者在化學合成前，最先是提取於一種真菌毒素。