“眯眯眼”與辱華——以Swatch事件為例

不少人會問：亞洲人本就有丹鳳眼、細長眼，為什麽一旦西方人做出拉眼角的“眯眯眼”動作，就成了辱華，乃至辱亞？這是否是我們“玻璃心”作祟？要理解這個問題，就必須追溯它的曆史語境。

 

在19世紀到20世紀初，大量中國人以苦力身份被販賣到歐美、大洋洲，俗稱“豬仔”。他們在漫長航程中關在黑暗船艙，缺衣少食、營養不良，抵達彼岸時常常瘦骨嶙峋、眼皮浮腫，顴骨凸起、眼睛難以睜開。這種扭曲的形象被西方人凝固為對“Chinaman”的刻板印象：彎腰駝背、小眼吊角、麵黃肌瘦。

 

與此同時，清末中國人男子被強製留辮子。有人在回憶錄裏記載，海外華工常被洋人揪住辮子在地上拖拽。頭皮被拉扯上揚時，眼角被迫吊起，和今天西方人用手指拉扯眼角所模仿的動作極為相似。因此，“眯眯眼”在西方不是單純的外貌描述，而是對華人苦難形象的諷刺與嘲笑。它對應的並不是“東方審美的丹鳳眼之美”，而是“苦力奴工的猥瑣相”。

 

更重要的是，這個動作後來被賦予了固定的辱亞含義。在西方社會，孩子們會用它來嘲笑亞裔同學；在體育比賽中，個別球員做出“吊眼角”動作，會被判定為嚴重的種族歧視行為，導致停賽罰款。正如豎中指在西方是“fuck you”的通用侮辱手勢，眯眯眼動作同樣是“辱亞”的特定符號。它不依賴於施用者是否“真心懷惡意”，而在於約定俗成的語境。簡言之：一旦你在西方看到有人做“眯眯眼”動作，就如同他們朝你豎中指——區別隻是對象換成了亞洲人。

 

過去的華人處境卑微，被辱罵也隻能忍氣吞聲。20世紀中期以後，隨著日本、韓國、台灣和中國國力增強、亞裔在西方社會逐漸發聲，“眯眯眼”逐漸被定性為公開的種族歧視行為。韓國、泰國運動員遇到這種情況，敢於集體抗議，最終對方停賽道歉。中國社會自然也不再接受“被侮辱而沉默”的邏輯。

 

更何況，在當下國際關係緊張、東西方輿論摩擦頻繁的背景下，“眯眯眼”不再是單個動作，而是被視作文化戰、話語戰的一個環節。如果西方輿論能把“眯眯眼”包裝成“時尚”“個性”，讓中國人自己也接受甚至模仿，那就等於把中國人的自我形象重新定義為“醜陋、陰森”，這是對文化心理的殖民。中國人敢於抗議，那就是在爭奪定義權，捍衛自己群體的尊嚴。因此，這並非小題大做，而是文化戰線上的必然衝突。

 

值得注意的是，近年來的時尚界頻頻出現“眯眯眼”風格：有品牌在廣告中刻意挑選眼角吊起、妝容陰鬱的模特；有中國模特在代言國際品牌時，配合化妝師刻意營造“陰間風”造型；影視作品中出現的角色妝容，也讓人聯想到早年西方刻板印象中的“醜陋中國人”。這種現象之所以激起輿論反彈，不在於國人討厭“小眼睛”，而在於這種小眼睛不是自然的丹鳳眼，而是經過刻意醜化的形象。

 

換句話說，中國人並不歧視小眼睛。相反，曆史上“丹鳳眼”常被視為俊美的象征。但當這種眼睛被化妝成“陰森、病態、奴性”的樣子，並在國際舞台上反複出現時，中國人敏銳地意識到，這是西方審美在塑造和固化中國人醜陋形象。

 

近日，瑞士手表品牌Swatch因廣告中出現“眯眯眼”元素而遭到網友批評，被質疑“辱華”。我們不妨從幾個角度看待。Swatch作為國際品牌，廣告元素由全球市場部統一設計。他們可能並非刻意“辱華”，而是出於追求“獨特東方風格”的考慮，選用了某種眼部造型。問題在於：在西方語境下，眯眯眼早已是“辱亞”的固定符號。廣告團隊要麽是無知，要麽是輕率，反映出文化敏感度的嚴重缺失。

 

在全球化商業環境中，大品牌有義務理解和尊重不同文化的禁忌。比如，耐克不會在穆斯林市場推出印有“真主”字樣的鞋子；同理，Swatch也不能以“我們沒惡意”為由推脫。在語境已經明確的情況下，是否有惡意已不重要，效果才是關鍵。

 

有些聲音認為國人“小題大做”。但設想一下，如果一家中國品牌在廣告中模仿黑人“厚嘴唇”的漫畫形象，會不會立刻在歐美社會引發軒然大波？答案不言而喻。西方人絕不會容忍對自己族群的侮辱符號，中國人當然也沒有理由對“眯眯眼”置若罔聞。

 

不可忽視的是，部分模特和廣告公司可能故意迎合這種“惡意審美”，因為在國際時尚圈，這樣的“東方醜陋形象”更容易被看見、被炒作、被獲獎。這背後不僅是文化偏見，也是資本逐利的邏輯。Swatch的失誤，折射出的是跨國公司如何在文化差異中掉以輕心，最終自食其果。

 

辱華符號如果不反擊，就會逐漸被“正常化”。今天的沉默，意味著明天的屈辱會更肆無忌憚。中國文化中小眼睛、丹鳳眼自有其美感。反對“眯眯眼”辱華，並不是否定小眼睛之美，而是拒絕醜化與歧視。無論Swatch是否有意，他們都必須吸取教訓。就像品牌不能在西方市場輕易觸碰大屠殺、殖民等敏感話題，在中國市場，也必須尊重我們的曆史與集體記憶。輿論場上總有人把“反對辱華眯眯眼”曲解為“國人歧視小眼睛”。這是典型的“群眾鬥群眾”伎倆。真正的矛頭應該指向歧視符號，而不是我們自己的外貌特征。

 

眯眯眼並不是一個簡單的造型問題，而是牽扯到曆史屈辱、文化定義權、國際話語權的符號戰。Swatch事件讓我們再次看到：在全球化背景下，文化敏感度並不是“可有可無的修辭”，而是企業能否立足市場的硬實力。對中國人而言，堅持對辱華符號說“不”，不是玻璃心，而是文化自信的表現。Swatch也好，其他品牌也罷，這堂“文化敏感度”的課，都值得反複咀嚼。