雅酷原創
一切都是剛剛好。
最近關於中美貿易戰的討論中，最荒謬也最常見的一種說法是這樣的：“中國不怕貿易戰，因為我們中國人能吃苦，老百姓已經習慣了自力更生、艱苦奮鬥的日子。反觀美國人嬌生慣養，買不到便宜貨就要罵政府，美國政府還不能像中國政府一樣控製輿論、壓製異見，所以美國才會怕貿易戰。”
讓我們先來解剖這套說辭的第一層謬誤：把“老百姓能吃苦”，當成國家對外鬥爭的護身符。中國人民的確吃過苦、也能吃苦。三年自然災害時啃樹皮、下放知青時住牛棚、計劃經濟下排隊搶糧票，這些曆史的殘酷印記，是民族意誌的表現，不假。但那是曆史，是老百姓在無可奈何中掙紮求生，不是政策該反複炫耀的“資源”。
將吃苦當作國策邏輯，就是把人民當作工具。這種論調的潛台詞無非是：“你已經窮慣了，所以這次我再讓你吃點虧，你也不會吭聲。”說白了，就是一種統治集團的傲慢與冷漠。這不是堅韌，而是被動忍耐；不是光榮，而是被反複利用的犧牲。
再問一句：假如“能吃苦”真的這麽好，為什麽高官子女都在美國讀書、定居、移民？為什麽他們一個個出入奔馳寶馬，喝著星巴克，住著帶地暖的大平層？他們怎麽沒說“我也要自力更生，去擺個攤賣個貨”？
接下來說這句話中的第二層邏輯——“中國不怕老百姓鬧，因為可以封口、刪帖、抓人；美國不行，所以他們更怕人民不滿”。乍一聽，這是種政治現實主義；再一想，這是赤裸裸的道德敗壞。
一個國家真正的強大，難道是靠封住人民的嘴？靠刪帖刪到服務器起火？靠把批評政府的人冠以“漢奸”“走狗”“境外勢力”的名頭關進監獄？這不是強大，這是膽小鬼裝腔作勢，這是君王在深宮裏顫抖地貼禁令。
美國之所以要顧及民意，不是軟弱，而是製度使然。他們的政府不是“高高在上、人民是草芥”的父母官，而是“受命於選票、服務於大眾”的仆人。商品漲價了，老百姓有怨言，罵總統、諷刺國會，這是再正常不過的民主權利。美國政府怕民眾反彈，不是怕“鬧事”，而是因為他們知道——人民才是老板。
中國這邊卻剛好相反。一旦貿易戰引起經濟下行、就業困難、物價飛漲，政府做的第一件事是什麽？不是讓人民參與討論、尋求共識，而是刪帖、控評、設立話術模板，連“陽光底下多曬曬真話”都成了“尋釁滋事”。這不是不怕，而是怕到極致。
最滑稽的，是這種論調最終都會導向一個邏輯怪圈：不管現實如何，隻要嘴硬，中國就是贏家。就像那句諷刺的話：“我們輸得起，因為我們根本不承認自己輸。”
貿易戰開打後，中國的出口受限、關稅增加、外資撤離，本該是深刻反思的時機。但我們看到的卻是一幕幕尷尬的精神勝利法表演：從“我們不怕”到“我們能忍”，再到“我們忍著其實是戰略布局”，一輪輪文字遊戲玩得飛起。最終居然變成了“正是因為我們能吃苦，所以我們贏了”。
這種自欺欺人的邏輯，哪裏像一個現代國家的外交態度？倒像是小學生在操場打輸了架，回家硬要說“我是故意讓他的”。我們看到什麽？製造業外遷、外資收緊、技術封鎖、芯片斷供、消費萎靡、就業困難……這些真切影響著每一個普通人生活的現實，被一句“我們能吃苦”統統打包帶過，仿佛人民隻是用來當“代價”的工具。試問，有哪一個國家把人民當作外交政策的擋箭牌，還是以“他們不反抗”為榮的？
歸根結底，這種“我們老百姓吃得了苦，美國人吃不了苦，所以我們更占優勢”的邏輯，本質是一種精神人質式敘事。當統治階層不能為民謀利的時候，他們就反過來要求民眾為國受苦，並以此塑造一種“你能苦，你就光榮”的幻覺。你窮不是因為體製腐敗、政策錯誤，而是因為你偉大；你忍不是因為沒有選擇，而是因為你堅韌。於是，“能吃苦”成了一種國家級的政治標簽，成為替政府開脫的道德繃帶。這種邏輯的背後，是權力對人民苦難的冷血利用，是對反思責任的徹底放棄。
政府存在的目的，不是讓人民吃更多的苦，而是讓人民少吃一點苦。經濟政策、外交談判、製度設計，其核心目標應該是“讓日子更好”，而不是“讓你習慣日子不好”。美國人為什麽不能忍？因為他們覺得自己配擁有好生活。中國人為什麽總是在忍？因為我們被告知“有國家在，就不錯了”。
真正的國家，不是靠強迫人民受難來彰顯“團結”的；不是靠犧牲幸福生活來營造“集體主義光環”的；不是靠一種“你可以忍受，所以我可以繼續壓榨”的邏輯來運行的。人民不是苦役犯，國家也不該是一個“苦行工廠”。政策不是拿來考驗人民的忍耐極限，而是要在尊重人民的幸福感之下去靈活製定的。當一個國家的驕傲，來自於“我們人民能吃苦”，那不是堅強，而是倒退。“你可以吃苦，所以你該繼續吃苦”，那是對人民的侮辱。
