蘋果智能被閹割，中國到底怕什麽

在AI風潮中，Apple推出了自家的“Apple Intelligence”（以下簡稱“蘋果智能”）。這項服務繼承了蘋果一貫的“以人為本”的哲學，又把AI和個人設備深度融合，從寫作輔助、信息摘要、郵件潤色，到圖像生成、日程整理，可謂是“智商越低，生活越順”的神器。

 

然而，當各國用戶沉浸在Siri煥然一新的語音甜言蜜語中時，中國大陸用戶，卻發現自己的手機被“閹割”了，被排除在這場AI盛宴之外。隻要你的設備是在中國大陸購買的，哪怕你人在美國，賬戶也設置為美國，蘋果智能還是“不予服務”；反過來，如果設備在境外購入，人也在境外，用的是非大陸Apple ID，就可以“暢享未來”。

 

 

蘋果智能目前基於的是大模型（包括自研小模型和OpenAI的GPT-4），加上本地設備的私有數據整合，從而實現一個“夠私密、夠智能、夠順手”的AI助理。從技術角度講，中國大陸不缺算力，也不缺高性能終端。要在大陸實現蘋果智能，沒有物理障礙。

 

問題出在“智能的邊界”。蘋果智能依賴大模型理解用戶輸入的文本，生成總結、草稿、建議和回答。它自然要理解“敏感詞”，要判斷“上下文”，要精準接住每一個“社會熱詞”。而這一切，恰恰是中國大陸監管最忌諱的領域——它不僅是技術問題，更是內容問題，是思想控製問題。

 

你敢讓一個不可控的AI助手幫助中國用戶寫公眾號？寫微博？寫朋友圈？那下一步，蘋果智能是否也會對現行政策的“理性分析”？是否也能在“六四”、“新疆”、“李文亮”、“清零”等詞匯上做出“誠實”回應？哪怕隻是“中立”——在中國大陸語境中，這都足夠“危險”。

 

AI助手最大的“風險”在於，它太誠實，太有效，太不懂“配合”。如果你曾使用ChatGPT等AI工具做文本生成，你就會發現，AI說話不像人類官媒那麽“聰明”，它對事不對人，講邏輯不講政治立場。它會對中國和西方都進行批評，也會在“錯誤”麵前給出反思建議，而不是直接跳進“偉光正”的大坑裏唱讚歌。

 

而蘋果智能，雖然是蘋果品牌的“紳士派代表”，但底層技術仍然依賴GPT-4這一類的語言模型，其訓練中蘊含了大量開放社會的信息結構和邏輯體係。這種“透明的、非預設的智能結構”，正是中國大陸語境中最敏感、最難以駕馭的東西。

 

中國大陸的智能助手，比如小米的小愛、華為的小藝、百度的文心一言、訊飛星火等，它們都有一個共同特征：規避、刪減、回避、轉移話題。問它們“李文亮是誰”，它們會“建議你閱讀權威媒體發布的信息”；問“天安門發生過什麽”，它們會“暫無法提供該內容”；問“如何移民加拿大”，它們甚至會勸你“熱愛祖國”。這並不是這些AI不夠智能，而是它們太“懂事”。在中國大陸，智能不是“知識能力”，而是“政治覺悟”的體現。

 

而蘋果智能的尷尬正在於——它不配合、不聽話、不自審、不自刪。你問什麽，它就盡可能地回答什麽，即使已經過濾過一次，它的“中立”也遠遠超過中國標準的“主旋律”。這就構成了危害“國家安全”的政治風險：不怕你說錯話，就怕你說實話。

 

蘋果公司當然清楚大陸市場的重要性，也並非沒有“本地化”曆史——iCloud早就交給了貴州省運營，iOS地圖裏“台灣省”從不敢犯錯，就連新聞類內容在中國也乖得像隻貓。但這一次的蘋果智能，蘋果似乎更清楚一個現實：如果“智能”都要服從審查，那它就不再是智能，而是宣傳工具的延伸。

 

要把蘋果智能落地中國，勢必要向監管層提供內容過濾方案，開放本地模型定製、關鍵詞屏蔽功能、輸出審查接口……這顯然違背了蘋果宣稱的“用戶隱私本地化”、“智能不過雲”、“不記錄數據”等原則。於是，蘋果無奈地選擇了的“暫不落地”。

 

從更宏觀的角度看，蘋果智能未進入中國，是一次信息主權 vs 全球通識的對撞。中國希望所有進入本土的技術都服從“國家利益”，這個“利益”的定義不是技術標準，而是意識形態的安全感。而蘋果智能，卻是站在人類認知的立場上，它試圖把“智能權利”下放給個體，而不是交給政府、組織或算法調控者。

 

你要讓一個中國用戶使用蘋果智能，那意味著他將第一次擁有一個“不依賴百度、不依賴朋友圈、不依賴公眾號”的信息助手。它不洗腦，也不洗地。它不說“你好厲害”，也不說“請相信政府”，它隻說“事實大概是這樣的”——這，才是真正危險的地方。

 

蘋果智能遲遲不入中國，不是技術不成熟，不是語言不支持，更不是蘋果不努力。而是它太“自由”，太“真實”，太“不聽話”。它所代表的，不僅是AI的發展方向，更是信息平權的未來。未來，每一個人都可以擁有尊重事實，邏輯思考，“不會撒謊”的AI助理，對於一個習慣了信息過濾和控製的政權來說，是最可怕的威脅。