“美國之音”與“大外宣”大比拚

大外宣，即大規模的對外宣傳，是指中國政府和中國共產黨通過官方媒體、文化交流、經濟合作等多種手段，向國際社會傳播有利於其政權的觀點和信息，試圖塑造一個正麵的中國形象。這種宣傳活動不僅限於官方媒體，如新華社、中國日報、中央電視台等，還包括通過資助和控製海外媒體、文化機構等方式，影響全球輿論。

 

“大外宣”這個專用名詞雖然是“中國製造”，但發明者卻是美國人。美國之音（Voice of America, VOA）

是“大外宣”的鼻祖和典型代表，通過各種手段向國際社會傳遞信息、塑造形象和影響輿論。

 

“美國之音”和“大外宣”盡管兩者的目標相似，都是為了提升國家形象和傳播本國的觀點，但它們在執行策略、效果和國際反應上存在顯著差異。但為何美國的大外宣效果相對較好，反彈較小，而中國的大外宣卻引起了廣泛的不滿和反彈？

 

首先，美國之音盡管由美國政府資助，但其新聞報道相對獨立。編輯和記者享有一定的新聞自由，能夠進行相對客觀的報道。這種獨立性增強了其公信力，使其在國際上被視為可信的新聞來源。

 

同時，美國之音提供多種語言服務，覆蓋全球各大洲。通過廣播、電視和互聯網等多種平台，VOA能夠廣泛傳播美國的價值觀和政策主張。

 

除了新聞報道，美國之音還通過音樂、文化節目等軟性內容傳播美國文化和價值觀。這種軟實力的傳播有助於增加國際受眾對美國的好感。

 

美國之音由於其相對客觀的報道和新聞自由，享有較高的國際公信力。國際受眾普遍認為其內容可信，這為美國贏得了較好的國際形象。通過文化節目和軟性內容，美國之音成功傳播了美國的自由、民主和人權等核心價值觀。這些價值觀在許多國家得到了積極回應，提升了美國的軟實力。

 

盡管VOA也會引發一些爭議，但總體上反彈較小。其較為客觀和多樣化的內容使其能夠在全球範圍內吸引廣泛的聽眾和觀眾，減少了對美國的負麵看法。

 

中國的大外宣由政府直接主導和控製，宣傳內容高度統一，目的是傳播中國政府的政策和觀點。媒體缺乏獨立性，報道內容往往被視為官方宣傳。

 

中國大外宣注重塑造國家形象，通過展示中國的經濟成就、科技進步和文化傳統來提升國家的國際形象。官方媒體如CGTN、新華社等在全球範圍內設立分支機構，積極推廣中國視角。

 

中國在大外宣上投入巨資，包括建立國際媒體網絡、資助外國媒體合作和學術研究等。通過經濟手段影響國際輿論，試圖在全球範圍內建立有利於中國的輿論環境。

 

由於中國大外宣的內容高度統一，缺乏新聞獨立性和多樣性，國際受眾往往將其視為官方宣傳，公信力較低。許多國家的公眾對其信息持懷疑態度，甚至認為其內容不真實。

 

中國大外宣試圖傳播的價值觀與許多西方國家的核心價值觀存在衝突，如言論自由和民主製度。這種價值觀差異導致中國的大外宣在許多國家難以獲得認同，甚至引發文化衝突。

 

中國的大外宣在一些國家引發了強烈的反彈。一些西方國家認為中國的大外宣是對其內政的幹涉，試圖通過宣傳影響其政治和社會。對中國大外宣的反感在一定程度上加劇了對中國的負麵看法。

 

美國之音的成功在於其相對獨立的新聞編輯權，使其報道更具公信力。盡管受美國政府資助，但其新聞報道相對客觀，能在一定程度上保持中立。而中國大外宣由政府直接控製，缺乏獨立性，其內容被國際受眾視為官方宣傳，公信力較低。

 

 

美國之音通過軟性內容傳播美國文化和價值觀，增強了國際受眾對美國的好感。其內容多樣化，包括音樂、文化和娛樂節目，使得其傳播效果更為顯著。而中國大外宣主要集中於展示國家成就和政府政策，缺乏軟性內容的傳播，難以在文化層麵贏得國際受眾的認同。

 

中國在大外宣上投入巨大，包括建立國際媒體網絡和資助外國媒體合作等。然而，這種經濟手段的投入並未換來相應的效果，反而引發了許多國家的警惕和反感。相比之下，美國之音通過較為自然和多樣化的內容傳播，獲得了更好的國際形象和較小的反彈。

 

美國之音由於其相對客觀和多樣化的內容，反彈較小，國際受眾對其內容接受度較高。中國大外宣則因其高度統一和官方色彩，引發了許多國家的強烈反彈。這種反感不僅影響了中國的國際形象，也在一定程度上限製了其軟實力的提升。

 

要提升大外宣的效果，中國需要借鑒美國之音的成功經驗，增加新聞的獨立性和多樣化內容的傳播，減少官方色彩，增強國際受眾的認同感和接受度。通過更為自然和多元的傳播方式，中國的大外宣才能在國際社會中取得更好的效果。

[randomspot]

大外宣這個帽子已經被用爛了。
川普在電視上說中國除了男足， 幹什麽都是最好的，被主持人問芯片中國做不到3納米， 川普直接說就沒有中國人幹不了的事。 這個算是“大外宣”嗎？

[wumiao]

如果有自信，不用花巨資用來大外宣，直接開放防火牆，放棄國內無處不在侵犯人民隱私的攝像頭，現在竟然還要讓人民上網辦證，，，，神經病一樣的政府，必然產生神經病一樣的人民，這樣的政府和人民和世界文明格格不入。

[有方]

中國大外宣成效顯著，培養了一大批小粉紅校小外宣去海外罵美國，然後哭著喊著想盡一切辦法不回去，把國內一套惡習和義和團精神帶到海外，禍害全世界

[supercs88]

都是拿錢辦事，哪有什麽客觀不客觀？敢和老板作對，分分鍾讓你走人。
比如猶太人做老板的媒體，敢為加沙死亡的婦女和兒童說一句話嗎？

[桃花潭]

現在的美國之音也沒有客觀性可言，看看現在中國人還有誰在聽美國之音。中共的大外宣報道有傾向性，就是替中共說話的。基本上二者半斤八兩。

[西岸-影]

VOA是美國國會的機構，也是民主基金會財政支持的，這個基金會名義上是國會的，實際上一般認為是CIA的外圍組織，香港反送中運動就是他們組織的。
而台灣媒體不久前報道，美國國務院花了50億美元培訓美國主流媒體記者如何抹黑中國，作為與中國輿論戰的一部分。如果現在聽NPR，可以感覺與過去非常不同，所有關於中國的報道都是負麵的，沒有任何正麵的報道，這與紐約時報對中國的報道模式是一致的。紐約時報最近甚至可以把中國政府扶貧說成是負麵的事情（中國目前已經沒有了類似美國這種的貧困地區，美國有12%的人口是絕對貧困）。
這個行為與當年對烏克蘭是一樣的，從那個知名的副國務卿與駐烏克蘭大使的電話中可知，美國對於烏克蘭推翻親俄的民選政府的政變花了20億美元。

[西岸-影]

如今連紐約時報都失去了信譽，被美國人稱為白宮的禦用媒體，還提什麽VOA？
VOA在幾年前清洗了華文組，開除了包括組長在內的全部成員，理由是太正麵描述中國，如今華文節目完全是在妖魔化中國。
而中國的大外宣如今在144小時的環境下已經幾乎完全變成西方人，這些去中國旅遊的人很多是西方網紅博主之類的，被稱作中國最佳嘴替，中吹（對比印吹美吹的概念）。
這個區別是明顯的，畢竟如今自媒體的力量比官方渠道影響力大，尤其是對年輕人，以至於有了中國具有一支外國軍團的說法，其中最主要的網紅是來自美國英國和澳大利亞。