楓葉糖漿
隨便寫寫
正文
其實從來都沒有那麽關心政治，特別是美國的選舉，基本上是隔岸觀火 。
但是川普很不一樣，他非常有個人魅力，說話非常有趣，再一聽政治主張應該是很多符合普通人的價值觀，其實在當時的美國是一股清流，代表草根。我當時就覺得他拿下總統不在話下，果然有了第一次的任期。
然後看到各種媒體，大小報紙，電台電視對他的圍攻，當選之前和之後，真是覺得不可思議，好像他們和川普有個人恩怨，也許確實有個人恩怨，川普說話非常witty機智，在娛樂節目中得罪了不少人。又或許他們一直低估川普，覺得他隻不過是一個廉價的開心果，怎麽可以讓他成為萬人之上呢，心理落差難以承受。
川普的當選，落選，其實是一麵照妖鏡，清楚照出各路白左已經深入美國，美國也已經病入膏肓，白左的瘋狂如世界末日，而白左們把持著美國的重要位置，比如華爾街。
那個時候加拿大媒體也跟進，有一個CTV資深女主播Lisa LaFlamme 也在自己的節目中大肆攻擊川普，媒體不應該公正嗎？主持節目怎麽順便夾帶私貨把自己的政治觀點塞給觀眾？從那以後，一看到她就轉台。女主播在前年下課，她橫霸CTV新聞主播頭牌三十年了，她自己抱怨說不知道為什麽突然沒工作了。不過她肯定也是白左一員。
這一次川普卷土重來，勢如破竹，不知道拜登身後的swamp會不會竭盡全力再次阻止他。當年扶上拜登，就是為了拜登聽話沒用，除了為他自己和他的家族謀利益。swamp才不是白左呢，他們隻是利用白左。如果川普不動swamp的蛋糕，也許他們不介意川普再次當選。或者川普民意太強大，swamp也必須退縮。
讓我們拭目以待。
Lisa是在報道的最後，自己加了一句話，明顯是夾帶私貨。如果是坐下來討論評論節目，她說什麽都可以，不過她是新聞報道anchor，就算公共場合，也不應該隨便評論政治。
在理論上，西方的新聞道德標準是：把報道新聞和評論嚴格分開。
在報道新聞時，不應該順便夾帶私貨把自己的政治觀點塞給觀眾。
在評論時，可以自己的政治觀點告訴觀眾。在報紙上得標明是“editorial”。電視新聞中要說清楚了，下麵一段是“commentary”。
但現在很多白左自認為占據了道德高地，覺得隻要是為了“正義”，違反新聞道德也沒有關係，於是經常在報道新聞時，順便夾帶私貨把自己的政治觀點塞給觀眾。
這經常表現在給一個事件私自加上一個定語（形容詞）。
例如，要是報道拜登兒子什麽醜聞的消息時，一定要加上“unsubstantiated（未經證實）”這麽一個的定語。
而2016年主流媒體鋪天蓋地報道川普可能是俄國間諜的時候，則不加“unsubstantiated”這個定語。後來公認川普根本不是俄國間諜，媒體也沒道歉或辟謠。
和AV女星偷情又付錢要她封口 － 這麽點事都搞不定，被抖出鬧到全世界都知道他是個蘑菇頭。他作事的"能力"在那裏？
把這種貨色當"清流"，有沒有搞錯？？
回複 '石頭村' 的評論 : 爪四是受中國政府指揮的，五毛的代表。
———
從來沒聽說過。再說五毛和川普有什麽關係？五毛是挺川還是倒川？
——
仇恨蒙蔽了人的心靈，混淆人的心智。拿自己和後代的命運做賭注，希望他們種瓜得瓜吧。
———
從來沒聽說過。再說五毛和川普有什麽關係？五毛是挺川還是倒川？
------------
誰是那個哥？
-----------
好像trump是唯一希望。美國加油！
---------------
明眼人啊！