萬裏千人

理工男到創業者蛻變後感悟。來美三十年的感悟。工學院終身教授。五年六十次飛越太平洋,一年五十次深圳。
個人資料
  • 博客訪問:
正文

美國左派右派,其實隻有一念之差,但是都對

(2026-04-20 07:03:21) 下一個

左派右派,都是“好人”。

左派:

- 要“未來”

右派

- 要“過去”

這是表麵差別。中國的反右,和美國的右派,是本質不同的,但是都拒絕“未來”的安排。

有了這個,可以推理

左派:

- 要未來

-要改革,要改良

右派:

- 拒絕改革,懷疑新政

其實這都不是真的。左右之爭,在於三點:

1. 左派認為人都是好的,要積極進取讓“好人有好報”,要equity

2. 左派認為知識都是寫在書本上的,真理都在大學圖書館裏躺著

 

右派也是“好人”,但是

1. 右派認為人都是有缺點的,而且是不可改變的,隻能順應

2. 右派認為知識來自實踐,來自下裏巴人,來自社會的每個人。

 

這就造成了雞同鴨講,誰也不服誰。

左派,來自書院(或者學生),來自政府(變革當然是政府的事情),來自城市(要翻身吃飯的窮人太多),要發福利,讓每個人都過上一樣的好日子。要打壓富人。

右派,來自田埂和南方,來自私企。他們不要隨便的改革,因為了解政府沒有安好心。

 

左派要禁止槍支,因為不忍心看殺戮

右派不要禁止槍支,因為不相信政府。

 

左派要男人可以進女廁,因為不忍心讓人性被壓抑,認為這違反聖經。

右派不要男人進女廁,因為這會釋放人的惡行,認為這也是違反聖經。

 

所以,左右都堅持己見,也都是有對的一麵。

真正的完人,是知道左右都是對的。

 

美國左派之所以左,來自基本的“我有知識,我是讀書人”。

美國右派之所以右,來自“我吃的鹽比你吃的糖都多”。

其他美國民主黨,既不是左派也不是右派,而是要執行宏偉計劃的執行者。他們利用左和右的矛盾心理,製造社會問題和事件,為自己的POWER積累。這些人才是真正的鬼才。

 

美國“共和黨”,其實也就是民主黨假裝無黨派人士打醬油。其實靠吃政府飯的都是民主黨。

這種分歧,永遠不可調和。

隻上過大學的人,一定左。上過大學又幹過創業的,一定右。

Tom Sowell

[ 打印 ]
閱讀 ( )評論 (18)
評論
dream_pillow 回複 悄悄話 右派存在的最大意義是:以授之以漁代替授之以魚。
左派存在的最大意義是:你老右別走得太遠了,否則我就會取代你。
矽穀工匠 回複 悄悄話 回複 'passerby2016' 的評論 : 被洗腦的真左,一般有烏托邦意識,對自己的一點liberal art教育很自命清高,不食人間煙火,如您所說,selfish。另外還有政客和寄生蟲,這些不是“真左”,知識在攪混水撈。
passerby2016 回複 悄悄話 Left is often focus on the policy level and seems to be lack of an underlying philosophy. Some ideas may remotely be linked to Kant. Right does seem to have an underlying philosophy, but some of them appear to be extremely selfish and short sighted. They failed to see civilization is dynamic.
矽穀工匠 回複 悄悄話 回複 'HenryCharles' 的評論 : Thank you! The average people on the left may have a "college degree" - this is likely. What I can not take is when these people belittle others just because they have a college degree :-). Otherwise many on the "left spectrum" may be just benefiting from the "left policies". This is really about power then.
HenryCharles 回複 悄悄話 回複 '矽穀工匠' 的評論 :

我說的是"平均"。證據是Pew Research在2025年的調查(如前)。

左也一點不單純。作者覺得單純,恐怕是因為作者沒有見過能力高超見識宏大的人物。這些人在左派中大把的有。

眾多人都是如此 - 因為自我的喜好,所以會:
(1): 放大對方陣營的低等人士的言行,認為那些低等人士能夠完全代表了對方陣營。
(2): 忽略對方陣營的高等人士的言行,看不見/無視對方陣營的合理行為/看法。

就在這二者循環間,造成了所謂的向下的螺旋 (the Downward Spiral) - 雙方都因為自身的盲點而擴大了"自己所認為的"對方的惡/錯,而忽視了自方陣營的惡/錯。社會氛圍也因此被負麵影響。

能夠跳出這個認知上的盲點,排除自身的bias並去更合理的認知/認識對方,當然是好的。
矽穀工匠 回複 悄悄話 回複 'HenryCharles' 的評論 : 所謂“左派”受教育程度高,鄙人不敢苟同。鄙人就是一個例子。博士教授鄙人都有,可是我不同意左的單純。另外,社會經驗也是一種“知識”。這點來說,左派一般社會底層知識都很少,大概可以說“不接地氣”。互相瞧不起,沒毛病。
HenryCharles 回複 悄悄話 "真正的"左派或右派的理念都是值得尊重的。

不過:
平均下來,今天在美國的左派人士的知識水平是要遠遠高於右派人士。
例如:受過高等教育人士(研究所)大比例的支持民主黨(59% v. 35%, Pew 2025)。
而川普選民中,有67%沒有大學學曆(2024)。

所以也看得出來:川普支持者能大量的容忍他的謊言和造謠(甚至信以為真,被忽悠被騙也不在乎)。
而受過高等教育,能夠分辨是非的人,則往往敬而遠之。

此外:
人類文明發展到一定高度,會開始向左派移動,於此同時也能帶來更多財富和發展。
如:美國最富的州,前十名中,九個是藍州:
Connecticut,Utah, Colorado,New Hampshire,Washington,California,Hawaii,Massachusetts,Maryland,New Jersey

最窮的州,前十名中,九個是紅州:
Tennessee, South Carolina, Oklahoma, Alabama, Kentucky,Arkansas,West Virginia,Louisiana,Mississippi

我們就可以推論出:那個理念在今天的美國比較為人民帶來富足。

當然了,還是要再說一次:"真正的"左派或右派的理念都是值得尊重的。
矽穀工匠 回複 悄悄話 回複 'goodmum' 的評論 : 是的,中國左派有宋慶齡也有窮鬼,美國也是。紐約最富的男女會和流浪漢一個黨
dream_pillow 回複 悄悄話 美國的左右兩派與中國的左右兩派還是有明顯的共同點的:都說要為人民服務,但左派要直接把錢塞到人民手裏,右派強調把賺錢的機會塞給人民。
細想一下,毛左就是要殺富濟貧,改開派主張公平機製。美國的左右兩極也是如此。
goodmum 回複 悄悄話 最底層:左派,因為一貧如洗窮則思變, 中間層:右派,因為在努力致富過程希望穩定,最上層:左派,因已功名成就富可敵國做散財童子
goodmum 回複 悄悄話 “衡量一流智力的標準,就是能夠同時在頭腦中容納兩種對立的觀點,並且仍然保持正常運作的能力。” F. Scott Fitzgerald 1936。
白釘 回複 悄悄話 沒有任何社會學理論支持的“假”說。
矽穀工匠 回複 悄悄話 回複 '槍迷球迷' 的評論 : 紐約有很多經濟條件非常好的左派。 絕對資本主義自由世界的受益人。這些人都是堅定的左。類似明尼蘇達就有兩個白人甘心情願去和ICE對陣。加州也有很多經濟底層的人,那是因為屁股決定腦袋,並不是“左”,而是支持那些政客的行為。
矽穀工匠 回複 悄悄話 回複 '槍迷球迷' 的評論 : 左派最多的估計是那種在州立大學拿了英語學位自命不凡的人。這裏“讀書人”是個貶義詞。
槍迷球迷 回複 悄悄話 ahhhh 發表評論於 2026-04-20 11:50:27
你這種劃分方式是錯的。左右的分歧...是社會經濟條件。左派說:日子過不下去了,老子要革命!右派說:現有製度還不用推翻,改革即可。他們都是“對”的,基於自身的狀況。
-------
這不無道理,可以解釋大都市的赤貧為什麽左,但不能解釋是什麽一個州富了就會變藍左傾和華爾街的富豪左派居多。比爾蓋茨和貝佐子的前妻身居世界女首富,同時也是極左。
ahhhh 回複 悄悄話 你這種劃分方式是錯的。左右的分歧,不是源自知識或者閱曆,而是社會經濟條件。左派說:日子過不下去了,老子要革命!右派說:現有製度還不用推翻,改革即可。他們都是“對”的,基於自身的狀況。
所以,真正要警惕的,是那些既得利益者卻在資助革命:他們肯定沒安好心。
大號螞蟻 回複 悄悄話 根本性錯誤判斷。右派的平均素質遠遠高於左派。所謂左派讀書人多是因為右派聰明人都去經商從軍幹實事了,搞左派的聰明人是次一等的聰明人。務虛專業的左派多,因為左派務實不行。至於中下層,更是右派比左派素質高。個體獨立的自然比個體依附政府的高明。
槍迷球迷 回複 悄悄話 說左派是讀書人,知識和真理都在書本裏圖書館裏。這有個大疑問。 你去問那些堅定的左派,請他們推薦闡述和論證他們立場的經典名著,保證誰也說不上來。相反,你去問右派同樣的問題,可以得到一大串,哈耶克,佛利德曼,安蘭德,等等等等。

Rush Limbaugh生前反複強調,左派雖然在知識分子(intellectual)中盛行,但左派沒有intellectual basis。這話左派如果不服,問問他們上麵那個問題就傻眼。
登錄後才可評論.