左派右派,都是“好人”。
左派:
- 要“未來”
右派
- 要“過去”
這是表麵差別。中國的反右,和美國的右派,是本質不同的,但是都拒絕“未來”的安排。
有了這個,可以推理
左派:
- 要未來
-要改革,要改良
右派:
- 拒絕改革,懷疑新政
其實這都不是真的。左右之爭,在於三點:
1. 左派認為人都是好的,要積極進取讓“好人有好報”,要equity
2. 左派認為知識都是寫在書本上的,真理都在大學圖書館裏躺著
右派也是“好人”,但是
1. 右派認為人都是有缺點的,而且是不可改變的,隻能順應
2. 右派認為知識來自實踐,來自下裏巴人,來自社會的每個人。
這就造成了雞同鴨講,誰也不服誰。
左派,來自書院(或者學生),來自政府(變革當然是政府的事情),來自城市(要翻身吃飯的窮人太多),要發福利,讓每個人都過上一樣的好日子。要打壓富人。
右派,來自田埂和南方,來自私企。他們不要隨便的改革,因為了解政府沒有安好心。
左派要禁止槍支,因為不忍心看殺戮
右派不要禁止槍支,因為不相信政府。
左派要男人可以進女廁,因為不忍心讓人性被壓抑,認為這違反聖經。
右派不要男人進女廁,因為這會釋放人的惡行,認為這也是違反聖經。
所以,左右都堅持己見,也都是有對的一麵。
真正的完人,是知道左右都是對的。
美國左派之所以左,來自基本的“我有知識,我是讀書人”。
美國右派之所以右,來自“我吃的鹽比你吃的糖都多”。
其他美國民主黨,既不是左派也不是右派,而是要執行宏偉計劃的執行者。他們利用左和右的矛盾心理,製造社會問題和事件,為自己的POWER積累。這些人才是真正的鬼才。
美國“共和黨”,其實也就是民主黨假裝無黨派人士打醬油。其實靠吃政府飯的都是民主黨。
這種分歧,永遠不可調和。
隻上過大學的人,一定左。上過大學又幹過創業的,一定右。

Tom Sowell

左派存在的最大意義是:你老右別走得太遠了,否則我就會取代你。
我說的是"平均"。證據是Pew Research在2025年的調查(如前)。
左也一點不單純。作者覺得單純,恐怕是因為作者沒有見過能力高超見識宏大的人物。這些人在左派中大把的有。
眾多人都是如此 - 因為自我的喜好,所以會:
(1): 放大對方陣營的低等人士的言行,認為那些低等人士能夠完全代表了對方陣營。
(2): 忽略對方陣營的高等人士的言行,看不見/無視對方陣營的合理行為/看法。
就在這二者循環間,造成了所謂的向下的螺旋 (the Downward Spiral) - 雙方都因為自身的盲點而擴大了"自己所認為的"對方的惡/錯,而忽視了自方陣營的惡/錯。社會氛圍也因此被負麵影響。
能夠跳出這個認知上的盲點,排除自身的bias並去更合理的認知/認識對方,當然是好的。
不過:
平均下來,今天在美國的左派人士的知識水平是要遠遠高於右派人士。
例如:受過高等教育人士(研究所)大比例的支持民主黨(59% v. 35%, Pew 2025)。
而川普選民中,有67%沒有大學學曆(2024)。
所以也看得出來:川普支持者能大量的容忍他的謊言和造謠(甚至信以為真,被忽悠被騙也不在乎)。
而受過高等教育,能夠分辨是非的人,則往往敬而遠之。
此外:
人類文明發展到一定高度,會開始向左派移動,於此同時也能帶來更多財富和發展。
如:美國最富的州,前十名中,九個是藍州:
Connecticut,Utah, Colorado,New Hampshire,Washington,California,Hawaii,Massachusetts,Maryland,New Jersey
最窮的州,前十名中,九個是紅州:
Tennessee, South Carolina, Oklahoma, Alabama, Kentucky,Arkansas,West Virginia,Louisiana,Mississippi
我們就可以推論出:那個理念在今天的美國比較為人民帶來富足。
當然了,還是要再說一次:"真正的"左派或右派的理念都是值得尊重的。
細想一下,毛左就是要殺富濟貧,改開派主張公平機製。美國的左右兩極也是如此。
你這種劃分方式是錯的。左右的分歧...是社會經濟條件。左派說:日子過不下去了,老子要革命!右派說:現有製度還不用推翻,改革即可。他們都是“對”的,基於自身的狀況。
-------
這不無道理,可以解釋大都市的赤貧為什麽左,但不能解釋是什麽一個州富了就會變藍左傾和華爾街的富豪左派居多。比爾蓋茨和貝佐子的前妻身居世界女首富,同時也是極左。
所以,真正要警惕的,是那些既得利益者卻在資助革命:他們肯定沒安好心。
Rush Limbaugh生前反複強調,左派雖然在知識分子(intellectual)中盛行,但左派沒有intellectual basis。這話左派如果不服,問問他們上麵那個問題就傻眼。