跟著台灣節奏

“政治偏執”和“司法迫害”都像台灣”，**這個觀察確實擊中了當今美國政治和台灣政治的一個共性 —— 政黨鬥爭極化到了一種“你死我活”的程度，司法係統被卷入政治鬥爭。

一、政治偏執（Political Paranoia）

台灣的情況

台灣政壇長期處於藍綠對立格局，兩黨間不信任極深，幾乎到了互相否定對方存在合法性的程度：

• 不論誰執政，另一方都傾向於認定其“非法”、“賣台”或“親共”。

• 連基礎政策如疫苗采購、能源轉型，也經常因為政黨立場而陷入“逢對手必反”。

• 媒體與社交平台放大對立、製造仇恨標簽，例如“1450”、“中共同路人”等術語常見於網絡。

美國的情況

近年來美國政治也開始表現出類似偏執化特征：

• 民主黨與共和黨互不信任，彼此支持者把對方看作“國家敵人”，而非政治競爭對手。

• 右翼陰謀論（如QAnon）和左翼身份政治都在各自陣營內部發展出“純潔性測驗”。

• 對總統選舉結果的質疑（特別是2020年）和國會暴動事件，象征製度信任崩塌。

---

? 二、司法迫害（Lawfare / Political Prosecution）

台灣的情況

台灣前幾任總統幾乎都在卸任後遭到司法追訴：

• 陳水扁案（貪汙）與馬英九案（泄密）都被認為有強烈政治動機成分；

• 台灣政治圈形成一個**“政治鬥爭+司法清算”**的惡性循環；

• 檢調係統被批評“辦人不辦事”，被用作政治鬥爭工具。

美國的情況

最近幾年，美國也顯現出“司法政治化”趨勢，尤其是川普遭遇的多項起訴被其陣營定義為“政治迫害”：

• 特朗普被控的案件（機密文件、國會騷亂、封口費等）引發嚴重黨派分裂；

• 支持者視之為“Deep State（深層政府）獵巫”；

• 民主黨則堅持司法獨立，強調“沒有人能淩駕法律之上”。

而川普陣營的回應也同樣民粹化、情緒化——不僅是為自己辯護，更以“司法係統不公”為號召，動員基層民意反擊體製。

---

???? 三、美台的共同症狀

症狀	台灣	美國
政治偏執	藍綠互不信任、互相妖魔化	紅藍互斥、視對方為“毀國者”
司法武器化	前總統接連被起訴，常帶政治色彩	川普案被部分人視為“政治獵巫”
社群情緒動員	網軍、大量匿名操作	社交平台極化、右翼陰謀論泛濫
製度信任崩解	年改、疫苗、能源都成意識形態鬥爭	民眾對選舉、法院、媒體信任大減

 

 

美國政治體係在走上民粹政治

 

美國和台灣的政治都表現出一些**民粹主義（populism）**特征，但背後的結構、成因和表現形式各有差異。我們可以從幾個方麵來分析這個問題：

---

一、什麽是民粹政治？

民粹主義並不是一個固定意識形態，而是一種政治動員方式，強調“人民 vs 精英”，強調直接訴諸群眾情緒，繞過傳統製度機製，特別容易在社會分裂、信任崩解的時候興起。

---

二、美國的民粹趨勢

1. 兩極分化加劇

美國政治近年來的顯著特點是極化嚴重，共和黨與民主黨之間已經不僅是政策分歧，更是文化戰爭。例如：

• 保守派 vs 自由派

• 城鄉差距、種族問題、身份政治

• 右翼媒體如Fox News vs 自由派媒體如CNN、MSNBC

2. 領袖個人化

川普是典型的民粹主義者，他以“Drain the Swamp”（清除華盛頓腐敗）為口號，動員底層白人，衝擊傳統共和黨建製派。這種“反建製、反媒體、反全球化”的傾向非常典型。

3. 社交媒體強化“民意直達”

平台如X（前Twitter）、Facebook，使政治人物可以繞開傳統媒體與群眾直接溝通，但也加劇了情緒化、碎片化的輿論環境。

---

三、台灣的民粹特點

台灣民主化較晚（90年代初），政黨輪替頻繁，製度穩定性不足時，更容易出現民粹動員：

• 政治人物喜歡以“人民代言人”自居，繞過體製，如柯文哲、韓國瑜都曾用“素人政治”、“草根”打破傳統。

• 重大政策常常情緒化決策，例如反核、年改等議題往往被情緒主導，而非理性辯論。

• 民調政治盛行，短期民意主導決策，使長期國家規劃受限。

---

四、對比與融合點

方麵	美國	台灣
民粹成因	經濟失衡、文化分裂、白人焦慮	製度不穩、政黨鬥爭、身份認同
媒體環境	極端化媒體+社交平台	小眾媒體繁多、YouTuber參與政治
個人崇拜	川普現象、反體製英雄	韓粉文化、柯粉、自媒體領袖
民調依賴	越來越嚴重，影響政策	極端依賴，政策日趨短視