蔣聞銘
開這個博客，有感而發，聊中國美國的事，講現代文明的故事。
6.3 聯邦司法係統的組織運作
上兩節講了立法和行政係統的組織運作，沒有講司法係統，這個要留著單獨講。現代社會，有無數互不統屬的社會單元，無數的道德利益紛爭，大到總統和國會，小到房東和房客，起了爭執，不願意好說好商量，怎麽辦？到法院打官司。現代社會是法製社會，有了爭執就去法院。
美國的聯邦司法係統，一個聯邦最高法院，13個聯邦中級法院，94個聯邦地區法院，663名聯邦法官。13個聯邦中級法院一共有179名聯邦法官，其餘的都在聯邦地區法院。這663位聯邦法官的任命，每一位和部長一樣，都是總統提名， 參議院批準，一經任命，就是終身製。美國總統和國會議員幾年一選，必須時時討好選民，跟著民意走。政府官員必須聽總統的，不聽，總統有權開除你。但這些聯邦法官一經任命，因為是終身製，就能夠超然於一時的民意權爭之上。 聯邦法官的判決，令行禁止，言出法隨。這些法官的權有多大呢？舉個例子。川普總統要修理在美國的中國公司。下了一道行政命令，從某日起，抖音和微信，不準在美國使用。幾個華人美國公民，請律師去加州的聯邦地區法院提告，說總統沒有權下這種命令。接受這個案子的聯邦法官，說你們告得有道理，當時就也下了一道命令，說這個案子，我得慢慢審，全美國立即停止執行總統的命令。到今天川普總統已經下台了，大家在美國，抖音微信接著用。每一位地區聯邦法官的命令，都能讓總統的行政命令變成一紙空文。
對聯邦法官們的權力製衡，一方麵來自外部，一方麵來自內部。如果聯邦法官貪腐犯罪，聯邦政府立案調查後，交國會彈劾， 程序標準，和彈劾總統一樣，眾議院需要多數通過，參議院需要三分之二通過。在內部，中級法院唯一的工作，是審查地區法院的判決。每一個有爭議的判決，必須由至少三位法官集體審查，少數服從多數。最高法院的責能，除非是刻不容緩的緊急情況，是審查中級法院有爭議的裁決。每一個裁決，必須九位大法官集體投票，也是少數服從多數。決定後，多數要向全社會解釋裁決的依據，少數也要解釋他們為什麽反對。一件案子，從下到上，參加裁決的每個法官，對最終的結果，都有影響，但是都沒有決定權。在這樣的體製和社會氛圍中，這些法官們，說追求權力地位， 他們每一位都有終身能與總統匹敵的權威。說到錢，有也不能花。隻要他們的生活水準超過正常的收入範圍，新聞媒體盯著你，政府也來查你。美國從立國到現在，小二百五十年，國會彈劾過十五位聯邦法官，八個成功。
川普總統運氣好，在任四年，提名任命了三名聯邦最高法院的大法官。但是他競選連任失敗，去最高法院提告，最高法院拒絕受理，直接打他的臉，說他無理取鬧。他提名任命的三名大法官，一個都不幫他。他的支持者，天天在各個州的州議會抗議，甚至到國會山莊去搞暴動。但是，去各地法院提告選舉舞弊，五十多次提告無人受理。2000年小布什和戈爾競選總統，在佛羅裏達洲定輸贏。小布什多不到一千票。按規矩，如此小的差距，要重新點票。幾千萬人的州，幾百的輸贏，哪裏點得清。吵得不可開交的時候，最高法院發話，說不要再點了，就是說他們決定戈爾輸了。聽到這個裁決，戈爾第一時間，向全國發表講話，堅決擁護最高法院的決定。國會向尼克鬆要橢圓辦公室的錄音帶，官司打到最高法院。法院命令總統交出錄音帶，他就不得不辭職下台。美國是多元社會，無數的道德倫理利益紛爭，最高法院一發話，大家一體遵從。聯邦最高法院，是美國民主製度的定海神針。
美國的法律，分三個層次，第一層，是憲法和放在一起的二十七個修正案。這是美國憲政的根本。政府官員，從總統到一般的軍人公務員，入職前都必須宣誓效忠憲法。美國憲法可不可以改？可以。 但是修改憲法，先要在參眾兩院以三分之二的多數通過，然後再經過四分之三的州的州議會確認。舊文明的集權體製，用同樣的標準去修改憲法，不難。但是在美國，要修憲，除非絕大多數民眾同意，否則沒有可能；第二層，是一般的法律，必須參眾兩院多數通過，總統簽字同意；第三層，是行政部門根據法律定的執行細則。任何人對第三層的執行細則不滿，都可以去聯邦法院提告。法院受理了，第一件事，就是通告全美國停止執行有爭議的細則，官司一級一級往上打，最終的結果，是聯邦最高法院的裁決。第二層，一般的法律，你也可以去告，說某條法律違憲。這樣的提告，也有成功的時候。比如上世紀七十年代初，兩院和總統，都同意降低法定的選舉年齡，但是聯邦最高法院不同意，說這樣的事，用這樣的法律門檻，過於輕率，不能算。他們說不能算，就不算。怎麽辦？要推翻最高法院的裁決，有兩個辦法，一個是他們自己推翻自己，一個是修憲。美國憲法第二十六修正案，降低選舉人的年齡，就是這麽來的。
美國到現在，立國二百五十年不到，一共通過了二十七個憲法修正案。前十個，放在一起，是人權法案，算是憲法的附件， 後麵的十七個修正案，第十八和第二十一不能算。1919年通過了禁酒的第十八修正案，行不通，所以1933年又通過了第二十一修正案，取消第十八修正案。通過法律禁酒，可以理解，但是居然修憲禁酒，禁了又改回去，算是民主社會知錯必改的例子，也是趣聞笑話。
最高法院，幾個手無縛雞之力的書生， 沒有人事權，沒有財權，手下沒有調查機構，也沒有執行機構，甚至連維持法庭秩序的警衛，都不在他們的管轄之下，為什麽有這麽大的權威？那是因為全體美國人，從小腦袋都被洗白了。民主社會是法製社會，最高法院是法律的化身。最高法院的決定，誰不服從，誰就是社會公敵。
