ShalakoW2023-09-10 12:08:19回複悄悄話
楊和柳: ...在公正製度的前提下，才有可能實現：“公正，該如何做才好”。才能探討各類公證理論在不同情況下的應用和邊界。...
*****
1
With due respect, "公正，該如何做才好/Justice, what's the right thing to do" 的討論，應該是在社會還未達到正義時才有意義。
但這不是要討論的。"中共執政是否合法／合理"的討論 is done, with a solid conclusion, "it is not."
2
假設某一天醒來，發現中共的統治不在了，how would China move forward from there?
1)
因為簡單的思維，王劍會不知所措。
2)
王軍濤的回答：各派召開圓桌會議，成立新憲法。
聽上去很宏大，像是美國的費城立憲。但基本問題是，"各派"是誰？如何產生？如何在圓桌會議上認可？誰組織"圓桌會議"？即便有了一個新"憲法", 如何保證中國各地方政府認可？如果當時還有地方政府的話。
3)
你的答案是什麽？
8月31日，我在此發了一個帖子，上載了電影"A More Perfect Union/America Becomes a Nation/一個更加完美的聯盟／美國成為一個國家", 它說的就是美國當初費城立憲的背景及過程。
如果一覺醒來發現中共的獨裁統治消失了(隨你假設消失的原因)，你能否給出一張roadmap, 讓中國從那點開始走向一個"公正社會"？
你可以用美國當年費城立憲作為參考，試試看你能走多遠, 也許你能回答能王軍濤避而不談的問題。
****
1
中華民國收複失土，當然是一個非常好的途徑，但你需要論證如何實施，even if only roughly. 隻以東西德的為例不夠，
1).台灣/大陸地域麵積差別之大，台灣收複大陸會力不從心，台灣可有如此氣魄的政治家?
2).大陸政客如何會咽下這口氣？共產黨失去政權，並非意味著全部黨員都放棄爭鬥，俄國就是一個例子；
3).大陸這個攤子美國都不會插手，台灣為何要惹這個麻煩？
4).阿富汗是美國一手幫助建起的民主國家，政府不但腐敗，還不堪一擊。
2
這門課教學的一個重要部分是討論，可以有任何觀點，但需要論證/需要defend 自己的觀點。這堂課上討論的一個的觀點，就是美國政壇左右兩派喋喋不休爭論的核心觀點：是否應該從富人那裏征稅來救濟窮人？左派說"是", 右派說"否”。誰對誰錯？學生論證結束後，Michael Sandel 不作對錯判定.
3
這樣的討論讓人想問題，而不是如大陸很多的辯論，要證明誰對誰錯。世界很大，難用對錯簡單結論。簡陋(或直線)的思維，讓中共覺得可以，大陸民眾也就有了這個習慣，聽完他人論述後,一個常見的(在西方看來極其冒犯人)反應：錯!
您提供的鏈接和提出的問題，我得學習下，才能來給出觀點。
*****
1
With due respect, "公正，該如何做才好/Justice, what's the right thing to do" 的討論，應該是在社會還未達到正義時才有意義。
但這不是要討論的。"中共執政是否合法／合理"的討論 is done, with a solid conclusion, "it is not."
2
假設某一天醒來，發現中共的統治不在了，how would China move forward from there?
1)
因為簡單的思維，王劍會不知所措。
2)
王軍濤的回答：各派召開圓桌會議，成立新憲法。
聽上去很宏大，像是美國的費城立憲。但基本問題是，"各派"是誰？如何產生？如何在圓桌會議上認可？誰組織"圓桌會議"？即便有了一個新"憲法", 如何保證中國各地方政府認可？如果當時還有地方政府的話。
3)
你的答案是什麽？
8月31日，我在此發了一個帖子，上載了電影"A More Perfect Union/America Becomes a Nation/一個更加完美的聯盟／美國成為一個國家", 它說的就是美國當初費城立憲的背景及過程。
如果一覺醒來發現中共的獨裁統治消失了(隨你假設消失的原因)，你能否給出一張roadmap, 讓中國從那點開始走向一個"公正社會"？
你可以用美國當年費城立憲作為參考，試試看你能走多遠, 也許你能回答能王軍濤避而不談的問題。
在公正製度的前提下，才有可能實現：“公正，該如何做才好”。才能探討各類公證理論在不同情況下的應用和邊界。
比如，在不涉及製度穩定前提條件下的中國扶貧的理論和進程，也一直在跟非洲國家和美國黑人社區的貧困問題尋找可行的解決方案。
這是中央扶貧款直撥而不是被層層下放被地方盤剝之後的理論發展。
但，從此，誰都沒有心思搞扶貧了，任由扶貧理論如火如荼。有扶貧款的時候理論不管用，理論跟上了開始製約了，扶貧款這個隻剩概念了，款沒了。
這個案例想說明什麽？把事情複雜化、你不懂、思維簡單、不成熟，一直是不肯建立公正透明規範前提下，大人物的口頭禪。
中國的問題很複雜。這是事實，也是開場白，最終成了借口。
即便簡單化，我也始終堅持:推翻共產黨，才有人民教化的可能，盡管共產黨推翻了，人的思維慣性不會一夜變天。但每天每代人都能有自由去探索思想及其邊界，都能有微小的進步。
正如，我剛看的路邊的野花博主，劉亞洲寫劉少奇，我留言，再大的苦難和教訓也不過是得出了又一個醬缸繞圈圈的智慧，毫無意義，毫無進步。
****
1
With due respect, 我覺得這門課的核心目的，恰恰是為防止這種簡單的思維。
在中文圈內，少有人在意這樣的討論。我對王劍揪住不放, 因為他的節目是簡單思維的典型範例，希望通過他開啟這種討論。效果很差。
2
作為一個公共人物／一個自媒體中影響很大的人，王劍在向大陸的中國人傳播一種簡單思維。中共統治70年的一個致命結果，是大陸民眾思維的簡單化，具有諷刺意味的是，這是王劍獲得流量的主要原因。思考的目的是為了了解事物，王劍思考簡單化的方式進一步腐蝕大陸國人的簡單化思維， 讓了解事物愈加困難。
王劍【中國的一切問題都是源於沒有民主／都是習近平的責任，他是小學文化...】這一"一劍解千仇"的把戲，與當初中共"把賬算在四人幫頭上"的伎倆沒有區別，都是通過縱容簡單思維來達到自己謀利的目的。
3
我之前有一篇文章，"否定一切後，人變得寸步難行"。
就如最近幾期節目中，王劍磕磕巴巴地自我辯護，是他在為之前徹底否定習近平付出代價一樣，簡單思維導致王劍結論的荒謬程度到了讓我吃驚的發現，我不得不為習近平打抱不平。
這門課和林達的書，我視為啟蒙。在國內上建設工程法規時一直推給學生。因為網易，Michael在中國爆火。後來他寫了書，翻譯成中文，公正，該如何做才好。10年大概，在上海讀者見麵會，人擠人。
可惜，製度根子不除，人人要先吃飯保命。