川普派軍隊保護移民局人員執法違憲嗎？

今年，移民局人員到全國各地抓捕非法移民，在一些城市遭到抗議和暴力阻撓。

上圖：移民局人員遭到抗議和暴力阻撓。

川普派國民衛隊到洛杉磯、波特蘭、芝加哥，保護移民局人員在執行任務時的人身安全。

加州、俄勒岡州、伊利諾伊州的民主黨州長到法院告川普，說川普用國民衛隊在國內執法屬於違憲。

美國中級法院同意這些州長的意見，宣布禁止川普用國民衛隊保護移民局人員執法。

川普已經上訴。此案最終可能還要由最高法院裁決。至於最高法院會怎麽裁決，現在還是一個未知數。

在曆史上，美國用軍隊在國內執法至少發生過兩次。

一次是在 1957 年，阿肯色州小石城有幾個黑人要到一所白人學校去上學，被白人擋住，進不去。

當時的美國總統艾森豪威爾引用了反叛亂法（Insurrection Act of 1807），派遣美國陸軍第101空降師（101st Airborne Division），到阿肯色州小石城去執法，用武力護送那幾個黑人進那所白人學校去上學。

上圖：阿肯色州小石城。陸軍士兵用刺刀對著不聽話的人，逼迫他們後退。

順便說一句：著名的電視連續劇《Band of Brothers》，講的就是第101空降師在第二次世界大戰期間在歐洲各國轉戰的故事。

另一次是在 1963 年，有幾個黑人要到阿拉巴馬大學上學。阿拉巴馬州長喬治●華萊士擋住門，不讓她們進去。當時的美國總統肯尼迪和艾森豪威爾一樣，也引用了反叛亂法（Insurrection Act of 1807），動用國民衛隊，迫使華萊士讓開，讓那幾個黑人進去。

上圖：肯尼迪總統派國民衛隊到阿拉巴馬大學，迫使州長給黑人讓道。

電影《Forrest Gump》裏就有這個情節。在州長和國民衛隊對峙的時候，Forrest Gump 在一旁看熱鬧，附近有荷槍實彈的國民衛隊士兵。

上圖：阿拉巴馬大學。左邊穿格子衫的是 Forrest Gump。中間是持槍的國民衛隊軍人。 

既然艾森豪威爾和肯尼迪可以引用反叛亂法（Insurrection Act of 1807），派軍隊在國內執法，那川普是不是也可以這樣做呢？

美國媒體和一些法律專家說：在美國，用軍隊在國內執法屬於違憲。是真的嗎？

 

更新：10 月 9 日，德州國民衛隊已經到達芝加哥，開始執行保護移民局工作人員安全的任務。

同時，民主黨州長繼續準備法院聽證，要求法院禁止國民衛隊去他們的州保護移民局工作人員的安全。

Texas National Guard troops begin ICE protection mission in Chicago area。

 

 

 

 

[新林院]

回複 '大號螞蟻' 的評論 : 本博文中第一幅照片裏，揮舞墨西哥國旗、燒汽車的人，很有可能不是美國公民。

[大號螞蟻]

對付的主要又不是公民

[新林院]

回複 'BeijingGirl1' 的評論 : 【不是內亂， 是叛亂。 這兩個‘亂“是不一樣的。】
《反叛亂法》說美國總統可以動用軍隊和國民衛隊鎮壓三種事：
- civil disorder
- insurrection
- armed rebellion against the federal government of the U.S.
川普政府的律師引用第二種事和第三種事的可能性很小。
維基百科對 civil disorder 的中文解釋是：
civil disorder（內亂）：是由群體性公民不服從行為（如示威、暴動）引發，執法部門難以控製局勢的情況。
這大概是川普政府的律師最可能用的理由。
他們可以說洛杉磯、波特蘭、芝加哥出現了群體性公民暴力，阻撓了移民局執法，達到了 civil disorder 的標準，因此可以引用《反叛亂法》，部署軍隊和國民衛隊。

[BeijingGirl1]

不是內亂， 是叛亂。 這兩個‘亂“是不一樣的。 2021 J6 美國是動用了軍隊的， 1968底特律也動用了軍隊， 這兩次坦克都上街了。

[BeijingGirl1]

民主黨在美國是第一大黨， 目前約有4700萬黨員， 不代表人民？ 民主黨和共和黨的矛盾越來越對立和分裂， 難道是好事？

[新林院]

回複 'irisin2021' 的評論 : 1957 年阿肯色州小石城和 1964 年阿拉巴馬大學的先例，應該會對最高法院的推理有點幫助。

[新林院]

回複 '海風隨意吹' 的評論 : 確實要具體情況具體分析。
這時候，每一個法官的重要性就顯示出來了。
《反叛亂法》說得很清楚：
如果有內亂，美國總統就有權動用軍隊和國民衛隊來鎮壓內亂。
如果沒內亂，美國總統就無權動用軍隊和國民衛隊來應付國內局勢。
但是，評判一個局勢是否達到內亂的標準，就有很大的任意性。
1957 年的阿肯色州小石城，1964 年的阿拉巴馬大學，根據推理，應該是達到了內亂的標準。
根據那兩個先例，洛杉磯、波特蘭、芝加哥，哪個達到內亂的標準？哪個沒達到？
這就由每個法官自己心裏衡量了。

[新林院]

回複 'BeijingGirl1' 的評論 : 【美國法律又同時規定禁止國民衛隊執行民法，除非獲得《叛亂法》的授權。 我理解國民衛隊一般是由州政府控製和授權， 但衛隊的經費大部分來源於聯邦政府。 聯邦政府也可以動用，不過大多數情況都是因為州政府和聯邦同時授權。】
肯尼迪在阿拉巴馬州動用國民衛隊那次，我估計沒有得到州長同意，因為肯尼迪下給國民衛隊的命令，就是把州長從學校門口推開，好讓黑人進去。
看來，聯邦總統不經過州長，直接調動國民衛隊，還是有先例的。

[irisin2021]

不會激化矛盾，誰是矛？誰是盾？反對者是民主黨官員和非法移民，不是美國人民。如同高院的其他判決，一旦高院支持川普，民主黨官員和非法移民立馬蔫了。

[新林院]

回複 '京工人' 的評論 : 多少年來，人們在評判六四的時候，經常有一種說法：美國軍隊隻針對國外，隻有中國軍隊才針對國內。
根據美國自己的反叛亂法（Insurrection Act of 1807），以上這個說法並不真實。

[海風隨意吹]

如果聯邦政府執法遇到當地民眾的抗議（可能引發內亂），總統可以調用國民警衛隊。因此，幹預ICE執法符合這種情況。但是，有些地方的抗議是和平的，舉舉牌子喊喊口號，並不妨礙ICE執法，似乎動用軍隊隻會激化矛盾，可能要具體情況具體分析吧。

[BeijingGirl1]

現在的訴訟我想是因為州政府和總統幹上了。 州政府不認為這是叛亂， 而聯邦，也就是總統認為違反了他的命令（EO）， 就是叛亂。 看最高法院怎麽認定吧。 如果最高法判定川總可以動用軍隊去鎮壓， 事情肯定能被壓下去， 但矛盾又激化了一步。

川總上一屆的 BLM， 就要求動用 National guard， 但被一些州的州長擋住了。 那時川總要顧及連任。 同時媒體也大力支持， Ban 了他的聲音。 這一屆會出什麽情況就不知道了。

[BeijingGirl1]

這是一個好問題。 比較灰色，原則上應該可以，但是美國法律又同時規定禁止國民衛隊執行民法，除非獲得《叛亂法》的授權。 我理解國民衛隊一般是由州政府控製和授權， 但衛隊的經費大部分來源於聯邦政府。 聯邦政府也可以動用，不過大多數情況都是因為州政府和聯邦同時授權。

[modems]

川普是MAGA大救星，一句頂一萬句

[京工人]

不管怎麽樣，美軍鎮壓平民是為了保護民主自由，而中國六四鎮壓平民是為了反對民主自由，所以肯定美國是對的，中國是錯的。

[新林院]

《反叛亂法》授權美國總統動用軍隊和國民衛隊來鎮壓內亂。

The Insurrection Act of 1807 empowers the president of the United States to nationally deploy the U.S. military and to federalize the National Guard units in specific circumstances, such as the suppression of civil disorder。

[新林院]

內亂是指由群體性公民不服從行為（如示威、暴動）引發，執法部門難以控製局勢的情況。

Civil disorder are situations when law enforcement struggles to maintain public order。