怎樣生活在一個分裂與混亂的民粹時代？

狄更斯通過他的雙城記描述了他的時代：“這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代.”
 

對於當下，套用狄更斯的話，我們可以說：“這是一個分裂的時代，這是一個混亂的時代，這甚至是一個戰爭的時代“

 

我們進入這樣一個階段，不管你生活在地球何處，不管你處在什麽環境，做什麽工作，也不管你的意識形態，宗教信仰，不管是在實體環境，還是在硝煙四起的社交媒體. 你都會感覺到分裂與混亂. 幾乎任何一個論點話題都會引起巨大的爭議. 而這些爭議往往並沒有導出真正解決問題的答案，反而引起更大的衝突甚至仇恨. 可悲的是有時候渲泄仇恨成了發表看法的動機.

 

這個現象中國有，美國有，英國有，連一貫平和的加拿大也吵得不可開交. 國家社會是這樣，朋友同學社交圈甚至親戚家庭有時也吵得不可開交. 

 

如何生活在這樣一個充滿分裂，混亂的民粹時代，避免焦慮，抑鬱，怨恨？

 

這個問題本身沒有標準答案. 我個人的看法是首先要意識到這個世界有許多問題是無法解決（至少在一，二代人之內是無法解釋的). 比如美國當下的左右分裂，中東的巴以問題. 此外有些問題是基於文化基因的. 如中華文化裏對極端權力的崇拜，普遍存在的造假，隨處可見的各種歧視. 

 

這些根深蒂固的問題有時隻能靠時間的流逝而改變或者消失. 當吵得甚至打得你死我活的一代或者幾代人離開這個世界，某一個具體議題/問題可能就轉變或者消失了，盡管原議題/原問題本身並沒有解決. 這也人類社會應對艱難問題的一種自然手段.

 

在具體生活中，如果你已經意識到某一個問題是無法解決時，就應該徹底放棄說服對方的想法. 當然這不意味著你放棄討論（盡管有些時候或者對於某些具體討論對象，放棄也許是一種辦法）

 

對於參加某些爭議性討論，我個人的體會是重要的不是說服對方，因為這不可能. 重要的是讓對方講出他/她的觀點，看看對方的論點有沒有充分的事實去支持，得出的結論是否符合邏輯. 他們的立場與觀點能否導出一些值得你深思的問題. 

 

舉個例子，我曾經和美國本土出身的一些極右人士有過一係列關於擁槍的係統討論. 對方都是一些深思熟慮，可以在哲學，曆史與邏輯層麵上思考的人，所以值得與他們討論，我也在與他們的討論中學到一些東西. 在討論中，我們很自然地談到美國民眾可以擁槍（至少現在不可能全麵禁槍），但是象AK-47這樣具有大規模殺傷性的自動步槍是不是可以禁止. 他們的現點是，如果隻是禁止AK-47本身，他們並不necessarily against the idea. 但是他們問：“如何保證政府禁止AK-47之後不會禁止我們擁有手槍？誰來製定這些禁槍標準? where is the line?”. 我覺得這些問題本身有它的思考價值, 因為不同的答案可能會導致國家不同的走向， 雖然現在無論如何思考，你也無法給出大部分人可以滿意的答案. 但是一個社會的成熟思考一定會在未來的某個時代收獲豐盛的成果. 隻有允許與包容不同意見，允許不同思想的社會與文明才有前途. 

 

與不同想法的人文流，除了認真聽取對方的意見，想法，與他們的思考邏輯之外. 尊重對方也是非常重要的，不管對方是什麽觀點. 尊重對方不是放棄你自己的觀點（當然如果對方確實指出你的錯誤之處，應該有勇氣承認自己錯了，這並不丟人. 能夠承認錯誤是一個成熟人的標誌). 尊重對方首先是對人，對文明的尊重. 討論的對方是人，他們有和你一樣有作為一個人的尊嚴與說話的權利. 你可以不同意他們的現點，但是不要羞辱，漫罵對方. 因為這樣做不可能達到討論交流的目的，隻會導致仇恨. 

 

我從不在任何形式的討論中，不管是文章還是對話，稱呼不同立場的人為“x粉，x雜，X孝“，也不會用身體或者種族特征，帶有歧視性特征來稱呼對方，比如“ X左，xx棒子，小x本, x輪，x匪“. 用這些稱呼隻能導致仇恨. 仇恨是每個人與生俱來的一種情緒. 人與動物都有這種情緒. 一個成熟的人與動物的區別之一就在於知道如何控製自己的情緒包括控製自己的仇恨情緒. 人類進步到今天，雖然不能避免殺得你死我活的殘酷戰爭，但是也進步到有體現人道主義的《日內瓦公約》的時代. 這個條約也是人類在控製極端情況下的仇恨情緒的具體體現. 

 

現在俄烏打得不可開交，美國進入大選季節，中國社會各方麵的變化等等都在構畫出一幅幅分裂，混亂，戰爭的畫麵. 生活在這樣一個民粹時代，每個人都不容易. 但這就是生活. 我們可能無法改變現狀，但是我們至少可以爭取做出自己的理性思考，Little by Little, Inch by Inch, 滴水成河，人類幾千年的文明就是這樣前進的，slowly but surely.