南京地鐵：治不了洋人，還治不了你？

https://mp.weixin.qq.com/s/quaS0LYVj8ObcJnEILCVzg

南京地鐵曾被送錦旗：治不了洋人，還治不了你？

 

 

近日，江蘇南京地鐵因給喝飲料的乘客開“罰單”而登上熱搜。早在2019年，南京地鐵就因此上熱搜，還獲市民獎勵的一麵錦旗。

 

南京地鐵7月25日晚回應“乘客在車廂喝水被開罰單”：指明乘客飲用的是果汁飲料。工作人員根據相關規定向其出具《軌道交通設施內禁止行為告知單》，而非罰單。因為是首次初犯，以宣傳和教育的方式，提高乘客的自覺性和素質，不予以罰款。

 

根據《南京市軌道交通條例》第38條第6項規定禁止“在列車車廂內飲食”。第58條規定，違反本條例第三十八條第4項至第10項規定的，由軌道交通經營單位責令改正，並可處以警告或者20元以上100以下罰款。交通運輸部也發布過《城市軌道交通客運組織與服務管理辦法》2020年已明確規定乘客七類不文明的行為，第36條規定，禁止在列車內進食（嬰兒、病人除外）。

 

因此，從條文上來說，《南京市軌道交通條例》並沒有規定例外情形，處罰對象範圍較大，真的碰到了病人、嬰兒等特殊人群，地鐵運營單位不能對其進行處罰，否則就違反了合理性原則，被罰者可以要求撤銷處罰。

 

南京地鐵“罰單”事件引發了對地鐵飲食禁令的思考和討論。對於南京已實施多年的地鐵禁止要求，很多網友對此表示驚訝，主要原因在於身處不同的地域的網友，對地鐵禁止要求、執行管理程度的不同所帶來的經驗上、認識上的差異——“沒聽過”“喝口水，這麽嚴重？”“不理解，且大為震撼”，而很多南京本地網友對於已執行快10年的地鐵政策要求，表示支持並已習慣。

 

這背後折射出的問題是各地對地鐵禁止要求的認識差異，但也與地鐵方麵早年針對類似問題的不當處理有關，後者影響地鐵方麵的公信力，從而讓網友質疑其管理要求的權威性。

 

2019年7月，在南京地鐵二號線上，一名外國女乘客在吃麵包，斜對麵的中國男乘客在喝奶茶。兩名執法隊員看到後，讓外國女乘客把麵包收起來，卻給中國男乘客開了罰單。事件發生後，南京地鐵回應稱執法隊員因語言原因，僅對外國乘客進行口頭勸阻，而對中國男乘客進行了行政警告處理，確實已違反法律公平、公正的原則。

 

 

 

後來，麵對截然不同的處理結果，因喝奶茶被處罰的中國男乘客自掏腰包，給南京地鐵送了一麵錦旗。

 

錦旗上的幾個字來源於電影《茶館》的情節。本來網友把這事當新聞看，以為睡一覺就翻篇了。沒想到，這位中國男乘客在派出所“待”了5個小時，還被要求寫悔過書。

 

同年，一名外籍男子在南京地鐵2號線上霸座睡覺，占了一排座位，周圍乘客紛紛背過身去。此行為沒有受到地鐵工作人員及時勸誡與製止，引發網友不滿。

 

 

 

 

其實這兩起事件雖都發生在南京地鐵上，但是重點不在於“地鐵該不該禁止飲食”，而在於南京地鐵“雙標執法”，正如事後南京地鐵所承認的說法——“確實已違反法律公平、公正的原則”。

 

“殺雞儆猴”的做法，實際上是不承認來自第三方的公共批評，這就更談不上“接受社會監督”了。王寶強曾親自領“金掃帚獎”，向觀眾承諾提升導演水平，努力向觀眾交出質量進步的作品《八角籠中》；但公共權力的“真誠”道歉始終被強製性的懲罰權力包裹，甚至被一種地域優越感所保護。在社交平台上，有IP江蘇的網友對其他異地IP地址的回複道：“本地人支持南京地鐵，那些質疑南京地鐵做法的，都是些小地方的。”無疑，社會現象的討論最後轉變為地域間的捍衛與攻擊，遠遠偏離地鐵喝水事件本身。

 

無論IP地址來自何地，支持或質疑南京地鐵的網友，其實大家都想在公共討論中解答自己的疑問。這個疑問的產生，隻是自己所在城市的地鐵並沒有類似事件，屬於知識空白區，或者想了解南京地鐵禁止的行為有哪些……

 

圍繞南京地鐵喝水事件，大多數網友其實對此存在共識——行政執法應該依法辦事，一視同仁，不能選擇性執法與區別對待，既要罰得有理有據，也要合情合理，才能將民心聚得越來越近，最後與人民群眾一道構建出和諧美好的公共空間。

 

正如南京地鐵發出的《通告》中指出，出具“告知單”，是“對禁止事項進行宣傳告知”，南京地鐵行政執法的本意在於教育與宣傳，而非處罰。而作為老百姓的我們，希望地鐵公司確保乘客權益的同時，可以通過製定明確的規定、明確飲水區以及加強宣傳教育等方式，尋求地鐵飲禁食令與乘客權益之間的平衡，為全國、全世界的乘客提供更好的出行體驗。