微信：蘇式（中共）邏輯的荒謬

 https://mp.weixin.qq.com/s/ql9IiEAmSV-KGPBFLSPStA

詭辯的工具——蘇式邏輯的荒謬

 

 

 

北京大學哲學係宋文堅教授曾指出：“引入蘇聯邏輯，對我國既有的邏輯研究和教學成果而言，無異於一次全麵倒退。”

事實上，引入蘇聯邏輯不僅是邏輯研究的倒退，其思維方式至今仍深刻影響著許多國人，尤其是蘇式辯證思維。經常看似客觀地講道理，實則常常成為詭辯的開端。

一、蘇式邏輯的本質

辯證思維作為一種思維方式，並非蘇聯的獨創，而是有著悠久的曆史。

古希臘哲學家赫拉克利特強調“萬物皆流”，黑格爾提出“正反合”的辯證邏輯，馬克思則將其與唯物史觀結合，形成了唯物辯證法。

蘇聯邏輯在很大程度上截取並改造了傳統辯證思想，將其意識形態化，進而淪為詭辯的工具。

蘇式邏輯的核心，是將邏輯從普遍性中抽離出來，變成一種服務於特定立場和政治需求的工具。

其起源可追溯到蘇聯在上世紀中提出的“社會經濟形態決定邏輯體係”的觀點：每一種社會形態都有其特定的邏輯。

這一觀點看似打開了邏輯學的新天地，實則是對邏輯學普適性和科學性的徹底背離。

傳統邏輯，尤其是形式邏輯，追求的是客觀性和一致性，通過清晰的規則讓人們在討論中達成共識。

蘇式邏輯則打破了這一規則，它根據需要隨意延展或縮小概念的外延，隨時增減條件，甚至通過偷換概念、轉移視線等方式將邏輯變成權力的附庸。

這種邏輯的“彈性”和“靈活性”使其成為一種強大的辯護工具——為任何立場辯護，為任何錯誤開脫，為任何荒謬找到說辭。

二、蘇式邏輯的荒謬之處

蘇式邏輯最大的荒謬之處在於，它並不是為了探求真理，而是為了維護立場和鞏固權威。

當邏輯的目的從“求真”轉向“求勝”，真正的思考就被掩埋，討論就失去了意義。

1. 模糊核心問題，轉移討論焦點  

蘇式邏輯的一個典型手法是轉移視線。當批評某人做錯事時，想反駁的經常會反問：“難道他就沒有優點嗎？”

這看似強調全麵性，但其實是在逃避問題的本質。它讓討論變成了無休止的拉扯，而不是對真相的追求。

 

2. 偷換概念，混淆因果 

這是蘇式邏輯的慣用伎倆。在網上也經常見到，但凡說到國家不足之處，或對某些政策提出異見時，便很可能會被貼上“恨國”的標簽。

將“提意見”和“對國家的仇恨”混為一談，完全忽視了兩者之間並無必然聯係。

結果是，討論不再圍繞事實或政策本身，而變成了對立場的攻擊。

3. 強調立場，忽視事實 

蘇式邏輯更大地荒謬在於，它喜歡用立場取代事實。

在這種情況下，討論的目的不是尋求事實真相，而是宣揚某種立場。

無論事實如何，隻要立場正確，就可以用任何方式為其辯護。

這種思維方式扭曲了理性討論，甚至讓真相成為被攻擊的對象。

4. 自相矛盾，圓說一切 

蘇式邏輯還有一個顯著特征，那就是它可以同時為自相矛盾的觀點辯護。

在討論經濟發展時，蘇式邏輯可能會先說“我們需要先填飽肚子再談理想”，但當有人提出民生問題時，它又可能說“我們要優先實現國家目標，不要太看重個人利益。”

這種邏輯的“靈活性”可能使人們對問題的認知陷入迷茫，同時也讓權力擁有了不受約束的解釋權。

三、蘇式邏輯的現實遺毒

雖然蘇式邏輯的誕生背景是特定的曆史和政治環境，但它的影響卻遠未隨著時代的變遷而消退。相反，這種邏輯思維方式在今天的網絡輿論場和社會討論中依然隨處可見。

 

1. 標簽化和情緒化  

在網絡中，蘇式邏輯的遺毒表現得尤為明顯。

理性的討論往往被標簽化和情緒化所淹沒。

當有人提出某些社會問題時，立刻會有聲音指責其為“恨國黨”或“賣國賊”。

這種標簽化的攻擊方式，正是蘇式邏輯的典型特征：

用立場壓倒事實，用情緒掩蓋真相。

2. 社會思維的固化與反智傾向  

蘇式邏輯的另一個遺毒是，它讓人們習慣於用簡單化的思維方式看待複雜的問題。

它鼓勵人們站隊，而不是思考；鼓勵人們服從，而不是質疑。

這種思維方式的長期影響是社會的反智傾向和思維的固化。

人們不再願意質疑權威，也失去了對真理的追求。

3. 對教育的影響 

取消傳統的邏輯課程，實際上是一種對教育的反動。

邏輯學作為一種基礎學科，本應教會人們如何思考、如何判斷，而蘇式邏輯的存在則扼殺了這種能力。

在當今，我們的教育對邏輯思維的培養依然不足，這與蘇式邏輯的曆史影響不無關係。

近些年，有部分學校增設了邏輯學的選修課，這算是有點好消息吧。

要擺脫蘇式邏輯的影響束縛，便要認清真正的辯證思維，倡導理性討論和批判性思維。重新回歸邏輯學的本質——用科學理性的思維方式去理清因果，探求真理。