宇中一塵
................................................................................................................................
美國大學的左派教育：從 Kirk遇害說起
宇中一塵
Kirk遇害後，我一直想，凶手為什麽殺害他？根據媒體報道，凶手來自保守派家庭，但是自從上大學後，思想發生轉變，變成左派。行凶前對家人說，Kirk是法西斯。凶手聲稱Kirk是法西斯，其實，凶手用自己的行為證明了，誰不能接受不同意見，誰剝奪別人生命，誰是法西斯。另外，凶手還和一位變性人（從男變女）同居，有浪漫關係。看到這些，我毫不吃驚，甚至可以說，預料之內。我在美國大學學習、工作二十多年，耳聞目睹左派教育，有切身體會。下麵談兩點，一是政治思想，二是兩性問題，尤其是同性戀、變性人。
馬克思主義、女權主義、（反）種族主義
上述三者從思想起源來說，互相借鑒，相輔相成，並且滲透到多個學科。
首先是思想起源。馬克思主義講究階級鬥爭，在此基礎上，女權主義者把“鬥爭”的觀念引入兩性關係、甚至夫妻關係，宣揚兩性在社會、家庭內部的不平等，男性剝削、壓迫女性。例如，女權主義的代表人物之一Dorathy Smith公開承認，自己是馬克思主義者，並且從中吸取了某些思想成分。
還有人把“鬥爭”思想引入種族關係研究，聲稱白人壓迫黑人，黑人應當采取各種手段反抗。例如，美國曆史上第一個研究種族問題的社會學家Du Bois，就是公開的馬克思主義者，並且在晚年訪問斯大林、毛澤東。他是哈佛大學第一位黑人博士，全美有色人種協進會創立者，泛非運動領導人，對美國學術界、美國社會都有很大影響。
在學術雜誌、學術會議上，上述觀點占統治地位，並且滲透到媒體，對聽眾和觀眾進行長期宣傳。
這就是為什麽Kirk決定到多個大學裏演講，並且通過互聯網進行直播，宣傳他的理念。這也解釋了為什麽反對他的人那麽多，他們說,Kirk是種族主義者，仇恨女性，凶手甚至奪走他的生命。
同性戀、變性人
二十多年前，我剛到美國時，同性婚姻還沒有合法化。但是，當時我已經看到同性戀在大學裏的存在，不僅學生、老師中有同性戀，學校還邀請同性戀到學校演講。
後來，不僅同性戀合法化，連教會也接受同性戀。再到後來，變性人也出現了，並且發展迅速，帶來了很多問題，我不理解。
例如，有些地方，孩子在學校裏談到性取向、或者表達變性想法，學校和老師可以不通知家長。甚至接受變性手術，也不需要家長同意。雖然大多數地方都要求家長同意，但是有些情況下，學校、醫生通過各種途徑規避法律要求，這是不是事實？
變性後，往往會帶來很大的生理上、心理上的的痛苦，並且需要長期服用藥物，有人後悔，媒體應該反思嗎？
另外，相關費用往往由保險承擔，也就是廣大用戶分攤。變性不是醫療必須，而是生活方式，這公平嗎？
為什麽左派在大學流行？
左派思想興起於六十年代，有具體的社會背景。當時黑人民權運動、女權運動興起，這本是美國社會長期發展的產物，無可厚非。然而，這些社會運動興起後，迫切需要理論指導，學術界也需要對這些問題做出解釋，在這個背景下，知識界的某些人轉向馬克思主義。
以社會學為例，六十年代之前，美國社會學界很少涉及馬克思主義。六十年代左派思想興起後，社會學界突然“發現”了馬克思，進一步把他提升到社會學奠基人的地位，與韋伯、迪爾凱姆並列。
其次，左派思想廣泛滲透到多個學科。社會學、政治學、曆史、文學等領域的教材，都係統介紹。在長期教育下，老師們也都接受了這些觀點，並且傳授給學生們。
左派思想還滲透到法學、商學領域。比如，商學院有人宣揚女性管理學，法學院宣講美國司法係統怎樣不公平對待黑人。
至於某些“多領域研究”， 如婦女研究，性別研究，少數民族研究，則是左派思想雲集的地方。
從學生角度看，18歲的年輕人進入大學，突然接觸到很多新思想，年輕人特有的好奇心，也容易吸收新鮮事物。同時，他們第一次離開父母，單獨麵對很多問題，既興奮、又不安，容易受到老師的影響。我的一個朋友的孩子，本來學習理工類，父母支付昂貴的學費。一個學期後，孩子就對女權主義產生興趣，和父母大談有關問題，父母都很生氣，也無可奈何。
我接觸過的一個男生，理工類，即將畢業時，產生變性想法。父母都不支持，但是有的老師支持，他似乎也從老師那裏得到安慰。我很感慨，到底是父母關心你，還是老師關心你？最後他做了手術。
從更廣闊的視角來看，美國的言論自由、學術自由，為各種思想的發展提供了條件，左派思潮在這種大背景下，在大學裏得以發展。Kirk深入左派大本營，做到了很多人想做而不敢做的事，這就是為什麽很多人喜歡他。Kirk反對左派攻擊美國社會體製，宣揚傳統基督教家庭觀念，反對同性戀、變性人，所以招致某些人不滿。他們說Kirk是法西斯，其實，Kirk堅決反對暴力，主張和平。他雖然反對某些思想和行為，但是，從基督教博愛思想出發，他並不反對任何人，而是歡迎所有人。
怎樣看待左派？
應當用寬容的態度對待不同的思想。在民主製度下，我們唯一可以做的就是，尊重不同的思想，通過交流、辯論，爭取對方的支持。不能羞辱對方，更不能用暴力。在這一點上，激進的左派和右派都犯過錯誤。此次左派殺害Kirk，右派也曾殺害猶太人、爆炸墮胎診所。
其次，每種思想都有一定價值，也有局限。以馬克思主義為例，既不是終極的真理，也不是一派胡言。如果是不可懷疑的終極真理，為什麽新馬克思主義出現？而且有多個學派？例如德國的法蘭克福學派，意大利的格拉姆西，法國的阿爾圖撒等等。如果是一派胡言，為什麽這麽多學者研究它？為什麽更多的學者受影響？都是傻子？
第三，左派是一個大的群體，包括不同的觀點。溫和派主張個人的權利和自由，同情弱勢群體。激進派鼓吹社會主義，鼓勵黑人獨立建國，女性不結婚、不生孩子等等。所以，不能把左派一概而論。
第四，左派在學術界雖然有影響，但決不是唯一的觀點，甚至很難說是統治的觀點。美國學術界多種觀點並存，好像一個無形的市場，裏麵有很多商品，消費者可以自由選擇。在廣義的社會上，左派的觀點更不是主流觀點，因為經濟上的自由資本主義、政治上的民主主義，決定了多種思想的並存。
第五，縱觀美國曆史，政治暗殺層出不窮。思想的多樣性，加上自由擁有槍械，使少數極端分子很容易殺害政治對手。從1815年David Ramsay遭遇暗殺，兩百多年來，政治人物（包括不擔任公職的人士）遇害，屢見不鮮。從這個意義上說，此次事件並沒有太大的特殊之處。
最後，應該說，左派思想和右派思想都有存在必要，他們代表了不同群體的的訴求。最好的做法是，采取折衷立場，兼顧多數人利益。
結語
此次暗殺事件，應該被譴責。凶手的行為也證明了，美國大學培養出了相當一批激進思想者，這是這個國家的悲哀。作為華人家長，我們必須從小對孩子進行教育，使他們產生思想免疫。最後，我不認為左派思想會成為主流思想，因為抗衡的力量也很強大，我對美國社會依然有信心。
還真的信這種假話？
又來發編這些假宣傳？
專門拿那些打手們發的謠言copy paste？
你還以為你發的東西是真的麽？
某些人士是不造謠／說謊就全身不對勁麽？
已經被辟謠過多次了，不存在甚麽＂接受變性手術，也不需要家長同意＂的情況存在。
這完完全全是假的！
而這麽明顯的造謠／說謊，為甚麽你會相信？
見：
Ron DeSantis’ claim that trans kids can flee to CA and get care without their parents gets it wrong
https://www.politifact.com/factchecks/2023/dec/11/ron-desantis/desantiss-claim-that-trans-kids-can-flee-to-ca-and/
No, California state Sen. Wiener’s SB 107 doesn’t call for ‘sterilization’ of kids
https://www.politifact.com/factchecks/2022/oct/31/instagram-posts/no-california-state-sen-wieners-sb-107-doesnt-call/
https://www.reuters.com/article/fact-check/california-law-gives-courts-clear-jurisdiction-over-minors-seeking-gender-care-i-idUSL1N3111JR/
底樓的沒有說錯，左派教育從小學就開始了哈。大學是隻是更精緻，更專業，更隱蔽。
The law allows judges in CA to terminate custody of parents living in their states if the parent’s child shows up in CA seeking gender transition treatments without parental knowledge or consent.
SB 107, which passed the California legislature with overwhelming support, empowers the State of California to effectively reach into families’ homes in all 50 states.
Under this law, a child from another state who runs away to California or is transported there with the help of another will be able to obtain gender reassignment care and even reassignment surgery without the consent or knowledge of the child’s parents back home.
Even more insidiously, the bill empowers California judges to remove custody from the child’s parents.
In divorce cases, a parent about to lose custody of their child could abscond to California, give their child cross-sex hormones, and win custody of the child under California law.
A minor who runs away from home in Texas and gets a ride to California could go through transition surgery without parental knowledge or consent, and the parents could lose custody of the child completely. Any non-parent could easily use the law to transport a child to California, have them surgically transitioned without parental knowledge or consent, and then win custody of the child.
Even if a child never visited California, they could obtain puberty blockers via telemedicine from a doctor in California, and the parents would be denied medical information about their child.
＂甚至接受變性手術，也不需要家長同意。雖然大多數地方都要求家長同意，但是有些情況下，學校、醫生通過各種途徑規避法律要求，這是不是事實？＂
不是。
是假的。某些人編出來騙你的。
請列舉出那怕是任何一個州 － ＂接受變性手術，也不需要家長同意＂？
#######
但凡腦子正常一點，都不會相信這種鬼話。不說別的，手術費哪裏來？孩子有錢嗎？看小病都要付co-pay. 不知道為什麽一堆成人會如此胡思亂想
不是。
是假的。某些人編出來騙你的。
請列舉出那怕是任何一個州 － ＂接受變性手術，也不需要家長同意＂？
......
行凶前對家人說，Kirk是法西斯。凶手聲稱Kirk是法西斯，其實，凶手用自己的行為證明了，誰不能接受不同意見，誰剝奪別人生命，誰是法西斯。”
......
此次暗殺事件，應該被譴責。凶手的行為也證明了，美國大學培養出了相當一批激進思想者，這是這個國家的悲哀。
-----------------
和您有同感，知道了這個事件後，一直最想知道的就是：凶手為什麽殺害他？
柯克這樣一個年輕人，不是商人也非政客，更不是黑社會，大體也就相當於是個“宣教士、論客、演講活動家”之類的公眾人物，如果有什麽私敵，應該不會是為了金錢、經濟利益之類的。
對殺手而言，是柯克搶了他的錢？奪了他的情人？對他施行了詐騙？傷害了他的經濟利益？、、、好像都不是。
雖然還不知道凶手的動機，但直覺告訴我，他是不爽柯克的言論，且由不爽而演進到極度憎恨本人。
“恨你又說不過你，說不過你就殺了你”的可能很大。
看著眼花繚亂的“極左”與“極右”的世論大戰，真的有些不知東南西北，不知何為左何為右了。
但有一點，認同作者的看法：“凶手的行為也證明了，美國大學培養出了相當一批激進思想者”。
既然我已不知左右，就不說左右，但我要直言不諱的說，這殺手就是個超極端份子，他才是他口中說的法西斯。
就像有句名言說的那樣“未來的法西斯主義者將稱自己為反法西斯主義者”。
暗殺一個隻是在行使言論自由且並無任何違法行為的人，唯一的理由就是不爽他的合法言論。這不正是如假包換的法西斯麽？
至於這該叫“左”還是該叫“右”，我已經不知道了。
而且我覺得，叫左還是叫右，已經沒有意義了。
搞清動機或許需要時間，但不是不可能的事情。希望盡快的搞清凶手的動機吧。
我接觸過的一個男生，理工類，即將畢業時，產生變性想法。父母都不支持，但是有的老師支持，他似乎也從老師那裏得到安慰。我很感慨，到底是父母關心你，還是老師關心你？最後他做了手術。
#########
你的描述要麽觀點模糊，要麽事實模糊。第一個案例：孩子對女權主義產生興趣，和父母談，父母為什麽要生氣？孩子關心國家大事，有什麽錯？這不是孩子的錯，是父母的錯。第二個案例：看看後，沒覺得這個學生和你這個老師直接談過，要麽你就是沒有表述清楚，感覺你是道聽途說而已。這麽隱私的問題，學生怎麽會和老師隨便聊？
拜托，殺Kirk 的凶手隻在州立大學上了一學期（2021 年還主要上網課），就退學回家和他保守黨父母同住。寫文章最好先把事情搞清楚，而不是按自己先前固有的思維模式下結論
幸虧凶手沒上藤校，否則藤校又要中槍
#######
同意。某些人就是嘴比腦子快
————你大概沒看見凶手祖母說的，他全家都是保守共和黨。據說騎在川普身上的照片是調侃。再說，保守派反對川普的太多了，pence 就是一個，你認為pence 不是保守派？ never trump 就是個保守派反川組織
這樣的媽媽是個保守黨家庭的？
幸虧凶手沒上藤校，否則藤校又要中槍