特立獨行
真理在開始的時候隻掌握在少數人手中，往往是在一個人手中，但卻對大多數人有重大的影響。
我一般從解剖一件小事來觀察一個重大的係統問題。
賀建圭案件已經過去了，刑也判了，人也刑滿釋放了，政府也沒有再為難他，還是繼續可以做科研工作。我當時就發文為賀建奎抱不平，現在分析一下此案，希望給大家一些啟示。
一、倫理與法律的問題
早在英國出現克隆羊的時候，大約是三十年前，中國政府率先製定了禁止克隆人的法律。這個基本上是基於倫理的考慮，而不是事實的考慮，因為當時對於克隆尤其是人類克隆還知之甚少。
大多數人可能沒有意識到這有什麽問題，其實在基本原則層次有很大的問題，根本就是錯誤的。混淆倫理與法律的差別，嚴重的就是宗教裁判所的黑暗時代。中國傳統上常常是政教不分。而在生物學界，美國似乎有一種傾向，就是倫理規範科研，這是有害的，有少數科學家已經意識到這種危害。
生物科研的倫理討論可以是有益的，可以從另一個角度審視科研，開放視野。但是，科研人員不能被倫理學者牽著鼻子走，束縛的手腳。就像從前，很多中國人相信身體來自父母，不可以動手術。倫理有用，但不是檢驗真理的標準，倫理演繹的結論有可能是錯的。
美國倫理與法律的一個例子就是禁酒法案，這個甚至被推到憲法的程度，成為美國憲法第十八修正案。這個法案能夠通過主要是新教教徒的推動，事實證明危害甚大，主要的危害是造成了美國的黑幫。我剛到美國的時候就看到一個電視連續劇The Untouchables就是反映禁酒時期芝加哥的黑幫。憲法第二十一修正案將其廢除。
回到克隆人的問題，應該根據相關的事實來判斷，而不是根據倫理來判斷。這個是一個緩慢的過程，需要數據的積累。
二、倫理的自約束特性
倫理是約束自己的，不是約束他人的。
基本的假設是倫理約束可以提高自身修養和素質，達到更高的人生境界。但如果用這種標準去要求他人，就是倫理綁架，或者說道德綁架。倫理的力量可以非常強大，強大到可以殺人不用刀槍。
倫理通常與宗教信仰相關聯，或者說與文化相關。世界上有不同的宗教和文化，也就有不同的倫理。意識到倫理的自約束特性可以避免很多不必要的麻煩和衝突。
在賀建圭案件裏，基本上是基於西方基督教的倫理，形成強大的輿論壓力，而忽視了倫理的多樣性。
這裏，再說一個不相關的例子。清華大學一個女生因為不是處女被男朋友嫌棄而自殺。一旦有非處女就是不潔淨的觀念，很難改變。正確的做法是認識到觀念的不同和倫理的自約束特性，選擇分手。本來兩個優秀的孩子，都可以有大好前程，都被毀了。子女教育，自然包括倫理，但也要使他們知道倫理的多樣性和自約束特性。
三、對待學術同行的問題
學術觀點不同，可以討論，可以批評，這是正常的學術氣氛。
據當時在賀建奎公布消息的會場的人透露，某些華人語言尖銳，恨不得劃清界線。在現場的人可以體會到這種不對勁。
而對於判刑一事，我希望看到的是學界一致起來發聲反對，但遺憾的是並沒有出現。就是你不喜歡賀建圭這個人，也應該知道兔死狐悲 物傷其類的道理。
前幾天，網上流傳一個據說是泰坦潛水器與水麵母船最後的通訊記錄，我估計是真的。其實，他們忽視了警報，下潛速度快於預期。最後一條訊息是所有的感應器都顯示紅色，也就是說指示碳纖維複合材料失效，但這時已經回天無力。這個反映他們係統能力欠缺，完全依靠感應器，不能提前感應到蛛絲馬跡。
相關人員討論這個事故，是為了吸取教訓。在航天航空領域失敗的事故更多。人類的進步就是這樣的，由失敗和犧牲鋪就的。
動不動就對科研人員判刑，進步從何說起。
二、他這個方法的有效性也隻能在實驗中獲得。
三、實驗有風險。賀建奎認為風險較小，有人認為風險很大。最終的風險承受者才有資格作這個選擇。
賀建奎的實驗在技術上可以證明是錯誤的或失敗的，這是學術層麵的問題。
中國政府沒有宗教，但有自己的倫理。禁止克隆的法律是憑倫理而製定的，而不是憑事實根據而製定的。這樣的立法對科研是有害的。