特立獨行
真理在開始的時候隻掌握在少數人手中，往往是在一個人手中，但卻對大多數人有重大的影響。
在中文媒體和論壇上看到，奧巴馬總統曾經說過，不能讓中國人過上美國人的好日子。一些人引申為美國的目的就是要打壓中國。還有一些人說美國人嫉妒，看不得中國人好。我覺得不是這樣子，中國還沒有達到令美國嫉妒的程度，世界上確實有十幾個國家比美國富裕，美國也沒有嫉妒和打壓。美國還幫助曾經的敵國日本和德國變成了發達國家。（美國現在是要打壓中國，不是嫉妒中國富裕，而是另有原因。）
我的第一反應就是奧巴馬肯定是在說全球氣候變化和環境汙染。果不其然，搜到的原文就是這個（附在文後）。奧巴馬在2010年接受采訪時說，”如果十幾億中國人采用澳大利亞人和美國人一樣的生活方式，我們就要進入一個痛苦的時代，地球根本不能承受。” 這個是通常被引用和誤讀的話。結合上下文，他的主要觀點是發展中國家，包括中國、印度、巴西，要兼顧經濟發展與環境保護，而不是先發展（汙染）後治理。我原則上讚同他的思路，但如果沒有可行的技術支撐，就隻是良好的願望。
具體一點，美國的人均每年能耗大約7000kg標準油。中國如果按美國的生活方式，將達到同樣的能耗水平，這個不僅全球二氧化碳排放量大增，而且局部中國的空氣汙染不堪忍受。中國現在的人均能耗約2400kg標準油，北京市人均能耗大約3000kg標準油。中國的文獻一般采用標準煤作為能源單位，1 kg標準煤=0.7kg標準油。世界平均水平1900kg標準油, 歐盟和日本約3700kg標準油，印度約600kg標準油。中國沒有采用美國的生活方式，而是采用了西歐的生活方式。其實還有一條更好的路，能達到更高的生活質量而人均能耗約1500kg標準油。
丁仲禮院士認為，計算機模型的二氧化碳升高導致溫度升高兩度並不是那麽可靠，溫度升高也不一定是全球災難。丁院士進一步指出，中國人也是人，也有與發達國家同樣的發展權，但作為高姿態，同意降低到發達國家人均排放量的80%。這個觀點是從發展的角度看問題，道理上說得通。
展開一下，丁院士的觀點與主流專家不同。科學，並不是人多就是對的。一個例子，主流專家關於新冠疫情的計算機模型預測都是錯的，由此產生的壓平曲線戰略僅在美國就造成一百萬人可避免的死亡和萬億美元級別的經濟損失，而我在2020年四月就做出了正確的戰略預測，事實證明我是對的，主流專家是錯的。還有一個例子，就是中國計劃生育的計算機模型。氣候是一個更為複雜的係統，不要以為計算機模型就是對的，可以作為參考，但不能作為決策依據。主流專家從1970年代就預測的氣候災難並沒有發生，特別是2000年左右預測20年後的災難今天並沒有發生。丁院士是古生物學家，他說曾經地球有比現在熱得多的時候，並不是災難。我是反對把氣候變化作為一種政治立場從而變成一些強製措施，比如罰款。
柴靜從空氣汙染的角度看問題，道理上也說得通。中國人也是人，為什麽不能享受美國人一樣的空氣質量標準呢？
世界衛生組織出於保護公眾健康考慮，針對PM2.5，提出最安全水平的標準為24小時平均濃度為25微克/立方米或更低，並建議將75微克/立方米、50微克/立方米和37.5微克/立方米作為3個階段性過渡標準（基於PM2.5的24小時平均濃度）。
中國的一級標準（優）為35，二級標準（良）為75。北京2010年常態大約是100，最高超過500。現在好多了，北京大約1/3的時間達到優的水平，個別重大活動時候（比如20大）可以達到個位數水平。
美國的24小時標準為35，年平均標準為12。按年平均標準，美國2000年有些地方超標，2010年之後，基本沒有超標，也就是說大多數時候接近個位數水平。
奧巴馬、丁仲禮、柴靜，都是對的，更確切地說是在某些方麵是對的。一個可行的方案需要在所有方麵是對的，這就比較難了，需要深度思考。我這個愛迪生式的發明家解決了這個問題，答案就是自動道路。
要同時實現發展和環保，需要一個重大技術創新：自動道路，簡稱自路。自路是一種完全自動駕駛的個人公交（personal transit）係統，不是mass transit。操作就像電梯一樣簡單，輸入目的地址就可以了，七歲小孩就可以單獨使用。能源效率高達250英裏/加侖，是普通汽車的10倍。同時也解決了交通擁堵和交通安全問題。自路相應地也改變了城市規劃，使城市的整體能耗降低到人均1500kg標準油的水平。
自路是我在本世紀初的兩項發明之一，另一個是Uphone。自路是綱，綱舉目張。交通、能源、環境、就業、經濟、稅收，所有問題都迎刃而解。自路將開創一個萬億美元級別的新產業。
自路的商業化有兩個難點。其一，認識到自路的巨大商機；其二，認識到這個機會，還要有巨大資金（$1 billion級別）和能力。我在2003年也曾到中國介紹過自路。現在有些美國公司走到了第二步。在第二步容易犯的錯誤就是把發明家拋在一邊。既然從第一步走到第二步，那就是理解了這個發明及其商機，那還需要發明家幹什麽？這裏忽略了風險，留著發明家相當於買保險。以Uphone為例，沒有我，喬布斯其實隻有50%的成功機會，微軟/諾基亞就失敗了，損失78億美元。這不是單個技術的問題，這類問題一流高手都可以發現並解決。這個是係統問題，他們意識不到，他們不能解決他們不知道的問題。諾基亞的CEO哭著說，我們做了我們所有認為正確的事情，但我們失敗了。自路比Uphone難度更大，風險更高。
以自路為主要交通工具的城市可以把能耗降低到人均1500kg標準油的水平。關於氣候和環境問題的國際爭吵就失去意義，人們自然會選擇自路，選擇低能耗高品質的生活。
附：奧巴馬采訪原文
The source is an interview between ABC News and Obama posted on 15 Apr 2010.
KERRY O'BRIEN: DO YOU FEEL THAT YOU ARE MAKING HEADWAY WITH PRESIDENT HU ON THIS FRONT?
PRESIDENT OBAMA: Well you know I think China has an enormous interest in solving this problem. You know if you talk to Chinese leaders I think they will acknowledge immediately that if over a billion Chinese citizens have the same living patterns as Australians and Americans do right now then all of us are in for a very miserable time, the planet just can't sustain it, so they understand that they've got to make a decision about a new model that is more sustainable that allows them to pursue the economic growth that they're pursuing while at the same time dealing with these environmental consequences. So I think they understand intellectually. Right now though they're understandable impulse is to say well let's let the developed countries, the Australias, and the Americas deal with this problem first and we'll get to it when we've caught up a little bit in terms of our standard of living. The point we've tried to make is we can't, we can't allow China to wait. We have to take responsibility and do what needs to be done, but if emerging countries not just China but also India, Brazil and others are pursuing a path in which they replace us as the largest carbon emitters, that's not a sustainable practical approach, so we're going to have to have everybody moving on the same track at the same time.
