特立獨行
真理在開始的時候隻掌握在少數人手中，往往是在一個人手中，但卻對大多數人有重大的影響。
正文
誤導的信息是會死人的。
隻要簡單地查一下，就知道Omicron的病死率從十萬分之一到1%都有。我前段時間寫過一篇文章：https://blog.wenxuecity.com/myblog/79692/202212/16772.html。
你可以達到病死率十萬分之一的水平，大多數非洲國家和北朝鮮就是這個水平。也可以像日本一樣，千分之一水平。也可能像美國現在一樣，1%的水平。
以北京市為例，北京市可以新冠死亡兩百人，兩千人，兩萬人，甚至20萬人，取決於戰略選擇。兩百人是金正恩水平，20萬人是美國水平。估計北京市新冠死亡高於兩萬人水平。網傳北京市委書記麵對一萬具屍體大哭，不知真偽，但這是一個正常人的反應，他也不想死那麽多人。
北京市把給老年人打疫苗和發放新冠神藥放在首位，這個戰略效果甚微。戰略效果很容易驗證的。美國打疫苗的2021年比沒有打疫苗的2020年新冠死亡人數還多。現在美國的新冠病死率處於世界領先水平，高達1%，哪有什麽神藥的效果？這個是戰略誤判，就是實際結果與預想的結果不符。一個戰略家，麵對的信息，有正確的，也有很多是錯誤的，要做出正確的決策，這就是戰略水平的高低。
正確的戰略選擇是把反向隔離放在首位。也就是說，安排人力物力做好有基礎病的高危人群的居家隔離，花費甚微，收效顯著。政府隻要把反向隔離放在首位，告訴民眾有基礎病的人有性命之憂，媒體自然會去采訪隔離專家，引導民眾。
美國的統計方法比超額死亡率低10%～20%，就是還有一些新冠漏檢的。美國這個方法是最能及時反映新冠疫情的方法了。
有些國家沒有檢測，用的是發燒的臨床標準，死亡數低估一倍都有可能。
回複 'Peewee' 的評論 : 美國的標準基本合理，稍低於超額死亡。中國現在沒有數據，但是超額死亡是可以估計的。
—————————
你沒明白我的意思。我的意思是要把各地的新冠死亡率放在一起比較，那首先要統一的概念是什麽才算新冠死亡，這個中國和美國可是差了一個宇宙吧。我覺得美國的標準並不合理，他把所有新冠陽性的死亡病例都算在新冠死亡率裏了，這就等於加上了變量，不能直接反映新冠的危險性了。但如果美國其他的傳染病，尤其是呼吸道傳染病也是這麽統計死亡率的，那當然新冠也隻能這麽統計，否則沒法和其他傳染病橫向比較了
------------------------
作者的這種結論太草率不要夠嚴謹吧。你應該把打過疫苗的死亡人數和沒打過疫苗的來對比，如果沒有區別，才能得出疫苗無用的結論吧？
溫柔不溫柔看用哪項指標。
不妨看看3個指標。
（1）如果用致死率這個指標，Omicron 比 Delta 溫柔，致死率比 Delta 低 63%。
（2）如果用傳染率這個指標，Omicron 比 Delta 厲害，傳染率是 Delta 的 3 倍。
（3）如果用每月死亡總人數這個指標，可以粗略估算一下。
2021年2月美國死於新冠6萬6千人，就算是 Delta 吧。
2022年2月美國死於新冠6萬人，就算是 Omicron 吧。
Omicron 每月死亡總人數比 Delta 低 9%。略低，低得不是很多。
當然這隻是極粗略的估算。
Omicron 比 Delta 晚，所以對比每月死亡總人數不完全公平，因為過了一年，整個人口裏更多的人已經得過新冠了，有免疫力了。
而不是後來法國出現的B7，如今在中國和美國（進入秋季）出現的主要是B7，有16%的比例影響到肺部，類似delta的那種情況。