比較美國新冠疫情的戰略預測

比較美國新冠疫情的戰略預測

 

這裏不談短期預測，隻談戰略預測。關於新冠今年就到此為止，明年四月再回頭看一下。

 

一、倫敦帝國理工學院，2020年三月

病毒自然傳播，死亡220萬，時間三個月。誤以為是放任自流。

壓平曲線，死亡110-120萬，時間兩年。

 

二、華盛頓大學，2020年三月

壓平曲線，死亡6萬，疫情在2020年八月結束。

這個是美國政府官方采用的預測。

 

三、solo1，2020年四、五月

病毒自然傳播，死亡500萬，時間三個月（假設情況，不會實際發生）。

嚴格隔離，死亡人數300～3000，時間約二個月。

反向隔離，死亡人數6千～6萬，時間約二個月。

放任自流，死亡人數約10萬，時間約二個月。

壓平曲線，死亡人數60-100萬，時間二年。

 

四、潤濤閻，2020年八月

壓平曲線，前兩年每年死亡30-36萬，即前兩年共死亡60-72萬，曆時五年，總計死亡200萬。

潤濤閻建議的策略是隔離。

 

備注

1、帝國理工學院把病毒自然傳播當成了放任自流（Do nothing），這個是不對的，很多流行病學家都指出了。放任自流應該是自發的反向隔離，除非疫情被隱瞞。但這個假設的病毒自然傳播的情況還是很有意義的，是其他預測的基礎。有人問為什麽隔離、反向隔離、放任自流都是大約兩個月？因為病毒的自然傳播時間是三個月。隔離是前一個月有效的策略，之後采用反向隔離和放任自流。

2、這些模型都考慮了病毒的一般變異，但都不能預測病毒變得完全不一樣的情況。目前的變異都還是一般變異，病毒的特性變化不大。

3、帝國理工學院、solo1、潤濤閻對美國前兩年的死亡人數預測可以說是差別不大，與目前的實際數據接近，但潤濤閻預測將持續五年而不是兩年。潤濤閻的分析是有些地方，比如紐約，可以在兩年內達到群體免疫，而有些地方不行。潤濤閻擅長於預測，例如，他生前曾經預測過30年間的美國總統選舉，無一失誤。我們明年四月份再來看一下。

4、華盛頓大學的預測明顯失誤。有人轉帖有幾個美國團隊今年夏天所做的長期預測（他們所說的長期預測是指三個月），他們預測今年九月份疫情結束，也與事實不符。

5、隔離指的是隔離新冠感染者，一般需要強製，不然一人漏網影響全局。

6、反向隔離指的是自願隔離高危人群，絕大多數人正常生活，不需要強製，讓病毒在正常人群中自然傳播，被隔離者的個別失誤對其自身有影響但對全局沒有影響。

7、壓平曲線指的是通過社交距離等手段來延緩感染，壓平感染和死亡曲線。

8、目前，美國部分地區和部分民眾選擇了放任自流，這個會影響預測。

9、關於疫苗，潤濤閻預測開始有效，但總體沒有效果，類似於流感疫苗。solo1分析了以色列和美國疫苗接種後的疫情，認為疫苗的戰略效果甚微，也就是說不會改變其戰略預測。

10、戰略預測的目的不是為了證明壞的結果會發生，而是警醒人們改變戰略來避免壞的結果發生。

 

來源: solo1 於 2021-09-13 14:30:15