高收入群體財務規劃之我見

有一句話叫“鹹吃蘿卜淡操心”，大概說的就是我這一類人，自己本來就是窮人一個，偏偏又要替富人操心，你說不是閑的是啥？偏偏又感興趣，哎！

網友矽穀大佬“綠園紫竹”的情況是個很好的高收入案例。

若退休前後都是最高稅率，全存401k的話，以後在遺產傳承上非常不利。

我覺得網友“少小離家大難歸”的建議非常中肯，看得出來他是過來人，或者說自己可能本身就是個高收入群體，建議是經過深思熟慮的。他的建議是：以省稅為課題，隻存Roth，不存401k，然後把剩餘的錢投資房子、股票，甚至是理財型保險。

我覺得他的建議很好！

隻是，若存足Roth，存1元就需要差不多2元的稅前收入，除非有很高的收入，存完Roth後就沒多餘的錢投資其它別的了。況且Roth裏的錢是死錢，很難被動用。那若想投資別的咋辦呢？

如果是這種情況的話，可以考慮少存Roth，然後把大量資金轉移到理財型保險。

我知道，這裏大多人會認為這是一個餿主意，且聽我慢慢分解。

理財型保險有兩個主要缺點：1）高費用；2）投資回報率低，一般4~6%。

但它也有兩個主要優點：1）稅務上的優勢，包括遺產傳承上稅務的優勢；2）很容易借出來，可以當HELOC用。

其中缺點“2）投資回報率低”，可以通過優點“2）容易借出來”給扳回來，譬如把錢借出來投資房子和股票，就像大家把房子裏的淨值拿出來，重新再投別的房子一樣。這樣即便不存在利息套利的機會，也基本可以擬補投資回報率低的缺點。

多數人可能還沒意識到， 如果不利用第2）點優勢，第1）點優勢也會大打折扣。存錢從很大程度上也是為了自己消費的，如果從理財型保險往外拿錢（不是借），premium 以上的錢是需要按普通稅率交稅的。得，第1）點優勢也沒了。

理財型保險正確的用法永遠是借，而不是直接拿錢出來，尤其是高於premium的部分，哪怕是消費。這樣的話除了發工資時需要交稅外，有可能一輩子一分錢的稅都不需要再多交。

可惜，絕大多數人不會利用優勢2），相當於主動放棄了理財型保險的絕大多數優勢，又無法擬補缺點2），剩下的當然就是垃圾了。若把沒有優勢2）的理財型保險稱作垃圾，我沒意見。

有時候，工具不見得是壞工具，若不會用，就成為壞工具了。

要找到和設計一份適合自己的理財型保險容易嗎？不容易！需要費用低，回報好，容易借。這樣的理財型保險至少要滿足以下條件：

1）要買 mutual insurance 公司的，一般公司名字中有 mutual 的都是（當然沒有的也不見得不是）
2）cash value 至少要80%以上的
3）最好存入錢，第二天就允許把cash value 的80~100%給借出來的

大街上賣保險的經紀，99.9999%的無法設計出一份符合上述條件的理財型保險，主要原因有三：

1）有的保險公司沒有這樣的產品， 或者根本就不是mutual insurance公司。
2）即便公司有這樣的產品，大多保險經紀沒有知識和意識，或者說沒有能力，設計出一款符合要求的保險，就像大多地產經紀不懂投資一樣。記得有一年，重貸一個遠程房，一個公證人員到家公正文件，聽說我在重貸，就在教育我如何盡快還完貸款，我一聽就不知該說啥是好，咱是想還貸款越慢越好，她卻在教咱如何快還。說句大言不慚的話，咱的知識和意識她理解不了。如果你找經紀，也找一個在理念上跟你不一致的人，比如根本不懂借錢的意義的人，她不可能設計出令你滿意的產品。
3）最符合你利益的產品，恰好最不符合經紀的利益。很不幸，重理財的保險基本都是這樣。

所以，應當找一個fee-only，跟你有相同理念且熟悉各種理財型保險的financial advisor，讓她替你設計出一款符合你要求的保險。

得，搞得我快成了賣保險的了。

理財型保險，不適合絕大多數人，如果不到10年就要退休的話我不建議， 但如果還要工作很久（比如20多年以上）且高收入的家庭，是可以考慮的。

我向習大大保證，我不是賣保險的，也不是CPA，也不是FA， 就是一小破地主，我對自己說過的話不負責任，哈哈！

建寧  2023/9/2

------------------------------------

參考文章：

  理財型保險的投資功能探討