鏡花水月
召喚
旦複旦兮，該起床了，能有多少人把壞事變好事？
複旦取自《尚書大傳·虞夏傳》“日月光華，旦複旦兮”。和“苟日新，日日新，更日新“類似，每天的太陽都不辭辛苦從東方升起，作為一個大寫的人，亦當如此。
複旦大學似乎是僅次於清華北大的大學，萬眾矚目，因此也可能造成壓力巨大，在這種情況下，如果能頂住壓力站起來，這種鍛煉效果和綁沙袋跑步類似，也許更能培養出頂尖的高等學府。
中國第三的大學，居然出現基礎學科準教授手刃黨支部書記，這在一個黨作為基層群眾組織的國家，暴露的矛盾不能說不嚴重。是不是基層群眾的領導和基礎科學的領導格格不入？
尖銳的衝突往往意味著重大危機，而危機從來就是危險和機會並存。投資講高風險高回報，俗話說富貴險中求，亂世出英雄。大意都是說，在巨大的挑戰麵前，要麽鯉魚躍龍門變成龍，要麽變成一條白肚魚。
所以，假若複旦大學能夠抓住危機的機會，防患於未然，緊盯負反饋，把一切危險都消弭於無形，那麽，複旦大學走出中國走向世界也許能成為一種中國精神的寄托。
複旦大學正在匈牙利建立分校，往前走困難重重，文化的水土不服，既有洋下鄉，也有土進城，還有洋下鄉的回城青壯年和土進城的洋下鄉。
但水土不服問題最終都是科學問題。分析問題，如果能知道起因、經過、結果，還知道不同的變量可以引向不同的結果，那麽，問題完全可以變成解決問題的政績，還能出論文，對於一個以出論文為主要衡量指標的大學來說，應該的態度是：隻怕問題太少，不怕問題太多。問題多才能擴大就業，中國既然要內卷，不過就是擴大就業，解決就業問題。而就業問題第一是沒有問題解決，第二是沒有人才解決。問題越多就會有越多的工作，而人才正是一個大學培養的對象。
數學博士手刃化學博士，這絕對是一個問題，那麽對待這樣的問題，複旦能否交出解決問題的全麵方案？
數學博士是不是有精神病？
如果有精神病，學校作為一個教書育人的單位，怎麽處理的？是治病救人，懲前毖後，還是一刀兩斷，以切割為己任？
如果沒有精神病，他為何有不滿？為何沒有做到讓他心服口服？
世上小人很多，但大人同樣很多，大人於小人有照料監護的責任，如果大人自己做不到，還有幼兒園托兒所學校等專業機構可以選擇。
專業機構有沒有拒收中國小人的權力？加拿大據說有幼兒園拒收中國人，那麽，中國的複旦大學，會不會拒收中國人呢？
黨書記是做群眾工作的，起決定作用，是最會說的，總能把工作做到別人心裏。從這個意義上說，黨書記最關鍵的素質就是心理學。從西方學來的管理學恐怕不是最有用的，尤其是美國。美國和中國的國情如果不是截然相反也是大相徑庭，你是要權力鬥爭的平衡還是和為貴？兩者根本上也許是相同的，但具體做法上可以千差萬別。而且具體到每個人的實際情況，又可能有革命新情況。
但如果上升到科學技術的高度，就可以防止四海而皆準。
例如公開公正的原則。
非升即走的評審製度，是否科學？是否經得起各方麵的點評，尤其是負反饋？是否做到了公開公正，經得住各種造謠的考驗？
具體到薑文華博士的評審，現在進入刑事偵查階段，一般來說也許細節問題不便公布，但作為教育機構和萬眾矚目的案件，也許細節應該早公布，這樣才能消除謠言，以正視聽。
魔鬼在細節當中，除山寨魔不易，除心魔更難，你的細節在哪？你注意到了嗎？你建立了細節邏輯鏈嗎？
《複旦回應書記遇刺案傳言：至案發日未解聘薑文華》：王永珍博士走行政路線，薑文華博士走專業路線，兩位應該絕無利益衝突，為何會狹路相逢？現代社會講究分工明確，每個人做好自己的本職工作，相安無事。按規定辦事，規定大家製定，大家遵守，保證公平公正，問題放在台麵上解決。
為何薑文華對王永珍到了必須用刀的地步？難道他已經到了把王博士的幫助看成了迫害的地步？如果是這樣的話，他不是精神病誰還是精神病？有沒有這些幫助的細節，可不可以讓利益無關人士看一看這些細節？
如果王博士並不決定薑博士的去留，為何薑博士理解成了他們二人之間的恩怨？這種溝通能做到這種地步，是不是很容易得出這樣的結論？要麽薑博士有精神病，理解能力太差，把幫助當成了陷害；要麽王博士工作能力欠妥，好心辦壞事；可能兩者兼而有之，我們每個人都生活在誤解和被誤解當中，要不然溝通能力也不會變成一種通用能力放之四海而皆準了。
https://www.wenxuecity.com/news/2021/06/17/10653013.html
https://www.wenxuecity.com/news/2021/06/18/10655458.html
複旦取自《尚書大傳·虞夏傳》“日月光華，旦複旦兮”
https://zh.wikipedia.org/wiki/複旦大學
《論中國死刑的保留與限製》：如果該案不政治化，不轉化成敵我矛盾，似乎不至於判死刑。原因：精神病不適用死刑。若非精神病，似乎算得上罪大惡極，因為是手刃，而且是基層黨組織幹部，不殺的話似乎讓基層黨幹部時刻麵臨刀客的威脅，但為了讓基層黨幹部確實立身於基層，是自然淘汰那些不適合的好呢，還是以殺止殺好呢？如果兩人不相遇，如果兩人不在狹路相逢，他們難道不能共存嗎？
https://www.chinacourt.org/article/detail/2007/02/id/234645.shtml
生命對於一個人來講隻有一次，沒有修正的可能，這是客觀事實。just war theory告訴人們關於“正義”的定義，就是懲罰或者反擊必須與對方的攻擊程度相等，否則就不是正義的概念。
現實中真正做到可能很難，但至少這是一個標準。
誰都難免遇到醜事。旁人並不以出事與否，而是是以當事方做出的反應比如是否自省，公正，文明來做評判的。
複旦大學的對割喉血案的應對進退失據，缺乏人文關懷。如若第一時間提出重新評估現行非升即走製度，收集群眾意見，立馬可以平複洶湧的網絡民意。大家不就是希望當局聽得進去嗎？在割喉事件之後，占領道德高地遠勝於靠壓榨海歸學子出成果提高排名。此外，可以聲明為薑博士提供精神狀態鑒定和必要的心理支持。得到網絡民意肯定之後，再籌建一個校內心理援助體係。至於王書記因公殉職，其家屬自然應該得到撫恤金，不至於馬上生活無著。募捐可以，但以稍後為宜。
機遇是給有準備的人的。一個有機會令複旦聲望超越北大清華，成為海內外學子心中燈塔的事件，在庸人的操作下無可挽救地重創了自身形象。
此時此刻，哪個大學有膽識首先重新評估，改革非升即走不合理的部分，幾乎可以肯定獲得讚賞。聰明人但凡看到別人摔了跟頭時，馬上自己加小心。希望各高校書記們引以為戒，防患於未然吧。
具體到薑文華博士的評審，現在進入刑事偵查階段，一般來說也許細節問題不便公布，但作為教育機構和萬眾矚目的案件，也許細節應該早公布，這樣才能消除謠言，以正視聽。
===
文章寫的很好，其它人怎麽看不論，至少本人認為您是在盡量做到客觀公正。
僅僅是對上麵這一段有所探討和哈。現在的這個社會，公布所有的細節，也未必能做到“消除謠言，以正視聽”了，而且這些"謠言"甚至未必是出於惡意。所謂“佛有千麵”，是說就算佛立在那裏，每個人因為或者是自身位置的不同、或者是看佛的角度的不同、或者是看佛的時點不同，等等其它原因，每個人看到的佛，也是不一樣的。
那怎麽辦，莫非就此佛、魔不分? 哪裏哪裏。隻要我們這些看客秉持客觀的態度討論，看到的雖說不一樣，佛仍然是佛。