北京廢墟成了世界非遺。
Zhiyan-Le，2024-07-27。
新華社報道，所謂北京中軸線申遺成功。事實說明，那個北京中軸線是破壞古代城市布局的廢墟。見後附件帖文。
另一個虛假非遺是二十四節氣。該非遺數據說，二十四節氣基於黃河流域的季節氣候且起始於立春、日中心、等份。而曆史記載的二十四節氣與地點季節無關、且起始於春分位點（二十四方位的卯位）、地中心 、不等份，即氣候季節名詞僅是二十四方位的符號替代。給聯合國教科文組織發函說明，請他們考慮撤掉虛假的二十四節氣非遺、請中方重新申請。他們把數據圖像撤了，但保留該非遺。那說明，聯合國教科文組織知道該非遺虛假，但還是保留在列單之內。
附件：所謂【北京中軸】不是非遺而是廢墟。
Zhiyan-Le，2023-04-27。
就所謂【北京中軸】申遺，北京當局及官媒又搞起一輪虛假宣傳。北京曆史很長、故事挺多，粗線條和簡要說吧。
申遺文獻說，北京中軸來自元朝根據北海等水利而設計的都市布局。那是謠言信息。
曆史文獻記錄，周朝之際，北京（當時名稱不同）已是燕國的政治中心。見：
| 周朝之際的諸侯分野 | ||||||||||||
| 十二次 | 玄枵 | 星紀 | 析木 | 大火 | 壽星 | 鶉尾 | 鶉火 | 鶉首 | 實沈 | 大梁 | 降婁 | 諏訾 |
| 地支 | 子 | 醜 | 寅 | 卯 | 辰 | 巳 | 午 | 未 | 申 | 酉 | 戌 | 亥 |
| 12律 | 黃鍾 | 大呂 | 太族 | 夾鍾 | 姑洗 | 仲呂 | 蕤賓 | 林鍾 | 夷則 | 南呂 | 無射 | 應鍾 |
| 分野 | 齊 | 吳越 | 燕 | 宋 | 鄭 | 楚 | 周 | 秦 | 晉 | 趙 | 魯 | 衛 |
據清朝史籍《宸垣識略》說，北京的選址和設計不是來自北海之類，而是來自天時地利。天時：北鬥，辰星主幽，應星主木主燕；地利，二十八宿的箕尾和十二次的析木之津、稱為十二宮的寅之分野。水利隻是地利考核中的一部分，且主要是根據太行山山脈和諸條河流出海口而做的選址，不是申遺文獻瞎扯而說的以永定河、更不是北海等人造湖泊為依據而做考核。
申遺文獻說，元朝郭守敬搞水利雲雲，拿古代名人做【中軸】文章。那是造假。看看元史等曆史記錄，郭守敬搞的水利工程大都在京城之外和郊區，與所謂【中軸】一帶無關。至於北海等，據《宸垣識略》記載，那是遼金時期的增飾產物：北海原稱五龍，中海原稱蕉園，南海原稱瀛台；三海後稱太液池。即：申遺所謂中軸乃至北京是根據北海等等自然湖泊而做的選址和設計雲雲，純屬編造偽造的虛假信息故事。
到了元朝，北京已經成為頗有規模的城鎮，與長城東端的興城呼應、形成了麵南統治的政治咽喉地帶。據《宸垣識略》記載，宋代時期，北京已成為相當於今日幾十裏長寬的都市；遼金占領時期又做擴建；元朝定鼎中都擴建為元大都。
【注】：《元史》記載，宋朝時期，遼金占領北京之際，該城已有都市規模且為政治中心；元朝做的是選址擴建而不是申遺所說的元朝建立北京。見原文：八年癸酉春，耶律留哥自立為遼王，改元元統。……九年甲戌春三月，駐蹕中都北郊。十年乙亥……二月，木華黎攻北京，金元帥寅答虎、烏古倫以城降，以寅答虎為留守，吾也而權兵馬都元帥鎮之。……元興，定鼎於燕，其初襲用金舊。……大都路，唐幽州範陽郡。遼改燕京。金遷都，為大興府。元太祖十年，克燕，初為燕京路，總管大興府。太宗七年，置版籍。世祖至元元年，中書省臣言：“開平府闕庭所在，加號上都，燕京分立省部，亦乞正名。”遂改中都，其大興府仍舊。四年，始於中都之東北置今城而遷都焉。九年，改大都。（注完）。
換句話說，元朝時期，中國是蒙古帝國的領土、中國作為獨立國家而在世界版圖上消失。蒙古帝國的北京選址是該帝國出於麵南統治的考核，而不是出於中國文化的考慮，即：元大都屬於蒙古帝國，元朝選址北京是蒙古帝國的非遺東西，不是中國的東西。如果要說曆史文化非遺，那麽，實事求是，元大都是蒙古曆史文化的非遺、不是中國曆史文化的非遺。說的更直白一些，元朝和元大都不是北京【中軸】存在且可用來做非遺申請的曆史根據。那個根據不存在。
明朝成立，建都金陵；後遷都北京，也是麵南統治的考慮。清朝成立，選都北京，則明擺著是借用蒙古帝國的麵南統治的考慮。兩朝擴建北京的依據，也不是啥【中軸】設計，而是遠古社會就有的天文曆法和陰陽五行之類。
【注】：就城鎮設計布局，用今日話來說，歐洲城鎮設計主要采用圓周向心的布局，而中國主要采用井字麵南的布局。兩者都有數千年的曆史，且都不是根據啥【中軸】而搞城鎮布局的瞎扯東西。見下圖對照：
古代歐洲信奉【天圓地圓】，城鎮布局以圓周向心為主。見下上圖。
古代中國信奉【天圓地方】，城鎮布局以井字麵南為主。見下下圖。
它們的共同點：天文日相周期尤其是日晷作業為核心考慮。在歐洲，那尤其體現於廟宇教堂等文化中心的建築布局設計；在中國，那尤其體現於城樓宮殿等文化中心的建築布局設計。不管在中國還是歐洲，古代城鎮布局設計都沒啥以【中軸】為布局設計依據的事情。
如此，【北京中軸】是啥呢？答：是摧毀北京曆史文化布局而殘留和粉飾過的廢墟。見下圖：
左圖，北京平麵圖，來自《宸垣識略》，18世紀；右圖，北京平麵圖，來自蘭姆西地圖數據庫，捐獻，右上手寫為1953年四月（70年前）購於北京午門。紅色框內是所謂【北京中軸】；紅色框外是拆毀和不複存在的曆史文化布局以及原有的過城河流。
對照曆史記錄，很明顯，所謂【北京中軸】是摧毀曆經兩千年的北京曆史文化布局之後的殘留，其中一些東西是經過修飾偽造的。例如，永定門拆了、重建再加修飾，根本不是原物。
【注】：偽造古跡，中國常見。例如，北京西直門外近郊二裏溝一帶本來真是有條小溪，是白石橋河流的支流；二裏溝小溪有座漢白玉石橋，橋邊有一對漢白玉巨石烏龜、各馱有大約三米高的刻文石碑，記錄了當地和白石橋的人文地理聯係。在該石橋和西直門之間，本是皇室之下和民間顯赫人物為主的墓園（在華的著名西方人士利瑪竇去世後就埋葬於此），後為北京市委黨校所用地。1980年代，為修路，不但徹底拆毀了二裏溝的石橋和填了小溪、且把兩個巨石烏龜搬到國子監、編故事說它們是國子監遺跡。不知後來的去向如何、或又成了別的啥地方的遺跡了。
對照曆史記錄，可清楚看到，【北京中軸】申遺所說的天安門廣場為中軸中心之說，純屬把粉飾廢墟當作曆史文化的欺騙：上圖說明，直到1953年，所謂【天安門廣場】中心帶根本不存在。史料說明，當今的天安門廣場一帶，原是園林區；國民政府時期，其西邊是國民黨總部、東邊是外國使節所在地，園林區還在。1953年，中共開始模仿蘇聯、實行五年計劃，包括拆遷天安門以南的園林和修建廣場；1959年，隨【十大建築】、當今所見的天安門廣場出現。北京當局的申遺文獻所說的天安門廣場是北京中軸的中心之類，在曆史上根本不存在。
簡言之，所謂【北京中軸】是摧毀北京曆史文化的殘留和加以粉飾的廢墟之地，它能代表的是如何摧毀人類文明的證據。以此做非遺申請，不是欺騙、還能是啥？如果那也是非遺，那麽，幹脆把納粹德國在第二次世界大戰中摧毀的城鎮都列入非遺吧。哈。
聯合國教科文組織把北京當局偽造的二十四節氣列入非遺名單，已經搞錯。但願這次不會把偽造的【北京中軸】也列入非遺。記住，聯合國教科文組織不是摧毀人類曆史文明的保護傘、遮羞布或名義旗幟。
【注】：跟許多人一樣，本人也曾批評摧毀北京曆史文化布局的作為，遭到封殺封閉。附後是批評帖文之一二。
附錄：唐朝、元朝和現代的24節氣長度比較：
24節氣是地球公轉軌道為偏心橢圓的反映，各年不同。但再不同，也不會冬至夏至位置顛倒。元朝記錄的24節氣長度與唐朝和現代都不同，且二至長度位置相反。那是元朝用回回曆套用24節氣的結果，說明元朝文化不是中國文化。即：元朝之際，中國在版圖上消失。
