讀史筆記，三國，看咲媱對比空城之主等人完全不同的新意讀解

1. 空城說：曹操、劉備、孫權三雄爭霸，最後誰也沒贏，被曹操的家奴一統天下。何以至此？三足鼎立，拚的是後代。後代不智坐失江山。教育才是根本。咲媱說：不對，三國其實，拚的不是後代，而是健康。短命坐失江山。健康才是根本。曹丕曹睿都比司馬懿年輕，如果他們當中任何一個，能活得比司馬懿長，根本就不可能有司馬懿奪取曹魏政權的事情。

2. 空城說：曹操聲名奸詐，卻懂大義有韜略；劉備聲名厚道，內心卻虛偽算計，小事慷慨大事食言；惟孫權相對實在。這些全部是三國演義類別的民間傳說。而事實是，曹劉孫，其實都是差不多的人品，名聲，韜略。曹的文采更好，而且獲得勢力最大的中原士族的支持，所以領先，劉備是武將出身，能打仗，靠的是忠於漢室的招牌，獲得漢室忠誠者的支持，而孫權是獲得家鄉江東士族的支持，當時的大地主士族勢力的支持與否，才是成敗的關鍵。三人各有優勢。

3.空城說： 蜀國借荊州不還，信譽崩潰，直接導致唇齒相依的蜀吳聯盟瓦解，關羽被殺，蜀國大敗從此一蹶不振。加上育子無方，亡國天經地義。咲媱說：蜀國真正滅亡的原因是國力，和什麽育子無方無關。如果劉禪真的是厲害的人，必定和諸葛亮會產生權力衝突，說不定滅亡更早。

4. 空城說：荊州賴賬到底是誰的主意，史書沒有記載。隻記載了諸葛亮隆中對的主導思想是奪取荊益兩州（兩湖一川）以三分天下。劉備後來的所有努力都是圍繞這一主導思想展開的。但是劉備赤手空拳，而劉表劉璋對劉備不薄，造成其進退兩難局麵，自己不便下手，又怕別人搶去。等到曹操與孫權分食荊州成既定事實，又從孫權手裏要來荊州南三郡。從此就其歸屬與東吳扯皮打下死結。不管如何，作為隆中對思想的作者，諸葛亮並沒有詳細限定取舍時機與分寸，後來做了軍師又沒有力主歸還荊州三郡以挽救蜀吳聯盟。因此諸葛亮有很大的責任。

咲媱說：東吳拿下荊州是魯肅一開始就給孫權設立的國策：據長江之極而守之。蜀國還不還荊州，東吳遲早都是會拿下荊州的。因為東吳是江東地方政權，厲害的是水軍，不可能在中原能夠和曹魏騎兵決戰。隻能逆江而上。而蜀漢如果沒有荊州，是不可能單憑益州北伐成功的。所以，隆中對本來就是錯誤的策略。

5. 空城說：諸葛亮以足智多謀得名，其實生前很多無奈。他和關羽張飛無法合作，後者對他不服，基本各自為政。後來關張被殺，諸葛亮形同局外。後主時期諸葛亮不斷北伐最後死在軍中。其實他的北伐並沒有多少進展，自我外放蓋因避禍宦官。此意尤見於出師表：“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。”怨憤躍然紙上。其次他也知道蜀國大勢已去。後主是他看著長大的，德才如何非常清楚，但憑其一己之力根本無法挽救，故戎馬關中終其一生獨保忠名。咲媱說：諸葛亮時代，宦官根本沒有權柄，不存在諸葛亮躲宦官的事情，諸葛亮是實質上的統治者，他要廢掉劉禪都是一句話的事情，別說宦官。蜀國真正滅亡的原因是國力不行，還不斷窮兵黷武軍事冒險，如果諸葛亮不北伐，專心開發蜀漢經濟，不輕易動武而是在各處險要位置建立各種堅固堡壘，人力充足，武庫充足之下，死守漢中和陰平小道完全沒有問題。熬到西晉八王之亂，五胡亂華，未必沒有機會。