趙大夫話吧
談醫療、談養生、談人文、談人生 – 聽趙大夫怎麽說
俄烏戰爭爆發已經3月有餘。如何看待這場戰爭，在華人圈發生極大分歧，有的立場針鋒相對。奇怪的是，對立的雙方都稱自己是愛國者，話裏話外都指對方是漢奸。但對立的各方或多或少地忽略了，華人的主要居住地 - 中國大陸人們的主流民意。不是講民主、講平等嗎？怎麽能不聽聽老家人們的意見呢？
之前也聽到過兩個民意調查，一個是人民大學的，講中國人對待俄烏戰爭的看法是：65%挺俄、25%挺烏、15%不置可否。不過我在網上找了半天，也沒找到出處。隻好對這一問卷調查打一問號。
還有見諸於報端的環球網於4月12日發起的一項民調結果顯示，近9成受訪中國網友認為，美國在烏克蘭問題上的立場不是公平正義，是挺俄的。由於胡主編及名下的“環球時報”在有些人看來立場太過偏激、飽受詬病，加之該民調缺乏更詳細的細節披露。如果拿該民調說事，底氣確實不足。
海島自稱民主化數十年，公布的民調有時都不靠譜，何況大陸目前的體製、民調傳統與水準，要想找到合適的數據確實不易。
還好位於亞特蘭大的非營利組織卡特中心（The Carter Center）和加拿大調研機構RIWI四月合作，調查中國網民對於俄烏戰爭的相關看法。
結果顯示，75%的受訪者同意“在俄烏衝突中支持俄羅斯”符合中國的國家利益，大約60%的受訪者支持中國應出麵“調解結束衝突”。而在那些已經聽過“俄羅斯在烏克蘭發現美國生物實驗室”陰謀論的人之中，大約70%的受訪者認為這個陰謀論是準確的。
研究團隊也發現，更高的教育程度、更常使用國家媒體和社交媒體，與對俄羅斯的支持程度和相信陰謀論的程度呈正比。老年人比起其他年齡層則更相信陰謀論，而女性（以及在某種程度上收入較高的人）相信的比例較低。
此次卡特中心公布的研究包含3個問題，共計收到4886份完整的答複。
問題一：受訪者是否認為“在俄烏衝突中支持俄羅斯符合中國的國家利益”？受訪者可以選擇回答“非常同意”、“同意”、“不同意”和“非常不同意”。
調查結果顯示，對於“俄烏衝突中支持俄羅斯符合中國的國家利益”說法，有75%的人表示同意（30%非常同意、45%同意），25%的受訪者不同意（14％不同意、11％非常不同意）。
問題二：受訪者認為中國對俄羅斯入侵事件的最佳行動方案是什麽？受訪者可以選擇回答“向俄羅斯提供道義上的支持”、“向俄羅斯提供武器”、“譴責俄羅斯的入侵”和“向烏克蘭提供武器”。另外，有4000位受訪者還可以選擇第五個選項，即“調解結束衝突”。
在隻有四個選項的問卷中，61%的人認為最佳行動為“向俄羅斯提供道義上的支持”，16%的人認為是“向俄羅斯提供武器”。其餘兩個選項“譴責俄羅斯的入侵”和“向烏克蘭提供武器”則分別隻占了13%和9%。
而在有五個選項的問卷中，58%的人選擇“調解結束衝突”，20%的人認為是“向俄羅斯提供道義上的支持”。另外三個選項“向俄羅斯提供武器”、“向烏克蘭提供武器”和“譴責俄羅斯的入侵”的百分比皆不到百分之十，分別為8%、7%和5%。
問題三：受訪者對“俄羅斯在烏克蘭發現美國生物實驗室”這一陰謀論的看法。受訪者以前是否聽過這個說法，以及他們認為此論述是“準確的”、“不準確的”或者“不知道”。
其中，49%的受訪者表示，以前曾聽過此說法；另外51%的人表示未曾聽過此說法。
在曾聽過此說法的人之中，72%的人認為這是準確的，28%認為是不準確的。而在那些未曾聽過的人裏頭，51%的人認為這是準確的、13%認為是不準確的，另外還有36%的人表示“不知道”。
對於民主聖地，前總統命名的中心提供的數據，我覺得是可信的。我想，其他意見不同的朋友也不會說它是胡說八道。難道他們調查的是窮鄉僻壤、目不識丁的農民，我想不會，那可是老總統的中心，他們有實力和水平獲得準確可靠的信息。
另有一則消息可能會更震撼，讓有些人不舒服。
俄羅斯衛星通訊社布拉戈維申斯克(海蘭泡）5月27日電, 俄羅斯布拉戈維申斯克(海蘭泡）市市長奧列格•伊馬梅耶夫感謝中國對俄羅斯的支持。此前在社交網絡上出現了一段視頻，顯示在中國一側的天空中出現了一個帶有俄語的全息影像。
海蘭泡市與中國黑河隔黑龍江相望，兩座城市之間實行免簽製度。在中國沿岸的高層建築和摩天輪上會定期出現主題文字以及祝賀。
27日社交網絡上出現了一段視頻，視頻上天空中出現了一個寫有俄語的全息影像，內容是：“俄羅斯，我們與你同在！(Россия, мы с тобой)
”
伊馬梅耶夫在Telegram上寫道：“今天有一段視頻在網絡上廣泛傳播，我們的鄰國已經多次向我們表明，與俄羅斯和俄羅斯人民相互支持。為此向他們表示感謝！”
如果說黑河的這一全息影像是民間或個人行為，熟悉國情的人都相信，這不可能！如果是當地政府行為，是否違反了民意或黨意？我想也不會，如果民眾對此抗議如潮或上峰不滿意的事，地方政府也不會去做。看來挺俄還是符合中國利益和民意基礎的。
如果此時挺俄是漢奸，那麽全國一下子就冒出10億漢奸，你信嗎？我不信。就連卡特中心中國項目主任劉亞偉也表示，美國為首的西方國家近年來的對華態度引起中國人不滿，西方社會應客觀公正看待中國。
為什麽漢奸說，表麵上似乎也有些道理，但其實無理呢？原來是這些朋友偷換了時間概念，把不同時間和曆史背景的事混在一起說，看似有理，實則無理。如八國聯軍和火燒圓明園時，給英美帶路，就是漢奸；抗日戰爭時，支持英美就是愛國；韓戰時，支持聯合國軍，就是漢奸；60-70年代蘇軍陳兵百萬，那時投蘇就是投敵；尼克鬆訪華後，中美聯合抗蘇，中美就是朋友；蘇聯解體後，中美不再是朋友，中俄又成了戰略夥伴。不但中美俄（蘇聯）如此，美德日也是如此，昔日的仇敵，轉眼間就是盟友、夥伴。國家關係轉換如此迅速、複雜，背後就是國家利益。
國家間的關係既複雜，也簡單，變的是國家關係，不變的是國家利益。哪有一成不變的？
這些所謂的“愛國者”，一切隨老美的意誌轉，我是左看右看他們還是美分。用句趙本山說過的話，“別以為穿上馬甲我就不認識你了”。 挺美就挺美，別不好意思說，別老拿過去的事說事，曆史固然重要、時刻要銘記，但現實更重要，因為國家要生存、發展。
不要低估了10幾億人的智慧和力量。台灣前幾天想進WHA（世界衛生大會 ，World Health Assembly)，此前獲得了拜登總統及美參眾兩院的書麵支持，結果WHA上美英一言不發，幾個小朋友的發言分量又不夠，台灣的觀察員身份還是拿不到。不用出兵出錢，台灣都得不到應有的支持，真難為了民進黨人。台灣如此，烏克蘭也是如此，不信，我們拭目以待。
還是希望中美關係別太緊張好。粉與不粉對你的處境不起作用，因為你的膚色決定你再怎麽粉也沒有用，一旦中美打起來，華人不管立場如何，絕不會有好日子過，除非你是翻譯官或帶路的。
尤其還引用了今上的一句名言”吃飽了撐的”，特別給力。
65%+25%+15%=105%>100%。體育老師要背鍋了。
對於現在五六十歲和以上的中國人來講，包括在海外的華人第一代移民，在世界觀形成階段經曆了中美強烈的經濟實力和生活水平對比，對美國和西方發達國家的生活水平感到震驚，對西方社會和文化抱有良好的印象，了解也相對片麵，也就容易接惡受西方的主流觀點，尤其是價值觀，所謂perception is truth的思維模式。
但對於現在中國四十歲以下的人來講，他們是生活在不論生活水平還是對美國的認識都是不具有巨大文化衝擊的環境，而是有樹立中國文化和形象的心理需求，因為這是自身地位的象征，經濟條件也是相對不錯，甚至對比西方發達國家也是相當好的。這一代人和之後的，他們的世界觀與前麵的那一代人是完全不同的。
尤其是這一代人對於美國的在世界上的霸權行為是不以為然的，非常反感，因為與中國文化是不相容的。因此他們具有強烈的民族主義心態，因此支持任何打擊美國這種世界秩序的事情，哪怕是俄國入侵烏克蘭。
對於中國來講，目前社會的主體是這批人，而不是年齡比較大的那批人，這是與海外華人正好相反的。對於海外第一代華人來講，具有西方長期生活經曆的都是年齡比較大的，而不是年輕的，這批人是海外華人的主體。
如果你關於中國社會的反響是基於自己的在國內的同學或者家人，這批人是年齡在五六十歲以上的機率是很大的，很多是退休的，得到的反應其實並不代表中國社會主流。
其實反對美國這種國際秩序的心態在世界上是很普遍的，比如最近透露出的視頻，英國大主教在彌撒中誇獎普京敢於站出來對抗美國的單極世界模式。不論這個視頻究竟是怎麽回事，從這個視頻流出的現象來看，說明西方社會有讚同他觀點的基礎。
僅僅是主流媒體不報道就是了，這是話語權問題。其實如今西方社會逐漸開始出現反對烏克蘭和北約的聲音，客觀上等於認可俄國普京的做法。包括日本前首相安倍，算是比較右派的了，也是公開說這場戰爭是因為澤倫斯基在烏東兩個州問題上的錯誤做法。
如今在美國媒體中你還能看到多少誇讚澤倫斯基的文章？幾乎沒有，包括紐約時報都刊登社論暗殺烏克蘭應該割地賠款結束戰爭，客觀上其實是譴責北約。這可是社論，代表紐約時報，並不是某個人的觀點。
歐洲也普遍出現關於烏克蘭難民的負麵報道，歧視烏克蘭難民的事情也在公開化，比如商店貼出不許烏克蘭難民進入的告示，很容易讓人想起中國曆史上華人與狗不能入內的事情。
歐洲出現反對烏克蘭的主流民意，僅僅是時間問題，而且不會超過今年。
屆時再看中國社會對戰爭的站在俄國一方的觀點，恐怕會認為中國人看的更遠。