在輿論一片嘩然中,電視劇製作方才不得不公開聲明:他們已向美方購買了版權,這就不屬於抄襲,所以合法合規。
由於我沒看過那部美劇《傲骨賢妻》,所以無從評判兩者之優劣。因為中美兩國的法律體係和風土人情完全不一樣,其中許多案件都需要按照中國特色來拍攝,其難度也是很大的。
但客觀而言,《玫瑰之戰》拍的還是挺好的,不僅眾多案件的描述很真實,而且每集懸念不斷,令人迫不及待地追下去,想知道結局。
我特別注意到女主角顧念為殺人犯辯護的那個故事,盡管她拚盡全力為他辯護,而且那犯人也確實有一定的立功表現(揭發了別人的犯罪事實),但最終仍然不足以被免除死刑,最後顧律師隻能協助他與母親在被執行死刑前見了最後一麵。
這不僅讓我想起了我幾十年前的親身經曆(詳見我的舊博文《上海福州路殺人案》,同樣是去看守所會見殺人犯;同樣是在法庭上辯護失敗;同樣最終結果是殺人者償命;作為一名律師工作者,看到自己為之辯護的當事人最後被判死刑時,律師心裏那種錯綜複雜的感受,隻有親身體驗過才會有切身之痛,所以我感覺袁泉在那一幕的表演是十分成功的。
若要說該劇的瑕疵,我覺得最大的敗筆是結局處理的太突兀,有點人為的製造了跌宕起伏,以圖達到出人意料之效果,具體我就不劇透了。
還有就是唐小櫻的結局也是處理的理想化,卻違反了法律常識。她因盜用葉勤勤的身份,頂替她去上了大學,按照刑法應該處三年以下有期徒刑、拘役或者管製,並處罰金,可劇裏僅判6個月緩6個月,似乎律所還替她委屈,顯然違背了常理。
對於愛好法律題材的觀眾來說,《玫瑰之戰》還是值得看看的,因為目前國內類似題材的電視劇並不多(我隻記得看過一部靳東主演的《精英律師》)。
如今我陪太太早已追完了此劇,出於愛好,我又按曉青的推薦,開始看也是靳東主演的《底線》,這劇裏的破綻更多,例如為了迎合故事情節,多處有拍到電視轉播法庭審判過程,實際上在國內,現在電視台實況轉播法庭審判早已不可能,絕大部分都是錄播,此乃後話了。
謝謝皮卡(派克)兄的劇評。雖然我沒看過,但你分享的其中一個案件吸引了我的注意,那就是頂替他人上大學;我讀過相關的新聞報道,令我特別同情被頂替的受害者們。我覺得不僅是電視劇裏,而且實際生活中對這類違法犯罪活動的處罰太輕了。
在奧斯卡獲獎時製片人感謝日本,他以為無間道是日本影片,這件事在香港電影界引起不滿。
玫瑰之戰比較出彩的是演員,相對good wife的演員要好不少,尤其是女主袁泉,遠比原劇女主出彩。
這是大女主戲,男角色不重要,原劇也是如此,因此黃曉明演好演壞無所謂。俞飛鴻的演技和角色人設能與原劇打平。
如果喜歡追劇,建議看看Yellowstone,這個戲有趣的地方是,這是一部正麵描寫紅脖子的戲,卻被美國自由派喜歡,是非常矛盾的文化現象,但實際上並非不能解釋。其實任何自由派都應該看看這部戲,新移民更應該看,可以了解美國文化深處的東西。看完前四季後,對紅脖子充滿同情和理解。這部劇比good wife強很多,不是一般的強,畢竟演員也不是一個級別,也比任何中國劇強。這部劇我把它定義為介於教父與鷹冠莊園情節之間的戲。
也是關於世界觀的問題,理解為什麽美國一定會走向滅亡,因為美國人這種生活模式是無法持續的,是自殺的性質,從劇中人物和故事表現的抗爭可以看出,是徒勞的,絕望的。
噢,good wife是個虎頭蛇尾的劇(所以換了女主拍了續篇good fight),因為男主突然退出了,不知道中國這個玫瑰之戰劇情以後如何發展。
可能嗎?
中國並非法治國家, 法院受政法委領導, 政法委受黨委領導, 法庭不設背身團製度。反腐和經濟案件的結果多數由上級領導決定, 刑事案件則由公安機關決定, 法院隻是代為傳達, 律師與法官毫無作用。 與美國法院無論在本質上, 或是形式上都是天壤之別, 比本模仿美劇的案件描寫, 哪裏有可能“描述很真實”?
這些話, 我當時在曉晴的博客裏本來想留言的,那時我也剛看完, 主要因為喜歡袁泉和俞飛鴻。 但看到她寫的非常長, 辛苦之作, 不忍心讓她和大家掃興, 打了幾個字又刪掉了。
僅僅給大家提個醒, 對案件不必太認真, 看表演和編劇的功底就好。 同意是很好的電視劇。
《底線》我也想過,電視台可以播了?果然你說不能。那為啥作為劇情呢?