沙石峪
沙石峪網絡博客
在紀念世界反法西斯勝利80周年之際，名為“觀某某網”的網絡平台上，發表了一篇作者名為“羅一”的洋洋灑灑數萬字長文——《誰打敗了法西斯？西方在撒謊，我們必須揭示真相》
文章首先以黑字著重強調的前言中，亮出了主要觀點：“打敗法西斯的不是西方所宣傳的英美，而是付出巨大犧牲的中國和蘇聯”。
文章中確實使用了極為詳細的數字、實例等描述和分析，展現出二戰前後的一種曆史事實。
比如，對於英美帝國主義在二戰期間，特別是前期中自利為先的隔岸觀火，甚至是火中取栗等綏靖、助惡行為，給予了真實性的還原。
還比如，像英國在二戰前，對於納粹德國的綏靖，以及其想讓禍水東引向蘇聯的卑鄙伎倆等。
還有，像美國在二戰前期置身事外、兩邊漁利的醜陋行徑——比如，在二戰初期仍向日本出售大量的鋼鐵、石油等戰略物資等，也顯然早就是不爭之史實與事實。
特別是作者在文中，對於蘇聯在對抗納粹德國時，做出的極大犧牲和重要作用。
以及在東方戰場上，中國對於拖住日本侵略軍的大量兵力——尤其是中國共產黨領導的敵後抗日戰場，做出了極大犧牲和起到的重大牽製作用，也同樣是一種實事求是的曆史態度。
但是，作者卻主要是以意識形態的分野作為劃定標準，因此將二戰抵抗力量劃成了兩大不同的政治性群體——共產主義陣營和資本主義陣營。
並以此為標準，將其中犧牲巨大，也同時做出偉大貢獻的蘇聯和中國——特別是中共，視作“是誰打敗法西斯”之問的終極答案，而將另一意識形態下的群體——資本主義或帝國主義的“英美”，排除在了答案之外。
如果眼中隻有“政治正確”的意識形態這一標準，或者是為了宣傳等目的，對於曆史采取選擇性失明的態度，那麽，這樣的文字出現在中文媒體平台上，就會對我們的價值觀產生破壞性的後果了。
曆史，真的完全是任人打扮的小姑娘嗎？
事實上，特別是在如今一個信息開放，再也無法人為封閉的互聯網時代，如果對於曆史等問題，再玩什麽“選擇性失明”，最終被戳瞎眼睛和心靈的，很難說會是被針對的他人，而更可能是自己人！
無論二戰過程中，英美等盟國曾有多少為了私利而進行兩邊漁利或綏靖行為，但如果我們在回答“誰打敗了法西斯”這一曆史之問時，竟然完全罔顧事實，竟將“英美”一律排除在外，那顯然就是一種“睜著倆眼說瞎話”了。
像英國，在一開始確實玩起了綏靖政策，但當其利益不斷受損後，其也確實在歐洲方麵，成了直麵對抗納粹德國的一支主要力量；且當太平洋戰爭發生後，英國及其主導的殖民地國家對抗日本的貢獻，也是事實性存在。
而美國在二戰中的主要和中堅作用，並不能因為意識形態的分野，和後來的中美對抗態勢，就要將曆史上美國對於打敗日本軍國主義和納粹德國的巨大貢獻，就此一抹而去了。
二戰時的事實和真實態勢是，那時也隻有美國當時的國力，才是真正最有實力對抗軸心國的大國，美國確實也在最後被拖入戰爭，做到了傾力付出與巨大犧牲。
如果沒有美國打敗日本自視最強大的海軍，並最終投下決定性的兩顆原子彈，二戰何時結束，或結局如何？曆史或就有可能改寫了吧？
也隻是在日本侵略者看到大勢已去時，蘇聯此時才願意騰出手來，給了關東軍最後的一擊，算是為中國抗日最後做出了一大直接貢獻。
在這篇文章中可以看到，作者顯然完全站在蘇聯的角度，給予其在二戰中一個最為正麵的描述與評價，並因此將“誰在二戰中打敗了法西斯”的一大主要功勞，歸功於蘇聯，並對其進行了前所未有的大加讚賞。
但顯然，這位作者在關於蘇聯方麵，明顯患有選擇性失明症——比如，蘇聯也是二戰前期，對納粹德國大搞綏靖政策的一大壞主兒，像蘇聯與德國簽訂《蘇德互不侵犯條約》，一起瓜分波蘭的黑曆史，這位作者卻是一字不提。
還有，二戰時，蘇聯也確實對中國給予了很多支持，如人力、物力、軍事方麵；但是，這位作者對於蘇聯屈膝送給日本軍國主義的綏靖大禮，同樣也是隻字不言。
比如，蘇聯在1941年之前，也一直為了自身利益一直向日本輸送石油等戰略物資；且其與日本簽訂“蘇日中立條約”後，事實上成了日本侵華的一大幫凶。
蘇聯還是第一個承認偽“滿洲國”的國家，其對中國的傷害如此之大，我們豈能因為曆史上的意識形態之合縱連橫，就可以從此視而不見了呢？
這更不用說，在抗日戰爭獲得勝利之際，蘇聯最終還是將中國的外蒙地區，給生生地劃了出去，成為了其“衛星國”——蘇俄在曆史上，也因此令中國失去的領土，已經多達500多萬平方公裏之巨！
而抗戰剛剛勝利後，蘇聯竟然在中國統一前景將要明朗之時，還曾要求“國共劃江而治”，如此企圖分裂中國的狼子野心，我們又豈能忘得一幹二淨？
所以，在觀點先行、立場站位於前之下，如此把蘇聯給描繪成了一個完全正義者的曆史形象，這顯然不隻是瞎了眼，而更可能是黑了心吧？
在中國戰場上，中共的作用，和國軍正麵戰場做出的貢獻，我們都不能視而不見，而都應實事求是的予以呈現與評價。
尊重曆史事實，客觀描述曾經的過去，有理有據符合邏輯地評價過往的一切，這才是“一切從實際出發和實事求是”的正確態度與原則。
有的人選擇性對待曆史，任意為我所用地打扮曆史這個小姑娘，因此對曆史進行自由、自我和自主的任意組合，如故意遺漏或選擇性篩選的對待曆史，以此得出自以為是和自認為邏輯自洽的結論。
這種服務於一己之私目的的曆史觀，不僅會混淆曆史的視聽，更會擾亂了曆史的真相之呈現，還會損害了人們對於曆史的客觀觀察與正確定論。
但顯然，如此掩耳盜鈴式的做法，已無法蒙住世人的眼睛，不僅徒遭人們的恥笑，更會不斷地自我打臉，讓自己反而成為曆史的笑話。
對於曆史事實，不應隻用意識形態作為判斷真實與否的標準——一就是一，二就是二，哪怕是不同意識形態之下，如二戰時，像蘇聯與英美，中共與國民黨及美國等力量之間，都仍然有著合力攜手對抗法西斯的真實史實。
二戰反法西斯的勝利，顯然是國際正義力量最後走向合流與合作的共同成果，任何單一國家都很難獨自擊敗邪惡的軸心國。
進行曆史評價時，人類理應基於事實，而非隻有意識形態化的觀點和立場站隊；曆史研究應基於事實史料與多方位的視角，應避免選擇性敘述，或是采取雙重標準，而不能僅僅服務於現實政治或民族情緒的實際需要。
曆史並不真的是“任人打扮的小姑娘”，而是基於事實與證據的一種嚴肅敘事——二戰勝利作為全人類共同奮鬥的結果，任何試圖以意識形態或民族主義立場割裂曆史、否定他人貢獻的行為，顯然都是對曆史真相的一種背叛。
如果到了今天，我們這一點仍都做不到，那隻能說，這顯然是曆史的一種倒退——而讓曆史走向倒退，也必會再次被曆史性規律摔得鼻青臉腫，如此重複性的曆史教訓，難道還少嗎？
作者：瑜說還休
