沙石峪
沙石峪網絡博客
01
昨天，江蘇省委調查組通報了豐縣事件的調查和處理情況。
那個被鐵鏈鎖住的楊某俠，確實就是雲南的小花梅。並且，她經曆了多次被拐賣、轉賣。如今，9人被捕，17人被問責處理。楊某俠，也正在接受醫療救治。這樁牽動無數人心的事，終究告一段落，可回望過程，曾經幾度曲折。
官媒介入之前，談論這個話題，甚至都充滿風險。大部分人，都心照不宣保持沉默。
可有人偏敢劃破喑啞。
前些天，科學家顏寧發了條微博：大學班級群裏，有個同學說了句：“這個事明顯是有人在帶節奏。” 她看到，回了句“嗬嗬”，立馬在通訊錄將這個人的所有聯係方式都刪除。“所謂道不同，不相與為謀。” 一句話，旗幟鮮明地宣告自己的立場。
可麻煩很快圍上了顏寧。某知名大V，特地錄了一段視頻，標題是《女科學家顏寧教授關注八孩母親》。字字句句，對她冷嘲熱諷。評論區，也跟著前後夾擊。說顏寧要麽是閑的，要麽是別有用心。甚至上升到人身攻擊。
可顏寧就是不打算沉默。一連數日，她每天都在發布、轉發八孩母親的相關微博。一邊忙著工作，一邊谘詢懂法律的網友。調查結果公布後，她仍在關注，質疑買賣婚姻的合法性。繼續呼籲，借此完善相關法律。對罵她的人，她也毫不客氣。用最溫情又有力的方式宣告：這是她作為一個人，對所有普通人會經曆的遭遇，所抱有的關心、共情。
顏寧是有發聲的底氣的。未滿30歲，就從普林斯頓大學博士畢業回到清華任博導，後又在美國當選兩院院士。國際最有影響力的頂級學術期刊《自然》《科學》《細胞》上的論文，她就發表了19篇。被《自然》評為10大“中國科學之星”之一。確實，她是有影響力的知識分子、公眾人物。
但，從另一個世俗的角度看，她本可以不這麽做。這個事，這麽多名人明星、專家大V都在沉默，很多媒體都在噤聲，她大可以同樣隔岸觀火。人在國外，何必憐憫著千裏外的一個不相幹女人，趟這一淌渾水。作為一個科學家，反正就算隻管低頭做自己的研究，取得成就，也會受人敬仰、稱讚。發了聲，說了話，吃力不討好。還背了一身罵名。
可她偏要說。不光說，還要清晰地表明態度；不光表明態度，還想繼續為之做些努力。不惜與昔日同窗撕破臉，刪除好友。對麻木、譏諷的看客，公開鄙夷。一切隻為了自己的良心。
02
這不是顏寧第一次“孤勇”。
一個月前，疫情之中的“西安孕婦”事件。那些為流產孕婦喊冤、求助、質疑的，一次次被要求閉嘴。網上叫囂得最大聲的，都在說著“抗疫大局當前，有困難就克服，動不動叫苦，居心叵測”。於是，複雜的輿論場下，很多有話語權的人，幹脆選擇失聲。
敢言的顏寧又站了出來。一條簡單卻清晰的邏輯，犀利擊穿了這些冷漠的聲音：如果一個人報假警、發布假消息，必會受到法律製裁。可如果因此，見到一個遇到困難呼救的人，就馬上上前製止、質疑，甚至痛罵一頓。還義正辭嚴質問她為什麽要給城市抹黑。
這是什麽道理？
如果說事不關己高高掛起是種聰明的自保，顏寧寧願選擇“傻”。哪怕得罪人，哪怕“槍打出頭鳥”。也要毫不客氣地撕破某些人的虛偽，告他們是對人命麻木的“間接凶手”。
回想那時候，這話誰敢說？
唯顏寧敢說。說完了，她還繼續在微博轉發求助信息。有人“理中客”地“教育”她：小心反轉。顏寧也不見風使舵，立場堅定：既然還沒到萬不得已的時候，既然求助信息真的有用，那些苦苦呼救的人，就應該被看見、被幫助。果然，她幫忙轉發的求助者，最後得到了救助。
確實，越來越多人見到網上的求助，習慣性選擇視而不見。怕反轉，怕打臉，怕惹事，怕找麻煩。甚至有時第一反應是質疑、不相信。總之是多一事不如少一事。趨利避害，這是人性。
可顏寧無法忍受自己的善意被現實堵上嘴巴。幫錯了人，那就狠狠長教訓，道歉。但那絕不是冷漠的借口，在能拉一把時自保地收回手，才是她最自責的事情。
這是顏寧的骨氣：別人不敢維護的，她站出來聲援。別人不敢憤怒的，她幹脆地表達厭惡。不圓滑，不討巧，像個刺頭。她說：做勇敢的自己，請不要吝惜溫情。
03
2016年，國際頂級期刊《自然-生物技術》上，刊載了一篇論文。通訊作者，是生物科學教授韓春雨。他報告的最新研究成果，是發明了一種新的基因編輯技術——NgAgo-gDNA。向世界上最時興的、有“基因魔剪”之稱的CRISPR技術發起挑戰。一時間，這在國內學術界和媒體圈引起了爆炸性關注。兩個月內，近4000篇新聞，都在報道韓春雨的研究。將他與屠呦呦比較，將NgAgo稱為“諾獎級”科研成果。所有人都沉浸在這勵誌故事的激動情緒中。
可論文發表17天後，顏寧發了條微博：“如果這個研究所有數據都堅固，那前景巨大，好極了。但這項研究不是創新，沒必要神化，原創早在2014年就有了。”
多數人，不管看得懂還是看不懂論文，都在祝賀、恭維。不少實驗室，在熱火朝天的宣傳下，開始將論文投入實驗。
可顏寧又站了出來，成為熱潮中第一個公開持觀望態度的科學家。又一次，攻擊隨之而來。在知乎，「如何看待顏寧對韓春雨研究成果的評價」，一度成為熱門問題。無數人，說她故意詆毀韓春雨，“吃不到葡萄說葡萄酸”。說她“格局低，沒胸懷”“估計根本沒看懂”。
可僅僅幾天後，變化來了。一個個科研人員宣布，關於這項研究的重複實驗，全部失敗了。大批質疑的聲音，漸漸出現。第二年，韓春雨團隊主動撤回了這篇論文。
有科學家在後來接受采訪時坦言：“其實當時心裏也有懷疑，但大家都不願意去說，你好我好大家好嘛。”“我想過爭論，但一想到可能要把話說得模棱兩可，誰也不得罪，左右逢源，就很累，所以幹脆不說。”
可顏寧隻有最純粹的想法：萬一實驗不能重複，貿然投入大量資金，這對中國學術界的影響，不堪設想。以後會不會有更多人，鋌而走險？“你說我發聲，對我有什麽好處嗎？事實上這跟我一點關係都沒有。可我明知道有問題，還置若罔聞，那將是個恥辱。”
處事從不會媚俗討巧，論人更沒有阿諛奉承。一件事如此，件件事如此。別人說她始終生活在學術的象牙塔裏。可她分明，活成了一個最真實的人。
04
但這樣的顏寧，四麵楚歌。
倘若她是文史類學者，估計早被揪住小辮子，逐字曲解她寫過的文章、書籍，上綱上線。可她是個科學家，攻擊她的人，看不懂她的論文。於是，開始炮轟她是“叛國賊”“美國科學家”。
但顏寧何曾更改國籍？她在清華任教10年，才接受普林斯頓大學邀請去做終身講席教授。清華大學都稱，她的任職，將有助於將中國學術思想、教育理念傳播到國際學術舞台。
有人不依不饒。前兩年，她剛入選美國國家科學院外籍院士，網上盛傳一個帖子。有鼻子有眼地稱，顏寧之所以沒入選中科院院士，是思想有問題。
顏寧呢，壓根不慣著這些謠言。回應開罵：到哪投訴這種說瞎話都不眨眼的？
有人假冒顏寧，注冊微博成了大V，收割幾十萬粉絲。還搞起了代寫論文、留學輔導的生意。
顏寧直接艾特微博CEO，質疑微博搜索功能有不合理的地方。
一個為祖國奉獻了10年青春的科研人員，一個為國內學術增光增色的優秀人才。被各種扣帽子，惡意揣測。可十年飲冰，還是難涼熱血。被汙蔑，被加罪，哪怕她往後都可以離這些俗事遠遠的，隻安心做一個高高在上的教授也未嚐不可。
可那些不公、不幸、不該，她還是要管，要說，要道個明明白白。黑的，絕不能混淆成白的。有遭遇的，絕不能不悲憫。道不同的，絕不能屈意奉承。虛偽的，一定要尖銳地戳破。
馮唐曾跨越時空，給編撰了《世說新語》的南北朝文人劉義慶寫過一封信：
“三十六篇的《世說新語》裏，沒有一篇叫《風骨》，可似乎頁頁是風骨。風骨是正覺，能看清事物的本質，不為幻想和噪音所迷惑，知道哪些是金子，哪些是屎。風骨是敢真，直麵自己的內心，客觀坦然，不憚於直言。風骨是知止，人性中有無盡黑暗，哪怕千萬人都會掉下去，但我仍要堅守底線。”
顏寧的件件發聲，沒有一個字說的是風骨。可我分明看見了一個知識分子的風骨。慟則大哭，喜則大笑，不卑不亢。是是非非的混沌裏，偏要用最清澈的聲音，穿破模糊的壓迫。眾人皆明哲保身，我始終不為犬儒。
05
多年前，我在餘英時先生的《士與中國文化》裏，讀到過一段很動人的話。 “所謂「知識分子」，除了獻身於專業工作以外，同時還必須深切地關懷著國家、社會以至世界上一切有關公共利害之事。而且這種關懷又必須是超越於個人（包括個人所屬的小團體）的私利之上的。”
如今想來，這多多少少，有些文人天真，有些理想主義。
多少名人，成了公眾人物，開始時時刻刻注意“社會影響”。說大實話是要得罪人的，是要承擔風險的。於是，還是謹慎為好。最該說話，擅於說話的人，變得唯唯諾諾，支支吾吾。最後，劣幣驅逐良幣，拱手把世界讓給了自己瞧不起的人。
但顏寧被誤解，被要求閉嘴，依然不改說真話、說人話的初衷。身處廟堂之上，卻敢於活在江湖之中。筆直地站著，說著真實，說著誠懇。在她身上，我看到了知識分子真正的模樣。
一個社會是需要清澈而透明的聲音的。有些話，一定要有人講，也許簡單，但講出它們有時需要最好的良心與最大的勇氣。仗義執言的人，值得我們報以最大的敬意。
寫這篇文章，或許也會招來一些人的汙蔑、曲解。可我也要旗幟鮮明地說：對這樣有正義感、有擔當的知識分子，請多一些珍視。別辜負他們的勇氣和良心。
作者： 王耳朵先生
