沙石峪
沙石峪網絡博客
張文宏醫生的工作是抗疫。
而對於追咬，他的克製表達，是在為我們抵抗另一種疫情的蔓延。
有兩件本號關注的事情陸續有了結果： 一是複旦大學研究生院發布“張文宏博士學位論文問題舉報”調查結果。校學術規範委員會認定張文宏醫生的博士學位論文符合當年博士學位論文的要求。 二是盧克文終於被知乎和微博公眾號相繼禁言了——雖然隻是暫時的。
前天晚上開始不斷有朋友問我對這兩件事的看法，好的，本文我就一並說說這兩件事。
1
先說盧克文。
前兩天我寫了《為拉登洗地的盧克文，請你向新疆人民道歉》一文，其實真正讓我決議動筆寫這篇文章的，還不是他給拉登洗白的《塔利班傳》，而是他之後發的那篇《關於恨國黨對本人汙蔑抹黑的聲明》。實話實說，前一篇文章用“滿懷同情”的筆調去寫恐怖大亨，這雖然也很可惡，但考慮到盧老師過去行文中的一貫“穩定發揮”，我相信很多人也懶得批他了。入鮑魚之肆，久而不覺其臭，大家都習慣了，也隻道是平常。
可是，當有人忍不住吐槽一句“你這文章好臭”之後，盧克文立刻跳起來，給所有批評、反對他那篇文章的人都扣上一頂“恨國黨”的大帽子，這就有點太過分了。好麽，比武不成，暗器傷人。道理講不過，就扣人家大帽子。盧老師，你這是準備原地起飛嗎？以後讀你的文章還讀出政治風險來了，不同意你觀點就是漢奸？你這個筆法，離當年“不轉不是中國人”的網文爛俗還差多少？愛不愛國的標準，憑什麽被你一個公號主壟斷了？
正是基於這些疑問，我才寫了那篇文章吐槽之。該文隻想正本清源的談一個問題：批評盧克文那篇文章的人不是“恨國黨”，如果一定要這樣扣帽子，劃定“恨國黨”，那麽給恐怖分子洗地的盧克文老師，我看更配消受此稱號。所以盧克文被禁言，雖然隻是暫時的吧，但好歹算是是非曲直有個交代了——我們要的不是盧克文被封號，我們要製止這種黑白顛倒的扣帽子行為。
2
但有的時候，是非曲直，也不是那麽輕易就爭清的，比如我母校複旦大學為張文宏醫生的“平反”。
其實複旦大學的這個調查結果，本來是可以預料的，在“舉報案”發出的第一時間，我曾第一時間就寫了《追罵張文宏之前，請先問自己這三個問題》一文，提出過這樣的預判：論文的綜述部分隻是總結前人的成果，在當年學術規範還不像現在這般嚴謹的時候，張文宏醫生的這部分行文頂多隻能算個有瑕疵而已。
如果這都要追查，不知多少人的學位都要被取消，包括近期狠咬張醫生的方舟子老師的妻子。 所以複旦的這個調查結果，平息的不僅僅張文宏一人的學位爭議，更是避免掀起一場涉及所有本科以上學曆知識分子的大翻案。這是意料之中的事情。可是你覺得這紙公告，就能還張醫生清白了嗎？太天真了。這不，公告一出，髒水立刻就又被潑到複旦大學身上了，有人直接這樣說：
當然，更多的整張者被打臉後的態度是惱羞成怒、不依不饒。比如方舟子老師，就立刻又寫了一封舉報信，這次直接說張醫生的論文主體部分“涉嫌剽竊”。方老師的文章寫得太囉嗦我就不全引了，但我看過後有一個疑問——即便一切如他所言，張醫生當年的論文“主體部分沒有原創性”，那麽這個“沒有原創性”是不是就能等於是剽竊？如果這個都能等於是“剽竊”，那麽學界是不是要掀起一場聲勢浩大的“學位大清洗”運動，中國所有本科以上學曆的人恐怕會被洗的不剩下幾個吧？
所以就像上次預判要“炸地球”的大盛說咬張文宏醫生不會得逞一樣，我猜方先生這次咬張醫生也會一嘴灰。因為如果複旦真按他的意思，為這種理由把張文宏醫生的學位取消了，那就意味著給了方舟子老師一根打人的棒子。今後方老師想整誰，搞到對方的論文，寫個舉報信說人家“沒有原創性”就可以了。到時候方舟子老師就成了“學術沙皇”，捏著所有寫過論文的人的小辮子……
嫁我者，幹脆不需要寫論文，逆我者，論文“沒有原創性”就要取消學位。這豈不更恐怖？不會的，我相信，我母校雖然未必是方老師所說的“國際一流大學”，但這點骨氣還是有的，不會在這種要挾麵前犯了糊塗。而從這種追咬當中，我們更可以看清，對張文宏醫生的攻擊者要的是什麽：他們要的從不是真相，而是要整倒張文宏醫生這個人。
那有沒有一種方法，能夠幫張醫生擺脫這種追咬呢？其實是有的。隻是我不希望它真的啟動。
3
提到方舟子老師的“學術打假”，我想起前兩年他跟某“草根網紅寫手”周某平的論戰，那是方舟子為數不多的一次敗績。
這個周某平其實也算盧克文老師的業界前輩，同樣的草根出身，同樣靠把別國罵的一無是處而走紅網絡。因為談的是美國，撞到了方老師的槍口上。方舟子連寫了數篇文章批駁他胡扯。老實說，那些文章，我覺得寫的也還算有理有據——至少他咬張文宏醫生靠譜多了。
那麽這位周姓寫手是怎麽應對的呢？而今天想來，那位周姓寫手對陣方舟子老師方法，其實盧克文老師的“恨國黨”回應思路如出一轍——人家根本就沒跟方老師爭什麽我采用的論據是不是胡編亂造，我對美國的觀察有沒有道理的問題。直接上來就送你一頂帽子：我說美國不好，所以我是愛國的！你居然說我說美國不好的文章不好（有點繞），你是何居心？你這個收了美國的黑錢的恨國黨！
周姓寫手這個法寶一祭出來，方舟子老師立刻望風披靡。文章發出來之後沒多久，方的博客就被封了。過了一段時間，方的百家號也被封了。再後來，方舟子老師沉寂了很長一段時間。重出江湖之後，方老師就學乖了，再也不去尋那周姓寫手的晦氣了。
……
真是鹵水點豆腐、一物降一物，你看方舟子老師在張醫生這兒這麽來勁，誓要把追查進行到底。但碰上真流氓，他頓時就沒脾氣了。有人說方舟子老師是“學術警察”，但我覺得這種欺軟怕硬、看人下菜碟的“學術警察”，真的不要也罷。
可是，讓我們理性分析一下，張文宏醫生有沒有走這條“師法前人”的道路呢？
當然太有了。無論盧克文還是周某平，他們不過是起於草根的非官方寫手。而張醫生是誰？人家是國家傳染病醫學中心主任 、複旦大學附屬華山醫院感染科主任、黨支部書記、 複旦大學上海醫學院內科學係主任、上海市新冠肺炎醫療救治專家組組長、上海市傳染病與生物安全應急響應重點實驗室主任。官方名頭多的嚇死人，而且身處抗疫一線，正經的在為國家的抗疫事業和民眾的生命安全做工作。
就張醫生這個身份和社會影響力，人家要是學著盧周那樣的人，做個表態：“對我的汙蔑，都是境外xx勢力對我國抗疫事業的猖狂進攻。都是恨國黨！”……這頂大帽子扣下來，你覺得那些追咬他的人有幾個能受的起？可是張醫生沒有這樣辯駁，他甚至連回應都懶得回應。在遭遇“舉報”之後，他最新更新的那條微博，談的全是最近他的工作情況——周一做了什麽，周二幹了什麽，周三開了什麽會。
從這份平實近乎有些流水賬的文字當中，我看到了一種精神：隻琢磨事，不琢磨人的精神。我曾在《我敬重袁隆平，因為我敬重所有“隻琢磨事、不琢磨人”的人》一文中說袁隆平先生就有這種品質。應當說，這種“隻琢磨事”的精神，才是一個知識分子在教育訓練中最應當培育出的素養：
我隻論道理的是非曲直，說我認為正確的結論：搞雜交要不要承認李森科那一套，喝粥到底有沒有營養，人類是否要與病毒共存。我不在乎你們那些隻會琢磨人的人從這裏麵引發出什麽構陷之詞。對你們的誅心之論，我不屑一辯，我不跟你們在這種構陷當中打架，不是我不能這樣做，而是我不屑於這樣做。這樣不計成敗利鈍的去研究自己學科真相的人，才是大知識分子。
4
可是這樣實事求是的思維，注定沒有“扣帽子”那麽吸引大眾。
我昨天看到維舟老師的公號文章《誰在遞刀》，維舟老師在其中講了一個很有普遍性的故事：他一位朋友的父母，總在群裏轉“張文宏是漢奸”之類的言論，怎麽勸也不聽，後來這位朋友就跟二老說：“你們不要聽風就是雨，張文宏領導上海抗疫的成績有目共睹，你想抹黑、打倒了他，對中國有什麽好處？誰才會偷著樂？那些指控他是漢奸的人，才是真正的漢奸，你們一輩子愛國愛黨，可別晚節不保。”維舟老師說，他朋友這樣一勸，她的父母才幡然悔悟。
我看到這段時都笑了。用帽子對付帽子，用魔法打敗魔法，這不就是我想到的張文宏醫生唯一可能的破解之法麽？想到一塊去了。但這套“以漢奸對漢奸”的語言，是什麽呢？本質上說，就是兒童語言。
記得我小時候進電影院看電影，第一件事就是問爸媽：“誰是好人，誰是壞人？”等到父母給了一個明確的答複，我記下主角和反派的臉以後，就可以安心看戲了。因為兒童是沒有能力處理複雜信息的。隻能堅信好人不會辦壞事兒，他就算殺人放火也是好的，而壞人不會做好事，他修橋補路也一定另有陰謀。把這個標簽一貼上，原本複雜的劇情也就簡單了。
所以有的時候想想，真的很諷刺，我們的輿論場上居然會有那麽多成年人，還像學齡前兒童看電影一樣，把事情想得簡化到隻會問個：“誰愛國？誰漢奸？”而不會實事求是的看問題。而像盧克文、周某平這樣的人，他們其實很精明，對這種大眾巨嬰的心理摸得透透的，一上場就搶先給自己搶一頂“愛國”的帽子戴上，把反對他們的人部分青紅皂白的都說成“恨國黨”。
而像張文宏醫生這樣的實幹者，他們卻是很“傻”的，明明做著利國利民的事情，說著實事求是的話，力圖給大眾講述一個真實的世界，卻因為沒有給“巨嬰”們一個明確的標簽，被別人樹成靶子來追咬、批判。
但我們還是要感謝張文宏醫生們，感謝他們沒有“用魔法戰勝魔法”，學著前者說出那套“罵我的人都是漢奸”的帽子戲法——當下這個輿論場，“漢奸”“恨國黨”的帽子已經太多了。嬌慣了越來越多的巨嬰，不會分辨是非，隻會去看跟著帽子去跟風批判，根本不去看各種帽子底下的那些腦袋，哪些是人？哪些是鬼？
張文宏醫生們在抗疫，而某種意義上說，他們的克製表達，也是在抗疫——抵抗“帽子思維”“屁股思維”的蔓延，不要讓輿論場繼續低幼化，不要讓“恨國黨”“漢奸”這種大帽子，成為我們輿論空間中唯一有效的語言。
隻是，醫生的付出與治療，需要患者的配合才能起效。所以，那些追咬張文宏醫生的人，請你們一定要配合治療，按時吃藥，不要逼著大夫動刀、棄療。
作者： 海邊的西塞羅
