沙石峪
沙石峪網絡博客
有些人為阿塔洗地連基本的邏輯和臉麵都顧不上了。 他們先入為主地認定阿塔和巴塔是不一樣的，接著居然就能推導出：巴塔是恐步組織，但因為兩者是不一樣的，所以阿塔就不是恐部組織。 難道正常的判斷方式不應該是看阿塔是否做了惡事了嗎？就因為你們認定兩者不一樣，就應該忽略阿塔做的壞事嗎？
塔利班每攻下一座城市，就立即禁止女性上學，甚至還瓜分了12歲以上的女性。難道僅僅因為阿塔和巴塔是不一樣的，就要否認他們做出了這些惡行嗎？ 難道不是懾於阿塔的卷土重來，才促使16萬阿富汗人民大逃亡嗎？難道不是因為阿塔的到來，阿富汗人民才鋌而走險，扒飛機也要逃走嗎？ 難道不是阿塔炸毀了巴米揚大佛，甚至揚言要處死一切異教徒嗎？難道不是阿塔放任男性對女性的淩辱嗎？
你們當然可以說阿塔和巴塔是不一樣的。但是這個“不一樣”不應該成為洗白阿塔的理由。“不一樣”僅僅是指他們做得不是同一件壞事罷了。
有些人會覺得阿塔都承諾要改革了，你揪著他們的這些事有意思嗎？就不能容許他們改過自新嗎？ 可是以上除了揚言處死異教徒，炸毀大佛是他們以前幹的事，其他列舉的分明都是近幾天他們的所作所為啊！ 如果一個人手上的血還沒擦幹淨，就說他一心向善了，你信嗎？如果這時候，居然還有人急切地站出來維護他，你會覺得這人是出於公義嗎？
咱再看阿塔所謂的改革都承諾了些什麽：他們聲稱會保障女性的權利，但必須是在是在伊斯蘭教法係統下；他們聲稱會支持不同的媒體，但是必須是在阿塔的文化框架裏。 直白點兒說就是，順著他們，他們就會給你保障，忤逆他們，就……這和他們以往的獨裁邏輯有何區別： 阿塔會保障阿富汗女性12歲嫁人的權利，阿塔會保障阿富汗人民隻能接受伊斯蘭教的權利，否則就會各種處死，各種暴力傷害…… 如果他們這都算改革，那麽曆史上任何一個黑暗王朝都會振振有詞自己的那些髒髒手段也算改革了。
我就奇了怪了，一個作惡多端、劣跡斑斑的組織，不追究他們倒也罷了，居然他們僅僅揚言要改革，就冒出很多人不但為他們“打江山”的合法性進行辯護，他們每來一句改革的口號，還都要被吹捧、頌揚。這對那些被侮辱與被損害的阿富汗人民公平嗎？ 再者說了，他們那些改革的口號也和世界主流文明嚴重脫節，也嚴重侵害阿富汗女性的權益，但僅僅因為冠上了改革的名字，就具有了正當性，還有天理嗎？難道之前殺一個人用車裂，這會兒改用剝皮了，就能改變它們是酷刑的性質了嗎？
還有些人甚至會拿阿富汗人民簞食壺漿以迎王師，來論證塔利班是深得民心的。而深得民心，就意味著塔利班政權有其正當性和合法性。
但果真是這樣嗎？首先，是不是大多數阿富汗人民真的歡迎阿塔，咱且不說。即便真的被擁護，希特勒也被大多數德國人民擁護，也深得民心，難道我們就要肯定希特勒的統治是正當和合法的嗎？如果我們批評大多數人擁護的希特勒，就是不尊重德國人民的選擇嗎？
判斷一個政權是否具有合法性，難道最基本的不是看他是否符合主流文明嗎？畢竟，xie教也會被廣泛的擁護，難道我們據此就可以認定它們是正當和合法的嗎？ 要知道，大多數人的擁護，並不意味就是合理的。否則人類曆史根本就不會越來越文明，思想也根本就不會迭代更新。雅典民眾投票處死了蘇格拉底，難道我們就能以此認定蘇格拉底是該死嗎？
即便阿富汗大多數支持阿塔又能如何？難道這就能改變阿塔的邪惡性質嗎？眾人支持並不天然導向正義。眾人支持也許僅僅是因為愚昧，比如辮子文化曾經就被大多數激烈地擁護並捍衛。 所謂的愚昧其實就是對他們那一套價值觀深信不疑，並激烈排斥其他價值觀。
所以阿塔的得人心，未必不是因為愚昧的價值深得人心。但你能就此說愚昧有合理性嗎？黑暗的中世紀也有廣泛的支持者，當時怎麽就不尊重大多數人的選擇呢，怎麽還要文藝複興呢？
而且居然還會有人辯解：阿富汗女性穿罩袍，禁足在家，隻讀古蘭經，12歲就結婚，丈夫可以對妻子肆意淩辱，阿塔可以對異教徒為所欲為……等等，這是人家的文化，是傳統。我們要尊重人家的傳統文化。 這種文化相對主義的狡辯更荒唐。
首先，阿富汗的這種所謂的文化，僅僅是那些施虐者認同的文化。那些被施虐者絕不會認同這種文化。所以，如果尊重這樣的文化，難道不就是在尊重暴虐、尊重野蠻嗎？ 文化相對主義當然是為了保障文化的豐富性和多樣性，但前提是你得是個文化，如果你尊重的那套東西是以蓄意歧視和踐踏一部分人的正常權利為代價的，那算什麽文化？
阿塔奉行的那套伊斯蘭原教旨主義根本就是有違人性的，一夫多妻、12歲女孩必須嫁人不就是滿足男人欲望的嗎？處死異教徒不就是滿足他們的宗教狂妄的嗎？隻允許一種聲音，不就是滿足他們的權Li狂妄嗎？犧牲一部分人來滿足另一部分人的癖好，這種東西，配得上文化二字嗎？鼓吹這種東西，配得上是個正常人嗎？
把野蠻美化為文化，把邪惡統治扭曲為多元價值的一部分，並且還為野蠻的橫行提供理論支持，這難道不是最喪心病狂的行徑嗎？ 阿塔那一套伊斯蘭原教旨主義的東西全是對人的戕害，如果戕害也算是一種文化的話，那麽曆史上任何一個黑暗王朝都可以稱自己這一套是特色文化了。
還有的人為阿塔洗地的理由更荒唐：
在他們看來，阿塔和美國互為仇敵，敵人的敵人就是我們的朋友，似乎這樣一來，再邪e的組織在他們眼裏都天然的具有正義性了，這種罔顧是非善惡和人性底線的叫囂，把個人情緒置於別人的苦難之上的良知缺失，和阿塔有何區別？也難怪他們會為其辯護了！
實際上，判斷阿塔是否有改革的決心，就看他們是如何對待那些不認同他們統治的那些人的——因為擁護阿塔的，都是自絕於現代文明的那些人，他們改革的誠意當然要體現在如何對待那些現代文明的支持者身上——如果這些人不按照他們的宗教準則行事，又會如何呢？ 要知道，阿塔已經在電視上聲言，必須在他們的文化框架內行事。而他們的文化框架不就是伊斯蘭原教旨主義嗎？ 所以他們所謂的改革不就是敷衍國際社會的一套語言花活嗎？不就是為他們的道義合法性編造的一個體麵的說法嗎？這樣的阿塔，如果還要為其辯護，不是漫無心肝是什麽？
作者： 隱秘之鏡
不能理解美國士兵為何會為了這樣草率的政府去賣命。
套用拜總統說的，假如他或美國士兵不為在阿富汗的美國人而戰（爭取），沒人會為他們的安全而戰（爭取）。他們在阿富汗生不如死。