“人民群眾”的眼睛是雪亮的麽?

蒙冤的英雄豪傑、仁人誌士，遇難前最能安慰自己的話是：“曆史終將證明我無罪！”這話在很多時候隻是一種希望和幻覺，他們最大的無知是不懂得：曆史是勝利者寫的。曆史延續得越久，越能形成“定評”，還會有文人寫成小說或戲劇，被冤枉成反麵角色的人就越發成了醜角。例如《三國演義》中及戲台上的魏延、蔣幹，一個是“有反骨的人”，一個是自作聰明的小醜。而實際上，魏延非但對劉備集團很忠，而且功勞赫赫，至少比“五虎上將”（即關、張、趙、馬、黃）不差，甚而強於有剛愎自用毛病的關羽。正史中的蔣幹，非但是名副其實的江左名士，有超眾的辯才，而且“有儀容”，即人們說的“一表人才”，模樣漂亮，更沒幹過“盜書”之類的蠢事。但魏、蔣這兩位被文人藝人寫成演成了反麵角色，就幾十輩子甭想翻身！此外還有陳世美，本來是個對老婆很忠誠的人，也沒當過什麽駙馬，當然更沒幹過殺妻滅子的勾當，然而一經文人藝人寫成小說或演成戲，他的“忘恩負義”帽子就成了鐵帽子，世世代代摘不掉了。

後來有句很流行的話：人民群眾的眼睛是雪亮的。這話貌似有理，仔細推敲起來，卻不盡然。尚未或始終未擺脫愚氓屬性的“民”，連眼睛都不是自己的，何談雪亮！這樣的例子，古今都有。像當年被愚民熱烈歌頌過的“吃他娘，穿他娘，吃穿不盡有闖王”的李自成，兵敗而死時，殺他的人是誰？有些史學家因為遵從“階級鬥爭學說”，便刻意地說殺害李自成的是地主鄉團的團丁，而實際上殺了他的恰恰是平民百姓，即“勞動人民”。
至於當代，“人民群眾”的眼睛是雪亮的麽？這也很值得懷疑。“史無前例”、“轟轟烈烈”地將太多太多的老革命家弄成叛徒、特務、修正主義分子，對此種冤案高呼“無限擁護”的也包括“廣大人民群眾”。這樣的眼睛，真亮麽？

曆史本身眼睛的亮，是靠人擦亮的。靠什麽人去擦？專業的“擦匠”之一是史學家。遺憾的是，若那樣的“家”本身就不具備真眼，要向“時”和“勢”去借由別人加工製作的眼鏡，他本人的眼睛能否亮起來實在是很難說的。

罵秦始皇和捧秦始皇，捧孔子變成罵孔子，再由罵孔子變成捧孔子，這樣的眼睛有多少是自己主動擦亮的？有多少是被“風”吹亮的？這恐怕也該打個問號。

漢朝的王莽改製，第一條是土地按人口重新分配；宋朝的王安石變法，主要內容是推行青苗法、免役法、農田水利法、方田均稅法、保甲法等等。兩者都以失敗告終，但後世對兩人的定性大不一樣。前者被咒為“篡漢之賊”，後者被譽為“改革家”。至於兩者何以最終都歸為失敗，兩者雖然失敗但其中的“改製”主張、“變法”措施有多少亮點，有多少迂腐之處，人們的眼睛未必很亮，也未必看得很深很細。在某些時候，王安石“想當然”的毛病，一點也不亞於王莽，但王安石在曆史上卻是很閃光的角色。

古今可鑒，中外皆然。僅僅一個斯大林的功過問題，就常常使人看花了眼。五六十年前，人們看斯大林像看天上的太陽，光耀世界；斯大林死後，有些人就把他看成黑煞神，認為他造出的是“人間地獄”；近年來又有了相反的聲音，在影視鏡頭裏斯大林又有了“神”的光環。這樣的眼睛都不能算雪亮。

真正的雪亮，最起碼的要求是看人看事時能夠做到功過分明，至少不要迷信用文字書寫的曆史，不要迷信他人（包括名人）的眼睛和嘴巴。
人，何時能有自己的眼睛？

 

作者： 新知時間