灣區華少
舊金山灣區工程師，醬油馬拉鬆選手，關心社區問題
極右恐怖組織和美國政黨的關係
最近，有位老鄉說美國90%以上的恐怖襲擊是極右組織發動的，我們千萬不要選靠右的共和黨。為了這個我特意查閱了老鄉引述的數據來源。
美國的策略和國際研究中心今年六月發表了關於國內恐怖主義的報告。其中談到了2020年前半年90%以上的恐怖襲擊源自右翼組織。這個信息被各大媒體和自媒體廣泛傳播，很多人想當然的認為這個右翼組織和共和黨有什麽聯係。美國政黨也分左右，共和黨被認為傾右，民主黨傾左。其實這是個語言的誤區。
在同一文章中，作者其實明確指出，恐怖組織的左右和美國政黨的左右並沒有關聯。次右非彼右！但自媒體們忽略這個討論。
美國的極右恐怖組織前身是三K黨。這裏有美國所有參與過三K黨的美國政治家名單。基本上都是民主黨。最近的一位是2010年死於任上的民主黨參議員Robert Byrd。他在美國很有名。早年參與三K黨。在1964年，他組織十餘位民主黨參議員阻止民權法案的通過，這次filibuster持續阻撓了長達60個工作日。他在1972年到1989年擔任民主黨在參議院的領袖。
美國的左和右的確很迷糊人。比如德國納粹就因為種族歧視被稱為極右，其實納粹是德國工人社會主義黨，按照政治理念，和民主黨的大政府更接近。
總而言之，極右恐怖組織和共和黨沒有一毛的關係。
紅州還是藍州經濟好？
有人說民主黨州經濟搞得好。其實這也是個誤解。就拿加州為例。1996年之前加州是紅州，是共和黨的票倉。共和黨州長幹到1999年。
其實，是經濟好的州吸引移民。而新移民中，特別是年輕人，支持民主黨的人數多。經濟好帶來人口結構的變化，才由紅轉藍。
所以，並不一定是民主黨控製的州經濟就好，而是經濟好了支持民主黨的移民就會多。
哪個黨支持種族歧視？
有人說民主黨反對種族歧視，而共和黨種族歧視。
這個是徹底說反了。1964年民權法案之前，共和黨一直推動平權，而民主黨一直反對。近年，民主黨又推行逆向歧視，要反過來歧視白人和亞裔。而共和黨的政策還是堅持平權。
有人誤導說70年代兩黨置換，其實隻是民主黨自己為了爭取黑人的選票，改變了種族策略，從歧視黑人轉為利用黑人，繼續打種族牌。最近華州的I-1000提案，和加州今年的Prop 16都是赤裸裸的逆向種族歧視政策。上文提到的種族歧視政客Robert Byrd從1972年到1989年一直都是民主黨參議員領袖，直到2010年去世於任上。
而共和黨自始至終一直堅持不多不少的平權。
民主黨對黑人的策略也是利用而已。2016年黑客揭露的民主黨內部總部文件指示，從背後煽動黑人抗議，但不提供實質性的政策支持。這裏是鏈接。BLM組織者也公開抗議了民主黨對他們的利用，鏈接。
左右派的價值分界是：在平等與權利兩者，什麽理念具有絕對價值優先？左派認為是平等，右派是權利。美國沒有真正的左派。“各盡所能，各取所需”的原則定義了左派的行為準則。也就是說：循奉獻在前，享受在後。美國的自由派是那些以“平等”來追求“權利”的人。形左實右。
老川堅持法治？真是笑話，川教主是法治最大的破壞者。
老兄，你要真正研究一下過去一百年來美國的曆史才有發言權。
曆史上林肯、老羅斯福的共和黨確實推動平等；但是老羅斯福和共和黨分裂之後共和黨逐漸右轉，到六十年代初JFK上台的時候已經徹底反轉了。
現在的共和黨，特別是自金裏奇開始，越來越偏重南方的“老白窮”，這樣下去會被邊緣化。
第二點部分同意，不能舉單例，建議來深紅州社會調研，經濟，政治，教育，企業等各個領域，體會一下為什麽說紅州經濟差，教育差。我覺不相信你會讓你的孩子到密西西比，阿拉巴馬讀書，工作，雖然深紅州的學校沒有AA。
第三點補充，川總不能算真正共和黨。不管哪個上，美華其實都是被“歧視”，隻是歧視的範圍和領域不同。主黨會讓華人在讀書上甚至找工作上受損，但損失不能算太大。華二代上不了哈佛，全美好私校多了去了。但川總有可能帶來的台海緊張甚至戰爭，對華人的歧視，讓每個美華都無處可躲。這點在深紅州感受尤其深刻。
還有，主黨帶來的社會混亂，道德混亂並不是不可控，有大多數美國人不讚成，有和黨和法院牽製。可川總帶來的對華人的威脅，沒有人阻擋和平衡。權利/行為沒有約束會更可怕。如果川總繼續這些行為/言論，你指望誰會為華人說話？