灣區華少
舊金山灣區工程師，醬油馬拉鬆選手，關心社區問題
加州2020年大選最熱鬧。被華人關注並且爭論的議案有好多，其中最熱門和有爭議的是Prop 16。這個議案要推翻1996年加州憲法修正案Prop 209中禁止政府和組織在教育和雇傭中按種族，性別，和膚色的歧視或優待。
換句話說，這個新的Prop 16要容許政府和機構在教育和雇傭中按照種族、性別和膚色歧視或優待。
乍一看，這個議題無非就是美國其他州已經存在的Affirmative Action。在大學和就業上照顧一下非裔、墨裔和其他幾個特別的少數民族。
加州墨裔和非裔人口占總人口一半左右。如果一半的人受優待，那剩下的人被逆向歧視可想而知得擠破頭。
有人依據聯邦法律禁止種族和性別歧視條款，認為加州法律不可以和聯邦法律衝突，所以Prop 16不可能讓大學招生或就業按人種比例分配。
任何事情都有個上下文。得提一下Prop 16的社會環境
2018年，加州大學伯克利分校新任校長Carol Christ公開表示要把西裔招生人為提高到25%以上，成為一所西裔服務大學（Hispanic Serving Institute）鏈接。目前西裔學生占伯克利分校的16%。這個是最直白的按人種比例分配名額的大學招生政策，而不再是傳統的擇優錄取。
除了加州公立大學，發起Prop 16的州議員也多次公開討論亞裔入學是人口的兩倍比例，但非裔和墨裔則太少。州參議員Steve Bradford在記者采訪中被問到由於Prop 16亞裔大學招生會減半，他說這個問題以後再說。 采訪視屏鏈接
最近，黑人民權組織也開始對高通，臉書，和甲骨文公司的訴訟，認為這些公司從高層到員工，非裔和墨裔相比他們人口比例都太少。如果企業最終屈服，那可想而知高科技公司占員工60%的亞裔有多少人得被迫“提前退休”
雖然聯邦政府現在不容許按人種配額招生或就業，但絲毫沒有影響加州。這個或許和大麻一樣，雖然聯邦禁止，卻在州內已經合法化。
高等法院之前已經裁決禁止種族配額的做法，但如果下任民主黨總統重新任命增加自由派大法官，那也完全可以改判。大法官中自由派的RBG剛剛去世，保守派的Thomas快要退休，如果由民主黨總統任命，那高等法院就會變成自由派多數。
如果加州Prop 16憲法改寫，美國最高法院再變天，那華人上大學和就業將受到前所未有的挑戰，再次淪為二等公民
有人拿出加州通過Prop 209之前的大學招生數據和亞裔人口比較，得出結論推翻Prop 209（通過Prop 16）不會在實質上影響亞裔。
這個說法就如刻舟求劍，1996年之前的加州人口和政治格局和現在完全不同。而且那時也沒有Black Lives Matter的運動和騷亂。整個社會氛圍完全不同
當今加州，雖然平均每個人付給州和地方的稅額全國排第五，最近多年加州公立教育資金投入卻全國墊底 https://www.sacbee.com/news/politics-government/capitol-/article226179020.html。公立學校裏55%的孩子來自經濟不好的家庭，25%的孩子非英文母語。
為了挽救公共退休金基金，2013年加州政府通過PEPRA法案，增加學區的負擔，實際減少了可用於公立教育的支出。2020年灣區的Cupertino學區由此減少大概$12M可使用經費，黑人聚集的Oakland學區減少$30M。鏈接
公立學校缺乏投入造成了嚴重的社會不公，和係統性的種族歧視。據加州立法會分析，加州有能力上大學或者開展事業的高中畢業生的比例，按人種，黑人隻有21%，其次西裔33%，白人52%，而亞裔74%。可以說加州政府的政策造成了嚴重的種族和社會問題。
為了掩蓋這種困局，政客采取Prop 16這樣的極端措施。試想孩子中小學被耽誤，又怎們能有效的利用高等教育資源！
除了亞裔（華人，印度人）反對Prop 16，其他人種的有識之士也積極反對。西裔占一半人口以上的Bakersfield當地報紙，清醒地認識到這個問題，從而呼籲反對Prop 16，他們的社論強調中小學教育才是關鍵。鏈接
曾經推動並成功通過1996年Prop 209的Ward Connerly等人繼續戰鬥，成立加州注冊非盈利政治組織Californians for Equal Rights (CFER) 捍衛Prop 209。鏈接
Ward Connerly先生是加州大學伯克利分校前校董，美國著名人權活動家，曾多次成功在美國數個州推翻或禁止種族歧視或優待政策。
反對此惡法的朋友請支持反對陣營 Californians for Equal Rights (CFER) 並且慷慨捐款。美國政治拚錢，特別是廣告花費。CFER現在已經收到大量捐款，但還需要幾十萬。政治捐款人依法必須是綠卡或公民，而且按法律要求要記錄一些個人信息。請捐尾數$x.01以方便統計，謝謝 捐款給反對陣營CFER
歡迎有影響力的公眾號轉發傳播
