邱開冒 一丘萬壑
原創????????邱開冒????????一丘萬壑
橋，連接兩岸，是個美好的意象。以橋為題材的電影《橋》《卡桑德拉大橋》《奪橋遺恨》《遙遠的橋》《桂河大橋》，都有一股“斷舍離”情緒纏繞。《橋》裏的遊擊隊曆經千辛萬苦終於炸毀橋梁時，爆破者反而有些遺憾：真是一座好橋！
吉林省洮南市有關部門就沒那些多愁善感了。2014年，以擺渡為業的黃德義，在河上用鐵殼船建了一座固定浮橋，並且收取一定的費用。2018年10月，洮南市水利局以非法建橋為由處罰並強製黃德義拆除浮橋，但在黃德義交了罰款之後的2019年2月，他被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留。之後，黃德義一家總共18個人被判刑。
應該說，所有以破壞、拆除、爆破橋梁為題材的故事，都不如洮南水利局和法院的活兒幹得利索——不但把浮橋拆光光，還把造橋者一網打盡了。《橋》裏遊擊隊長“老虎”若地下有知也會目瞪口呆：艾瑪，應該先查橋梁是違章建築，然後以尋釁滋事罪抓捕守橋者，多簡單的事兒，整複雜了呀。
據說，黃家造這浮橋花了13萬，被認定非法收費52950元 。“強製收費”是給黃家18人定尋釁滋事罪的主要依據，但黃德義和村民都證明不存在強製收費。據中國新聞社采訪報道：焊船、搭橋的錢是黃德義拿了大半，其餘是親戚籌款及部分貸款。因為修橋有很多人參與，便安排大家輪流去橋上收費，收費標準並無硬性規定，很多附近的村民過橋也不用付費。
沒有這座浮橋，村民要繞路多走70公裏，村民交幾塊錢來回省下140公裏的路程很合算，百姓覺著建這浮橋是善心義舉，到衙門裏咋成了“尋釁滋事”呢？
有人心裏嘀咕，有關部門看不得有人行善，特別是因為自己的失職給別人造成的行善機會。如果職能部門在洮兒河上已經建好了橋哪輪到黃德義當大善人？有地方的公權力不藏拙更不喜歡民間拾遺補缺，就像皇上照顧不過來眾多嬪妃也絕不允許有能力的人幫忙。對黑社會當然要打黑除惡，對有影響的善舉也要治理，要打黑除善。有時，不在政府領導或幹預下的行為，就被當成“黑”了。視力不好又想看穿一切，往往有黑暗恐懼症。黃德義的浮橋案，一開始是被納入“打黑”的。
法律並不神秘，無非天理良心。在某個地方，卻喜歡把法律神秘化，不把法律弄成魔法不罷休，鬼話胡扯都戴著法律的麵具出現，葫蘆僧辦葫蘆案都程序化了。把黃德義建浮橋判成“尋釁滋事”，法官咋能忍住不笑場的？
尋釁滋事罪被詬病為“口袋罪”，包容性很強，能否把公權侵犯公民的權益也裝進去？尋釁滋事罪的主體是自然人，公權部門怎麽找茬滋事也不會以“尋釁滋事”問罪。但在社會現實中，公權部門對公民尋釁滋事的現象屢見不鮮。黃德義的浮橋已經在2018年拆除了，2019年又以“尋釁滋事罪”被起訴，如果把有關部門當成行為人看待，這就是“為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫”，是典型的無事生非和借故生非，根據司法解釋，屬於尋釁滋事的主觀動機。客觀上，強行拆除便民浮橋，對黃德義的財產和居民的便利造成侵害，並破壞社會秩序。這是妥妥的尋釁滋事。
洮南市有關部門對照一下，到底是誰在“尋釁滋事”，自己心裏沒點數嗎？自然人無事生非找茬欺負別人是尋釁滋事罪，公權部門幹同樣的事，造成的社會危害更大，破壞社會秩序更嚴重，算什麽呢？
現在有很多法學家呼籲取消“尋釁滋事罪”，因為該罪名的口袋化趨勢越來越嚴重，不利於依法治國。如果舍不得取消這麽好使的罪名，能否把公權法人部門也一體適用？既然是個口袋罪，把行政部門也納入其中，顯得有容乃大嘛。
2023.7.10
這屬於常識性問題。
如果你阻止拆除，那就會被逮捕，因為屬於犯罪，不僅僅是違法。
難道類似的概念到了中國就不應該一樣了？怎麽對先進國家學習的？