洛城心如
用文字記錄這個時代......
正文
留學生家長群不斷有家長在問，為什麽美國的感染人數和死亡人數還在不斷上升？為什麽美國不做防疫措施？從數據上看美國政府都幹什麽了？如此看，美國——這個政府這個國家簡直不可理喻、不可救藥了？
乍一看數據，每天都會被嚇一跳。尤其四月中旬以後，疫情數據就像竄天猴兒一般。美國的疫情真的這麽恐怖嗎？可是作為生活在這“瘟疫毒坑”裏的一份子，我們怎麽一點都沒感覺到如中國疫情初期的那份緊張甚至是恐懼呢？我和Ryan也一直納悶兒，為什麽美國確診感染人數和死亡人數如此懸殊，中間一大塊數字都是怎樣被計算的？
今天周末有時間開始打開美國CDC網頁，研究這些被天天公布出來、隻知其一不知其二、讓人見了不禁打冷顫的數據都是怎麽來的？
先說美國疫情數據的覆蓋範圍。
地區覆蓋範圍：目前有55個美國附屬司法管轄區上報COVID-19病例。 其中包括 50 個州、哥倫比亞特區、關島、北馬裏亞納群島、波多黎各和美屬維爾京群島。
數據範圍包括：確診和疑似病例。從2020年4月14日開始，CDC病例數和死亡人數統計既包括確診病例和死亡人數，也包括疑似病例和死亡人數。
符合以下情況中的一種即可定義為疑似病例或死亡：符合臨床標準和流行病學證據，但未針對COVID-19進行確證性實驗室檢測；符合假定的實驗室證據和臨床標準或流行病學證據；符合生命體征記錄標準，但未針對COVID-19進行確證性實驗室檢測。
難怪從四月中旬開始美國確診和死亡人數如此急速加增，原來未經檢測卻疑似的病例都被加進了新冠疫情的統計之中。比如，這個人如果有和新冠病毒感染相似症狀，如咳嗽、呼吸短促或呼吸困難、發熱、發冷、反複發抖、肌肉疼痛、頭疼、喉嚨痛、味覺或嗅覺的新喪失，是否都被歸納進感染確診或死亡人數卻沒有被檢測過呢？上述症狀和流行感冒以及其它呼吸疾病都很相似。是不是可以這樣理解，自打新冠病毒流行以來，有些流行感冒患者被歸為了確診人數了呢？
從CDC的數據逐一閱讀下去，也證實了這一點。聯邦政府統計的數據是基於各個管轄區上報數據的總和，不是精準的。這在CDC網站中有聲明。
關於數據準確性，CDC這樣說：出於各種原因，CDC尚不清楚COVID-19患病、住院和死亡的確切數目。
COVID-19會導致輕度疾病，症狀可能不會立即出現，報告和檢測會有所延遲，並非所有感染者都能夠接受檢測或就醫，並且各州和各地區在其管轄範圍內確認數字的方式可能存在差異。
州級和地方公共衛生部門現正在檢測並公布其病例情況。如果CDC的病例情況與州級和地方公共衛生官員報告的病例之間存在差異，則認為各州報告的數據是最新數據。
如此看到，美國統計疫情數據的原則是寧多勿少，寧肯數據大而不願意漏掉任何可疑數據。
現在，我們用加州的數據為例，分析一下美國疫情數據中的內質。
加州截止5月2號共有65萬多人檢測，檢測陽性比率為8% ，是52557人，死亡2141人，現住院加ICU是4601人，疑似加ICU是1554人，在康複中心的是2171人，治愈人數是3684人。
當總確診人數-死亡人數-現住院總人數-康複人數-治愈人數後，會有38406確診人數屬於既沒有住院也沒有死亡、或無症狀或輕症不用就醫的感染者，占總感染人數的73%。而這一部分數據並沒有體現在中國累計的感染人數中。
就拿同一天中國鳳凰網公布的數據看：累計治愈78910，死亡4643人，現存確診839人，加一起正好是累計確診84392人。累計治愈占總確診人數的93.5%。
而按上述數字計算加州的治愈率是7%，如果加上所有現住院和康複人數也不過是22.47%。也就是說在美國中國確診數據中，有接近77%的確診誤差，因為確定確診人數的定義範圍不一樣。
美國CDC網站統計數字顯示，今天（5月2日）累計確診1092815人；死亡64283人；治愈139284人，治愈率為12.75%。如果按中國的確診率算法，美國的感染人數應該是21萬7千多人，而不是現在的一百多萬了。而按照美國的算法來算中國的數據呢？你自己算吧。
如此看，死亡率也會有誤差，因為基數不一樣。按中國算法，死亡率是5.5%，美國是5.88%。但是，美國的死亡率把疑似和沒有檢測的都包括了，就像前麵CDC定義的一樣。
同樣，從數據也能看到，無症狀感染群的比例多麽龐大！
按照CDC網站說，根據死亡證明書數據，肺炎、流感或COVID-19 (PIC)導致的死亡百分比從上周的23.6%下降到這周的14.6%，但仍顯著高於基線。這是該指標下降的第二周，但與任何流感季節相比，這一比例仍然很高。用於追蹤COVID-19的一些關鍵指標在一周到一周之間的下降可能會隨著接收到更多數據而發生變化，可能是廣泛的社會疏遠措施導致的結果。
對於住院率的數據是：總的covid19相關住院率為40.4 / 10萬，最高的是65歲及以上人群(131.6 / 10萬)和50-64歲人群(63.7 / 10萬)。
在全國範圍內，因符合COVID-19症狀的疾病而就診於門診和急診科的人數繼續下降，低於全國和許多地區的基線水平。東北部和西北部的海拔仍然很高。使用ILI和CLI提供護理的人數百分比的下降可能是由於COVID-19疾病的減少。報告的活動水平可能正在下降，因為社會距離的努力和醫療尋求行為的變化被廣泛采用。
由此可見，美國的防疫救治已經在好轉。而大多數的輕症或者無症感染者都能自愈並有的產生了抗體。就現在美國總檢測655萬多人次看，73%也就是478萬多人屬於這個群組。即使有人有惡化的可能，美國醫院都已經有充足的設備和床位就位，加州現在有四萬五千張床位待用。所以，根本不用擔心感染後醫院床位不夠的問題。
我認為，美國不是沒做工作，而是做了一個既巨大又繁瑣的工作，就是整合數據盡量使其完善，並能在最大化的數據上統籌防疫。這樣做，最大的好處就是為將來打好了伏筆。如果疫情再次重來，我相信美國一定會有的放矢、忙而不亂的。
美國完成或正在完成的其它防控疫情工作是：檢測速度和覆蓋麵越來越廣、跟蹤感染者係統已經啟動、紓困計劃馬上是第二輪還有失業金中小企業救助等、國家撥資金統籌所有研究機構一起研製疫苗，爭取明年一月生產出3億隻疫苗。
瑞德西韋逐漸看到治療效果，FDA已經批準，就要大批量生產，CEO表示會捐贈藥品。兩個月的時間裏，雖然起先耽誤了時機，但後麵把該做的都做了。
在美國日益加大檢測速度後，隨著檢測人數的增加，其感染數據也還會急劇增加。而其中的玄機，大家能窺見一斑了吧！
乍一看數據，每天都會被嚇一跳。尤其四月中旬以後，疫情數據就像竄天猴兒一般。美國的疫情真的這麽恐怖嗎？可是作為生活在這“瘟疫毒坑”裏的一份子，我們怎麽一點都沒感覺到如中國疫情初期的那份緊張甚至是恐懼呢？我和Ryan也一直納悶兒，為什麽美國確診感染人數和死亡人數如此懸殊，中間一大塊數字都是怎樣被計算的？
今天周末有時間開始打開美國CDC網頁，研究這些被天天公布出來、隻知其一不知其二、讓人見了不禁打冷顫的數據都是怎麽來的？
先說美國疫情數據的覆蓋範圍。
地區覆蓋範圍：目前有55個美國附屬司法管轄區上報COVID-19病例。 其中包括 50 個州、哥倫比亞特區、關島、北馬裏亞納群島、波多黎各和美屬維爾京群島。
數據範圍包括：確診和疑似病例。從2020年4月14日開始，CDC病例數和死亡人數統計既包括確診病例和死亡人數，也包括疑似病例和死亡人數。
符合以下情況中的一種即可定義為疑似病例或死亡：符合臨床標準和流行病學證據，但未針對COVID-19進行確證性實驗室檢測；符合假定的實驗室證據和臨床標準或流行病學證據；符合生命體征記錄標準，但未針對COVID-19進行確證性實驗室檢測。
難怪從四月中旬開始美國確診和死亡人數如此急速加增，原來未經檢測卻疑似的病例都被加進了新冠疫情的統計之中。比如，這個人如果有和新冠病毒感染相似症狀，如咳嗽、呼吸短促或呼吸困難、發熱、發冷、反複發抖、肌肉疼痛、頭疼、喉嚨痛、味覺或嗅覺的新喪失，是否都被歸納進感染確診或死亡人數卻沒有被檢測過呢？上述症狀和流行感冒以及其它呼吸疾病都很相似。是不是可以這樣理解，自打新冠病毒流行以來，有些流行感冒患者被歸為了確診人數了呢？
從CDC的數據逐一閱讀下去，也證實了這一點。聯邦政府統計的數據是基於各個管轄區上報數據的總和，不是精準的。這在CDC網站中有聲明。
關於數據準確性，CDC這樣說：出於各種原因，CDC尚不清楚COVID-19患病、住院和死亡的確切數目。
COVID-19會導致輕度疾病，症狀可能不會立即出現，報告和檢測會有所延遲，並非所有感染者都能夠接受檢測或就醫，並且各州和各地區在其管轄範圍內確認數字的方式可能存在差異。
州級和地方公共衛生部門現正在檢測並公布其病例情況。如果CDC的病例情況與州級和地方公共衛生官員報告的病例之間存在差異，則認為各州報告的數據是最新數據。
如此看到，美國統計疫情數據的原則是寧多勿少，寧肯數據大而不願意漏掉任何可疑數據。
現在，我們用加州的數據為例，分析一下美國疫情數據中的內質。
加州截止5月2號共有65萬多人檢測，檢測陽性比率為8% ，是52557人，死亡2141人，現住院加ICU是4601人，疑似加ICU是1554人，在康複中心的是2171人，治愈人數是3684人。
當總確診人數-死亡人數-現住院總人數-康複人數-治愈人數後，會有38406確診人數屬於既沒有住院也沒有死亡、或無症狀或輕症不用就醫的感染者，占總感染人數的73%。而這一部分數據並沒有體現在中國累計的感染人數中。
就拿同一天中國鳳凰網公布的數據看：累計治愈78910，死亡4643人，現存確診839人，加一起正好是累計確診84392人。累計治愈占總確診人數的93.5%。
而按上述數字計算加州的治愈率是7%，如果加上所有現住院和康複人數也不過是22.47%。也就是說在美國中國確診數據中，有接近77%的確診誤差，因為確定確診人數的定義範圍不一樣。
美國CDC網站統計數字顯示，今天（5月2日）累計確診1092815人；死亡64283人；治愈139284人，治愈率為12.75%。如果按中國的確診率算法，美國的感染人數應該是21萬7千多人，而不是現在的一百多萬了。而按照美國的算法來算中國的數據呢？你自己算吧。
如此看，死亡率也會有誤差，因為基數不一樣。按中國算法，死亡率是5.5%，美國是5.88%。但是，美國的死亡率把疑似和沒有檢測的都包括了，就像前麵CDC定義的一樣。
同樣，從數據也能看到，無症狀感染群的比例多麽龐大！
按照CDC網站說，根據死亡證明書數據，肺炎、流感或COVID-19 (PIC)導致的死亡百分比從上周的23.6%下降到這周的14.6%，但仍顯著高於基線。這是該指標下降的第二周，但與任何流感季節相比，這一比例仍然很高。用於追蹤COVID-19的一些關鍵指標在一周到一周之間的下降可能會隨著接收到更多數據而發生變化，可能是廣泛的社會疏遠措施導致的結果。
對於住院率的數據是：總的covid19相關住院率為40.4 / 10萬，最高的是65歲及以上人群(131.6 / 10萬)和50-64歲人群(63.7 / 10萬)。
在全國範圍內，因符合COVID-19症狀的疾病而就診於門診和急診科的人數繼續下降，低於全國和許多地區的基線水平。東北部和西北部的海拔仍然很高。使用ILI和CLI提供護理的人數百分比的下降可能是由於COVID-19疾病的減少。報告的活動水平可能正在下降，因為社會距離的努力和醫療尋求行為的變化被廣泛采用。
由此可見，美國的防疫救治已經在好轉。而大多數的輕症或者無症感染者都能自愈並有的產生了抗體。就現在美國總檢測655萬多人次看，73%也就是478萬多人屬於這個群組。即使有人有惡化的可能，美國醫院都已經有充足的設備和床位就位，加州現在有四萬五千張床位待用。所以，根本不用擔心感染後醫院床位不夠的問題。
我認為，美國不是沒做工作，而是做了一個既巨大又繁瑣的工作，就是整合數據盡量使其完善，並能在最大化的數據上統籌防疫。這樣做，最大的好處就是為將來打好了伏筆。如果疫情再次重來，我相信美國一定會有的放矢、忙而不亂的。
美國完成或正在完成的其它防控疫情工作是：檢測速度和覆蓋麵越來越廣、跟蹤感染者係統已經啟動、紓困計劃馬上是第二輪還有失業金中小企業救助等、國家撥資金統籌所有研究機構一起研製疫苗，爭取明年一月生產出3億隻疫苗。
瑞德西韋逐漸看到治療效果，FDA已經批準，就要大批量生產，CEO表示會捐贈藥品。兩個月的時間裏，雖然起先耽誤了時機，但後麵把該做的都做了。
在美國日益加大檢測速度後，隨著檢測人數的增加，其感染數據也還會急劇增加。而其中的玄機，大家能窺見一斑了吧！
無論你怎麽解釋，死人已經快10萬了，而且未來會沒完沒了。美國死人粗算差不多就是一個月4萬5，照著這個趨勢下去，超過15萬20萬也就是一個多月兩個多月的事情，極端悲慘。
防疫傳染病的目的就是盡力減少死亡和致殘。幾個月功夫讓一個傳染病搞死十幾萬幾十萬，居然還有寫文章專門給洗地的？
-- 好奇的問一句，你是如何得出“這一部分數據並沒有體現在中國累計的感染人數中”的？
中國的原則是應收盡收，不管輕重，美國的原則是輕症在家養，很可能都沒有統計。你如果質疑統計口徑不一樣，不妨直接跟川普說，他一定會很激動地引用你地研究結果！
如果你覺得一定要比較抗疫好壞，不妨直接比較死亡人數，或每百萬死亡人數。
結果一目了然。
佛州的政府數據主任（是個Dr.）被開除，原因是不願意依據州政府的要求修改數據來降低傳染人數，因為州政府需要數據的修改來說明可以重開經濟。
這是昨天早上ABC的頭條新聞。顯然不排除其他地方也有類似的情況，因為各州政府都有需要迅速開工的壓力。
美國至今為止的檢測也是不過關的，實際上如今已經不是檢測能力不夠，而是人們不願意去檢測，這也是昨天的新聞報道。
這種情形在中國是不可能出現的，各地政府部門如果認為需要，會強迫你檢測，比如武漢目前的普測，要在十天內檢測一千一百萬人（甚至使用了20個人一組的群體sampling的方式，也就是高效，但對某些人需要二次檢測），這個過程是強迫的。美國目前全國也沒有達到這個檢測水平（而美國是幾億人），比如我們縣不久前的公開數據是這幾個月裏總共隻檢測了100人，而一個縣有十幾萬人，已知有50人確診，50%的感染率顯然是不可信的，隻能說是僅對住院的人檢測才會導致這樣高的確診率。
按照南加州最近的關於抗體的普測試點結果，總結是美國實際被新冠感染的人數應該是目前已經確診的20-50倍，也就是在3-6千萬人左右，這個數據符合一般流感在美國每年的傳染數量（也符合當年豬流感在美國的傳染數量），而基於新冠病毒的傳染力強於一般流感和豬流感，因此這個數據估計很可能是比較保守的，低於實際。
比較而言，目前中國的數據明顯是比美國的數據更可信，因為檢測量大。