驛動的心
本來隻是給國內親友寫點東西，不想屢屢被封，既然已寫了，找個地方與同好同賞。
本來這篇構思於Roe v. Wade被推翻後，但卻一直沒有最終完稿。因為最近川普總統關於墮胎權的發言，才最終借這個機會完稿。
隨著Roe v. Wade案塵埃落定，對墮胎權的爭論轉移到了立法領域。就正如我在《從Roe V. Wade案說起》（https://blog.wenxuecity.com/myblog/76925/202205/19590.html）一文中所說的，這是一個回歸憲法的判決，表明今天的高法已經認識到這個判決及其相關的係列判決帶來的危機，而這種危機足以摧毀美國的立國根基-美國憲法，所以不得不壯士斷碗，回歸美國憲法的本質。
雖說這個判決與墮胎的權力無關，隻是澄清了墮胎權不是憲法保障的權力。但畢竟廢掉了以前聯邦政府在全國實行統一的墮胎法的權力，所以也不能說完全無關墮胎。網上好多議論，說到這是一個科學問題，應該讓科學家來做決定。我其實有點驚詫於這種言論還有市場。科學家也許對生命的早期發育的過程比起一般人有更多的了解，但在決定胎兒的生存權力上，在決定生命的定義上，科學家其實並不比一個沒有任何科學背景的普通人有更大的話語權。某種程度上就像一個在海邊趟水撿到幾個貝殼的孩子，和一個站在遠處觀潮的孩子對大海的認識差別一樣。生命並不是由科學家或者科學創造出來的，自然也不能由科學家來決定誰有生存的權力。這種將墮胎權歸於科學問題，認為應該由科學家來定義什麽是生命，以及決定是否應該墮胎，很明顯是屬於科學的濫用，就是我以前的文章《科學的界限》(https://blog.wenxuecity.com/myblog/76925/202205/5272.html)談到的問題。
墮胎權從根本來說，不是科學問題，歸根結底其實是一個文化問題。墮胎的觀念其實更多的與文化背景中對生命的尊重有關。當你生長的文化認可生命是神聖的，不能隨便決定他人的生死時，那麽肯定是反對隨便墮胎的。如果你的文化背景中完全缺乏對生命的尊重，那麽自然認為墮胎是一種自由選擇。唯一限製的理由實際上是墮胎時間，主要是因為晚期墮胎實際上對於母體的傷害極大，並非是出於對嬰兒生命的尊重。至於那種以胎兒的心跳或者其它科學根據來決定墮胎時間，其實是沒有任何科學根據，完全取決於如何給生命一個定義。但科學家給的生命定義其實完全與真正的生命起源無關，隻是科學家對早期發育階段的一個過程描述。不論你如何給嬰兒早期發育分階段，都不能否認生命一旦開始，如果沒有自然或人為因素的幹預的話，這個生命都將會出生，長大。所以由科學家來定義某個時期才算生命，而在此之前就不算生命可以說完全沒有任何科學道理。科學在這個問題上的唯一用處就是可以研究究竟什麽時期墮胎對身體造成的傷害最小。
世界上大多數國家都是由政府給一個定義，然後確定什麽時間可以墮胎，在這時間之後除非有特別原因，通常是不允許的。不過，美國政府是一個與全世界其它國家的政府都不一樣的政府。按照美國憲法，聯邦政府隻有有限的權力。所以，除了基本的憲法權力外，大多數需要政府行使的權力其實是歸於地方政府的。墮胎權，無論從任何角度，都不是憲法保障的基本人權，Alito大法官已經給了最清楚的陳述。憲法保障的基本權利就是權利法案所涵蓋的，也就是憲法第一到第十修正案所包括的。支持墮胎的最常用的理由是：我的身體我做主。但首先墮胎涉及的不僅是婦女的身體，還有一個是嬰兒的生命，我們都明白行使自身權力的時候是沒有權力危及別人的生命的。當然嬰兒與母體的關係是一種特殊的關係，所以這不是一種簡單的我的身體我做主的問題。即使是自己的身體，也有好多不是自己可以完全做主的。比如賣淫的權力，這可真正是屬於自己的身體的權力，但在美國很多州如果不申請性工作者的執照，並在指定的區域，賣淫就是違法的。類似的還有吸毒的權力等等，這些都不屬於憲法保障的基本人權。可見在很多方麵上，自己的身體並不能完全由自己做主。而之所以有這些限製的原因，其實就是文化因素。不同的文化對於這些問題有不同的觀點，所以不同的國家在如何對待這些權力上麵就有不同的辦法。即使美國憲法認可的基本人身權力，在美國是受到憲法保護的，但在世界很多別的國家卻是完全被忽略的。
回到墮胎的權力上，既然不是憲法保障的權力。那麽，按照開國國父們的想法，自然就是各個地方根據自己的文化傳統，民意做出自己的選擇。這就是美國憲法對於公民自由和權力的保護，不讓一個大政府隨便就掌握了所有權力，像許多別的國家一樣。由於美國地域的廣闊導致的地理多樣性，公民自由遷徙和移民文化的多樣性，很多時候，隻有當地居民才能根據當地情況做出適合當地的抉擇。所以美國憲法對於美國公民權力的保護，並不是一般的泛泛而談，而是具體落在實處的。如果這些涉及基本民生的問題完全交由聯邦政府處理，就是災難的源頭，也是向奴役之路狂奔，這才是為什麽保守團體一心要推翻Roe v. Wade案的原因。如果僅僅是為了不讓墮胎，那麽最應該推動的恰恰應該是由一個大政府來製定一項全國性的不讓墮胎的法律。可能大多數來自世界其它地方，習慣了大政府的移民難以理解為什麽美國為什麽不在所有的法律和規則上實行全國統一。其實不是聯邦政府不想如此，而是美國國父們有意為之，製定了憲法限製了聯邦政府的權力擴張。這裏我們可以看到一個保守派和進步派之間最基本的區別：保守派所維護的自由是你不要幹涉我的自由，是一種不危及別人自由的消極自由；而進步派所推行的自由是我認為正確的你也必須按照同樣的原則，是幹涉別人自由的自由。所以今天保守派完全是處於防守，而進步派卻是一步步進逼，這其實也是為什麽今天美國社會保守派節節敗退的原因。
多謝賜文，拜讀了。其實某個議程後麵的推動者總是有利益在裏麵的，雖然那些台麵上的政客嘴上總是滿口仁義道德，但要讓手下的人效力，其實總是有一個利益輸送鏈在那裏。不然的話，左派推動的任何議題實際上都會很快無疾而消，表麵的仁義道德當不了飯吃。但凡一個議題能夠持續，都是因為形成了利益鏈。
看來你是支持墮胎權的，但不知道你支持的墮胎權到底是什麽樣的墮胎權？但這不是本文主要探討的問題。我這裏隻是指出第一：墮胎權不是憲法保障權利。第二，墮胎權是文化問題，所以支持或者反對其實主要是出於文化原因。
墮胎就是黃賭毒。是人性的一種墮落。
人類繁衍，是生命的基本責任。生育，節育，教育都是為了對下一代負責。這個責任是一個巨大的負擔，但是卻不可推卸。做人的權利和做人的責任是一體兩麵，不可分割的。沒有隻享受不承擔的事。有人享受更多，就一定有人承擔更多。要想不承擔就不要享受。享受了就必須承擔。
母親的偉大就在於她是嬰兒第一直接責任人。婚姻的偉大在於圈定父親為第二直接責任人。在母親父親出現狀況時，親友，社區，社團，社會也有責任。但是社會也是由人組成的，每個人也都有自己的直接責任。大規模大比例出現直接責任人逃避的現象，社會也是無法消化承擔的。要麽社會把這些問題人踢出去，要麽強迫其承擔責任。每個人首先要自立自律，然後合作提高效率和互相幫助提供保險。不要也不可能一部分人長期負擔另一部分人，因為那叫奴役。
舊時代反墮胎，相應的補償母親的機製就是強婚姻製度。新時代婦女運動，女性追求獨立自由的權利，相應的婚姻製度也弱化，女性得到的社會保障也實際上相應減少。權利和責任就如市場價格，是最終圍繞價值上下波動的。男性普遍有更多規避婚姻的取向，也是因為女性的權利增強了，但是婚姻對男性的要求沒有減低，合作不平衡了。
絕大多數需要墮胎的女性，其實都是非常低端邊緣的人。非常缺乏對自己生活的管理。同時生活環境也非常差，相關男性也缺乏責任感的教育，缺乏負責任的能力。周邊社會也缺乏有力的體係來教育，約束和支援。換句話說，這些女性有了自由的權利，卻沒有相應自律的能力。而墮胎是不自律卻又不承擔的捷徑和鼓勵。
現代技術條件和社會安全下，走到需要墮胎的這一步，是前麵至少十個關鍵環節出現了致命性錯誤的結果。但凡有一個環節守住了，也不至於如此。哪怕養個寵物，要麽就怕負擔別養。要麽就善待養好，互相幸福。拿過來揉兩下，然後一把掐死。不要太變態。墮胎就是同一性質，卻更加惡劣十倍百倍的事情。要麽就避孕，要麽就生養。養一半一刀捅死，很過癮嗎？
大張旗鼓吹墮胎的人，自己往往並不會需要墮胎。她們隻是需要為扔垃圾找個高尚的借口。所謂快刀斬亂麻。這些走到墮胎這一步的人，想從根本上挽救她們是十分困難的，十分消耗資源的。孩子生下來也多半是社會的負擔。不如讓她們一了百了，簡單痛快。支持墮胎的人並不是有同情心，恰恰相反，她們是最冷血的人。她們追求的是解決不了問題，就解決帶來問題的人。
這就好比肥胖症患者，不從根本上治療貪食，改善食譜，加強運動等。而是直接切掉脂肪。幸運的是脂肪不算生命體。但是這樣雖然很快一時解決了問題，但是很快就會第二次墮胎或者其它什麽亂七八糟的新問題又長了出來。
這和賭博吸毒又有什麽差別呢？墮胎就好比賭場上提供高利貸的。本來小輸及時止損吸取教訓，還有回頭的機會。但是給你似乎輕易翻盤的機會，要不要借多一點？到診所隨便刮一下，就又可以胡來了，好不爽快。隨便來一刀就能拿冠軍了，好不爽快。隨便一想就可以廁所大飽眼福了，好不爽快。隨便一說種族歧視，就上大學掙大錢了，好不爽快。隨便來一口，好不爽快。
一切好處都是該得的，天上掉下來的。一切責任錯誤成本都是別人的。好不爽快。
墮胎隨便，性愛隨便，賭博隨便，吸毒隨便。
隻要眼前一時爽，管他前因與後果。
自由難道就是放縱墮落嗎？
不納稅者無代表，不盡義務者無權利。不能自律的，就隻能他律。
至於說胎兒是不是生命的詭辯，其實是已經承認墮胎是不道德的，非法行為。隻不過是在具體操作上做量變的矯情罷了。從受孕到出生，到哪一步算是生命？這隻是在墮胎原則上是錯誤的基礎上，討論具體執行技術細節而已。又一種偷$950不算偷的模式。
你看，左派和右派的根本思路在方方麵麵都是脈絡清晰的。右派以自律自立為原則判斷事物，左派以放縱獨尊為原則判斷事物。就這麽簡單。
理論上說，想墮胎的人都可以跑到藍州去墮胎，但是那些窮人沒有能力旅行，不能墮胎就隻能生下來。結果是什麽？就是那些愚蠢懶惰的低素質人不墮胎，生出更多的低素質嬰兒。20年後，等這些低素質人成年後，美國社會的犯罪率就會大大增加。
而且誰會去結紮？都是有理性，有計劃的女性。都是高素質的女性。低素質的女性根本不會去結紮。經常是未婚的，吸毒後亂交就懷孕了。本來這種嬰兒都是應該被墮掉的。現在好了，必須生出來，然後就禍害社會一輩子。