凡人軼事
平凡人生活中的趣事，或引起不平凡的你的共鳴
正文
我不是一個很會講道理的人。我就會勉強打個比方。
民主黨說得很好聽啊。什麽反歧視，什麽反納粹，我通通百分百地讚成。那我為什麽還不選民主黨呢？我先打個比方。
比方民主黨說，不要歧視吃臭腐乳的人。要允許他們在公眾場所吃臭腐乳。這我沒有意見，雖然我不喜歡吃臭腐乳，我隻喜歡吃香幹，但我尊重別人吃臭腐乳的權利。
一天，“大家來吃臭腐乳聯合會”舉辦了推廣臭腐乳的活動，為社區多元化做貢獻。這，我也很喜聞樂見。我還路過他們的攤子，說了幾句恭維話。希望下次我舉辦推廣香幹的活動時，他們也來捧場。互相支持嘛。
一個擺攤的小夥子要我嚐一塊臭腐乳，說保證我愛上臭腐乳。我委婉地拒絕了。我覺得這沒有什麽，我尊重你吃的權利，你尊重我不吃的權利，這才是平等的坦誠相待啊。
可是沒想到的是，我的大名上了校報，罪名是歧視吃臭腐乳的，因為他們盛情邀請我吃臭腐乳，我沒有吃。我的拒絕，顯示了我的偏見，傲慢，和無知。文章最後總結，這樣的教授，必須被解雇，因為我們的學校，對歧視零容忍！
我就這樣失業了。
如果你留意了這些年一些報道，你可以找出無數荒唐的案例來和這個比方類比。是的，這就是民主黨的反歧視，反納粹。他們打著反歧視之旗號，行歧視之實；他們打著反納粹之旗號，行納粹之實。隻要你不順他／她／它／TA的意，你就是歧視他／她／它／TA （請原諒我這樣寫，我怕他／她／它／TA告我性別歧視），你就會被批判，最後失去曾經擁有的名譽和工作。
最後，為了防止某些人，說我用吃臭腐乳這樣的東西來比方他／她／它／TA的東西，是一種歧視，我誠懇地指出，請不要歧視臭腐乳！
。。。
如果你是另一個同樣的學生，你說的話有同樣的針對其他學生的作用嗎？誰理你啊？
----------------------------------
沒見過這麽能瞎扯的人。
要什麽鬼權力？你如果是個亞裔學生敢這麽評論自己非裔同學的想法，一樣會被人投訴到學校開除你！隻要你不是非裔就是BLM案板上的肉，想怎麽切就怎麽切，而且隻會因為你是亞裔沒有民主黨背書而切的更小塊。
教授被停職就是因為他沒有順應非裔學生的要求，傷害了他們的感情。其他都是扯，去看UCLA 發的通知，他們甚至都不敢說原因，因為根本就沒有上得台麵的理由。 句號。
“The lecturer is on leave from campus and his classes have been reassigned to other faculty. Due to confidentiality and privacy laws and concerns, we are unable to comment further on this matter at this time.”
［你哪裏得出老川企業雇傭了2萬人？我發現川粉跟著川普也是謊言連篇］
請問，你指責別人說謊的時候，是調查了，還是信口開河？川普的企業，總共有多少人，網上有資料可查。請問，你在指控別人說謊的時候，你查過資料了嗎？
我幫你查了一下，2015年，川普的企業，總共雇傭22450人，95億美元的Annual Revenue.
你如果是一個堂堂正正的人， 請向你錯誤指控的人道歉！
樓主比喻準確。選醜陋的民主黨就是向劣跡斑斑的黑人金貴下跪，不跪腿會被打彎到跪，加州那個華人市長被迫下跪就是最好例子。
老川的企業雇了2萬多人，那是多少家庭的生計和歡樂！有些華人loser（原諒我第一次用這個詞，實在是氣糊塗了），居然說什麽“（川普）交稅交的比我們打工的還少，隻有750塊一年，等於他得到的福利待遇都是從我們頭上刮下來的，這樣的人還能當美國總統，不可思議。” 還得到一些人附和。
#############################################################
你哪裏得出老川企業雇傭了2萬人？我發現川粉跟著川普也是謊言連篇
老川的企業雇了2萬多人，那是多少家庭的生計和歡樂！有些華人loser（原諒我第一次用這個詞，實在是氣糊塗了），居然說什麽“（川普）交稅交的比我們打工的還少，隻有750塊一年，等於他得到的福利待遇都是從我們頭上刮下來的，這樣的人還能當美國總統，不可思議。” 還得到一些人附和。
加州那個教授沒有歧視黑人，隻是不肯給黑人特殊待遇，沒有同意黑人可以不考試，就被扣上歧視的帽子解雇了。
［假如你擁有對吃臭豆腐的人的某種權力，那麽這裏的例子才會有意義。］
在街上舉個“ALL LIFE MATTER"的牌子被BLM的人打。被打的人對打他的人有某種權力嗎？
婉拒戴穆斯林頭巾的女生被請她戴穆斯林頭巾的女生Bully, 被Bully的女生對Bully她的女生有某種權力嗎？
［看出你的例子的缺陷沒有？缺乏邏輯成立前提。］
我不浪費時間辯了。套用一句詞：“悠然心會，妙處難與君說！”
非常讚同你的“美國政治的精髓在於左右製衡，而華人的最佳位置也是中間地帶，不站隊，就政策論政策，就人論人”。從大陸出來的人多是憎恨極左，容易傾向極右。20年來國家慢慢分裂成兩級，是極左還是極右造成的？公道的說是都有責任。總統選舉不是極左、極右的選民決定的，而是中間選民決定的，他們才是國家穩定的基石。
假如你擁有對吃臭豆腐的人的某種權力，那麽這裏的例子才會有意義。
對比伯克利被停職的那個教授的例子是很容易對照的，他被停職不僅僅是用膚色問題來作為拒絕學生的理由（順便說一句，拒絕是他的權力，並不違規，但不能用這種借口），也是他本身代表over這個學生和其他所有學生的教授權力，如果他可以這樣對待某個學生，就可能用類似的做法但不同的理由對待其他所有學生，這才是他被停職的原因。
如果你是另一個同樣的學生，你說的話有同樣的針對其他學生的作用嗎？誰理你啊？
看出你的例子的缺陷沒有？缺乏邏輯成立前提。
最近台灣丁以恭的事情是台灣大新聞，如果是兩個未婚男女有性關係誰在意啊？
成為新聞在於他是總統發言人，在當高雄新聞局長時與在工作上有求於他女記者有染，即使女方拒絕也不行，這裏也是涉及一個詞，權力。
你去長沙街頭小吃攤，一定會有人推薦你吃臭豆腐，你不願意，誰會當回事啊？要是一個工商局長的頭銜出麵拒絕而且表示討厭，就可能不同了。
所以，別太把自己當幹部。
---------------------------------
請你仔細看我的那段話，沒有一個字提到美國兩黨。我想請你化繁為簡，把選邊戰簡化為：正與邪，真與偽，是與非。這種選邊並不難，一個真正有道德和有正義感的人都很容易找到自己應該所處的位置，站對了就是公義，站錯了就是邪惡，站在中間搖擺，兩頭想要撈好處的，就是鬼鬼祟祟偷偷摸摸。
［弄了半天，卑鄙的人就是我了，既然不是說BLM, 那勞您舉個“行為習俗的”例子吧，不要自己不想說，然後別人替你說了你又辯解說不是這樣。］
唉，這方麵的新聞多了。你是不看還是選擇性忽視？有人以為西瓜是好東西，買西瓜請客，卻被開除；有人拒絕戴穆斯林頭巾，因此成導火線，最終被剝奪選美頭銜；有人說了句“ALL LIFE MATTER"被指責為種族歧視。。。。太多了。
［我自己就是亞裔，我的說法當然是泛化，一種對自己族裔的評價，就想說亞洲男性JJ小，這是事實，我說了一句亞裔的壞話嗎？沒必要說不過就挑刺。］
你的原話［這是一種崇高的人文精神，亞裔是很少有的。］，請問你的根據是什麽？你這毫無根據的話，不是種族歧視是什麽？
至於我是否說過了你，我尊重你的判斷。哈哈。。。。
在我的比喻中，”吃臭腐乳”，是用來比喻任何一種文化，習俗，和生活中的“合法”行為。我的比喻想說明的是：我尊重你的文化，習俗，和行為。但你不能強迫我也要和你有一樣的文化，習俗，和行為。”
弄了半天，卑鄙的人就是我了，既然不是說BLM, 那勞您舉個“行為習俗的”例子吧，不要自己不想說，然後別人替你說了你又辯解說不是這樣。
“你這話就是歧視！！！請不要總把自己想得比別人高尚，然後不由自主地歧視了別人。”
我自己就是亞裔，我的說法當然是泛化，一種對自己族裔的評價，就想說亞洲男性JJ小，這是事實，我說了一句亞裔的壞話嗎？沒必要說不過就挑刺。
［看似抖機靈，其實是偷換概念。臭豆腐是物，而你大概是想用臭豆腐來比喻黑人。如果你硬是要牽強附會地用臭豆腐打這個比喻。］
你沒有理解我的比喻。你之所以如此理解，是你的潛意識裏，有對非裔的歧視。
在我的比喻中，”吃臭腐乳”，是用來比喻任何一種文化，習俗，和生活中的“合法”行為。我的比喻想說明的是：我尊重你的文化，習俗，和行為。但你不能強迫我也要和你有一樣的文化，習俗，和行為。
［我來說一個吧，喜不喜歡臭豆腐都是個人自由，但是不承認臭豆腐是一種食物，說臭豆腐不能進超市和起司一塊賣，而且店員總是以它味道臭就沒等過期自作主張把它扔進垃圾箱，這就有問題了。］
我非常讚成你這個比喻。但你的比喻，和我的比喻，完全是兩回事。我的比喻，並沒有說不承認臭腐乳是食物。隻是說，我不願意吃。難道這也有錯？？？
［亞裔人的思維是“少數服從多數”，而民主的博大在於“為少數人發聲”，有人願意為哪怕自己不喜歡的食物正名，這是一種崇高的人文精神，亞裔是很少有的。］
你這話就是歧視！！！請不要總把自己想得比別人高尚，然後不由自主地歧視了別人。
[非常愚蠢的比喻，別人追求的是自己生存平等的權利。也許對你沒有那麽重要。但絕對不是臭豆腐可以比喻的。]
原諒你一上來就定性“愚蠢”。文章中不是提醒了嗎？“請不要歧視臭腐乳！”
［我也來個比喻，在白人至上的人眼裏，你就是個傭人。］
白人至上者心裏怎麽想，是他的自由。雖然我們要杜絕這種思想，但我們無法控製別人的思想。
［某天主人突發奇想，對你說，給你錢去買臭豆腐，今天我們就吃臭豆腐。］
如果是白人至上者自認為是主人，那是他自己的想法。如果你認為他是主人，那是你的想法。我不會有這樣的想法。另外，他掏出自己的錢，要我去買臭豆腐，那是他的行為，我無法控製他的“掏錢要你去買臭豆腐”的行為。但我有權利拒絕這種行為！
［然後你屁顛屁顛地去了。］
大錯特錯了。我為什麽要去？前麵說了，到目前為止，是白人至上者的一廂情願想法和行為。倒是你，好像默認了他的主人地位。而我們，追求真正平等的人，會說：你沒有權利指使我。我不想吃臭豆腐。你想吃你自己去買。我自己掏錢去買我的香幹吃。
知道區別在哪裏嗎？我這樣拒絕了白人至上，我會沒事。
但如果我這樣拒絕了極左，極左會站在所謂道德高度，讓我會失去一切！這，才是我原文比喻的意義所在。
［在你自己的比喻裏，你至少自己跟別人是平等的，在我的比喻裏，你不是。］
這個你說對了。在我們追求真正平等的人眼裏，大家都是平等的。而在你們眼裏，已經默認了白人至上高人一等。你的比喻，在前提上，已經把自己放在不平等的位置，所以，你的比喻，不能比喻我的觀點和行為。
為了防止極左斷章取義整人，我重申一下我的觀點：
白人至上的思想，是不對的，是種族歧視思想，是違反美國精神的。盡管我們宣揚平等精神，提倡平等精神，實踐平等精神，但我們無法控製有人心裏有自以為高人一等的想法。但我們可以製止任何把這種高人一等的想法付諸行動的行為。
臭豆腐是物，而你大概是想用臭豆腐來比喻黑人。
如果你硬是要牽強附會地用臭豆腐打這個比喻。
我來說一個吧，喜不喜歡臭豆腐都是個人自由，但是不承認臭豆腐是一種食物，說臭豆腐不能進超市和起司一塊賣，而且店員總是以它味道臭就沒等過期自作主張把它扔進垃圾箱，這就有問題了。
亞裔人的思維是“少數服從多數”，而民主的博大在於“為少數人發聲”，有人願意為哪怕自己不喜歡的食物正名，這是一種崇高的人文精神，亞裔是很少有的。
我想請問你覺得那些發動恐怖暴亂的幕後策劃者人品難道比老川好？！
憂國憂民一屁民 發表評論於 2020-10-09 14:59:26
問題是川普的人品太差, 此人身為美國總統令太多美國人丟臉. 最終會誰也不選. 很多16年投給川普的人和我有一樣的想法
=======================================================
川普的人品太差是左媒宣傳的，他外訪時期歐洲中東東亞各國都對他禮遇有加。奧巴馬身為美國總統在日本鞠躬，在中國不給紅地毯，在菲律賓被罵BZ養的，在任期間美國人質經常被恐怖分子砍頭，請問這叫不叫丟臉。
所以說，民主黨左派給自己頭上戴的那些光環，全是假貨！我還覺得她們的智商確實有問題，很多壞事明擺著，這麽說吧，明明看著眼麵前一個大坑，會摔死人的，卻偏要往裏跳。也好，心裏頭裝著那虛偽的所謂大愛視死如歸去吧！
你的比方打得真好！事實確實如此！讚！
2020比新館病毒，還惡心的就是，言論自由沒有了
不過依共產黨的本性，中國人的本性，隻要你入了美國籍，恐怕你就是他們的敵人，即使你現在放棄美籍回國，人家也會把你當間諜看待。
憂國憂民一屁民 發表評論於 2020-10-09 14:59:26
問題是川普的人品太差, 此人身為美國總統令太多美國人丟臉. 最終會誰也不選. 很多16年投給川普的人和我有一樣的想法
。。。。。。
每每看到這樣的話，我感到非常無奈，試問世上有完人嗎？川普為窮人，有困難的人，做過無數好事媒體從來不報，多少栽贓陷害，甚至造假，你們怎麽都信呢？
了解川普莫過於兒女，川普女兒對父親的評價，他夫人對他的態度，多少從前不了解的人，了解了他，都尊重他，除了別有用心的人，越來越多的人美國人開始熱愛他，支持他，人品不好？
拿最近，大作文章的川普交稅問題，川普企業用了兩萬多人，解決這麽多人的生計，他們交了多少稅？可川普自己虧損，不賺錢，這有錯嗎？
現在像
共產黨