多年來，在美國的曆次大選中，有一個現象，這就是：受教育程度高的白人，較多投票支持民主黨，而那些受教育程度較低的白人，較多地支持共和黨。另外還有一個現象是：東西兩岸那些經濟發達、較為開放的州，如加州、紐約，曆來是民主黨的支持者居多，而中部地區，那些經濟相對落後、較為保守的州，曆來是共和黨的支持者居多。
由於這樣兩個現象的存在，這就導致了一個推理，即：民主黨的理念似乎比共和黨的要正確和進步，否則為什麽受教育程度高的人，經濟發達和開放地區的人會多數支持民主黨，而受教育程度低的人，經濟不那麽發達和不那麽開放地區的人會多數支持共和黨。
於是在一些人看來，那些“紅脖子”都是一些愚昧無知的、沒有文化、沒有頭腦的人。他們沒有受過多少教育，所以不明事理。
在一些華人家庭中，那些受過高等教育的子女往往支持民主黨，而他們的那些沒有受過多少教育的第一代移民父母，則往往認同共和黨的理念。這也被認為是因為後者受教育較少，所以觀念落後，不夠進步，不能與時俱進。
有一些人對於政治無法做出自己的判斷，不知道到底應當支持那個黨，於是，就依據上述推理而作出選擇。
一般而言，說知識就是力量，教育啟發智慧，這並沒有錯，在自然科學和技術領域這無疑是對的。但是，在社會認知上，卻不能將之絕對化和教條化。
當年中國剛剛改革開放的時候，鄧小平提出“不爭論”。為什麽不爭論？是因為像他那種隻會說“白貓黑貓”之類粗俗語言的人，是辯不過那些學富五車的理論家們的。由於長期的左傾理論的影響，在當時的中國，從理論界，教育界、文化界，到輿論界，都被極左的意識形態統治，許多人仍然堅信“一大二公”、“三麵紅旗”，“寧長社會主義的草，不長資本主義的苗”。那些受過教育的人，那些大城市的人，往往都認同這種“政治正確”。
反而是那些貧窮落後地區的人，如小崗村的農民，認同鄧小平的理念，偷偷地簽了生死狀，搞起了在當時是大逆不道的分田單幹。還有那些社會低層的城市居民，偷偷搞起了長途販運，許多人被當作投機倒把抓了起來，判了刑。盡管這類經商活動在後來成了合法的，並受到政府的鼓勵。但在當時卻是有違政治正確的，因為那是“走資本主義道路”，是與“無產階級革命路線”和“繼續革命理論”背道而馳的。
這就是教育與直覺的不同。
當一個社會占主導地位的意識形態，成了一種政治正確，但它卻偏離了對真實世界的正確認知，這時就會出現這種教育與直覺的背離。即許多受過較多教育的人，受教條束縛的人，堅信政治正確的人，反而不如那些沒有受這種意識形態毒害的人，憑直覺而得到的認知更接近真理。
在美國，多年來，那種左傾的意識形態，在高等院校、媒體界、文化界、上流社會和東西兩岸的大城市占了統治地位，它成了一種政治正確和一種時尚。盡管不能否認，這種意識形態中的某些理念在曆史上有它的積極意義，但是發展到今天，它在許多方麵已經走過了頭，已經走向了反向歧視、族裔特權，貶低才智、否定效率、否定競爭、鼓勵懶惰和不勞而獲、縱容犯罪、否定法律和秩序，否定傳統價值和解構主流文化的道路。
所以，不能簡單地、教條化地以教育水平的差異來論社會問題的是非，並以此作為判定正確與否的依據。
今日美國大選的兩條道路之爭，其實就反映了長期占統治地位的左傾意識形態與直覺派之間的認知分歧。
就人類的社會認知而言，理論和教條，常常會偏離直覺和常識，表現出強大的蠱惑人心的力量，但其最後都會被直覺和常識校正，隻是或遲或早而已。
