一個衣衫襤褸的植物學家
植物學家寫的科普、時評、遊記、散文
引言
如果您不太笨、不太自負而又是個敏銳的政治觀察者，您不難發現，哈佛前校長的辭職隻是保守勢力攻擊教育的最新插曲。
美國三大名校校長集體中槍
哈佛（Harvard）前校長蓋伊是過去一個月裏第二位辭職的常春藤大學校長。 伊麗莎白·馬吉爾(Elizabeth Magill) 於 12 月 5 日在國會山作證後不到一周，就從費城賓夕法尼亞大學（U Penn；賓大）辭職，她與蓋伊和劍橋麻省理工學院（MIT）院長薩莉·科恩布魯斯(Sally Kornbluth) 一起出席美國國會聽證會。 在哈馬斯 10 月 7 日襲擊以色列以及以色列隨後入侵加沙之後，三人都麵臨美國眾議院共和黨人對他們處理校園反猶太主義問題的質疑。 他們對言論自由的法律回應——而不是對反猶太主義的直接譴責——引發了廣泛的批評，包括來自重要大學捐助者的批評。最後導致三位校長都下課。
這三位辭職的校長中，哈佛前校長蓋伊最引人注目。這不隻是因為哈佛樹大招風，因為蓋伊是位黑人、女性、海地二代移民，而且蓋伊還被抓住了論文抄襲的辮子。
賓夕法尼亞大學（U Penn；賓大）
蓋伊的研究與抄襲
哈佛前校長蓋伊的領域政治學是一門數據驅動（data-driven）的學科，那麽，其中的數據，而非文字，是論文的核心和原創性所在。在這個領域中，其中一篇論文的摘要經常被複製為另一篇論文文獻綜述的一部分。重要的是，在上個世紀90年代末期，當互聯網還不發達的時代，這個領域的論文中的複製和借用現象並非罕見，那時候的引用標準和習慣和抄襲的指標跟現在比都有不少區別。而且蓋伊“抄襲”的借用短語和摘要也不至於構成盜竊罪，而是引用不當。沒有任何證據顯示，她論文的原創性有任何問題。
優秀的論文優秀在於原創性上，而不是在文字上，除非是做文字工作的。也正是她論文的原創性，才使她能在年輕時在政治學領域的排名第一、第二的頂級期刊發表4篇高水平的論文（還有1篇排名第四的雜誌上的論文），也才能有她論文2800多次的引用（參考前文“從四個標準看：哈佛前校長蓋伊是不是名優秀的科學家？”），盡管她2017年後由於管理重任就沒再發表論文。那些指責她抄襲的人們可能相信，她的高水平的論文發表和論文被大量引用，是因為她從別人的論文裏偷到（抄襲）了幾句漂亮的文字。這夠荒誕的吧！
當然，不管怎樣，蓋伊在她的論文引用中有過失，就像前斯坦福大學校長Tessier-Lavigne也有過失。然而，蓋伊的過失不應該被無限擴大，她的引用過失更不是什麽犯罪。關鍵在於，任何單位、任何社會運動、任何職業，如果其生存依賴於所有主要參與者的道德完美，都無法生存和運行。 Gay is not perfect and neither is everyone of us!
既然沒人是完人，就得看此人的優缺點。最重要的是，哈佛的校長人選應該由哈佛大學董事會來決定。但遺憾的是，抄襲問題顯然是向蓋伊和哈佛施壓，並引發耗時且分散注意力的共和黨控製的參議院調查的借口。哈佛和蓋伊都沒時間和資源應對可能耗時達數月甚至數年的國會調查。
哈佛大學（Harvard）
哈佛事件與抄襲無關
事實上，蓋伊的“抄襲”醜聞姍姍來遲，與共和黨女議員埃莉斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）嘩眾取寵和機會主義的虛假指控（指控蓋伊在哈佛教唆反猶太主義），有著微妙的關係。同樣的指控，還導致上個月賓夕法尼亞大學校長伊麗莎白·馬吉爾被免職。有意思的是，這位共和黨女議員斯特凡尼克，因發表支持前總統川普2020年大選被竊取的說法，被哈佛勒令自願辭職卻拒絕辭職後，被哈佛從肯尼迪學院高級顧問委員會名單中除名，因而懷恨哈佛。
右翼宣傳者，特別是反教育鬥士克裏斯托弗·魯福（Christopher Rufo），公開承認他們對蓋伊的抄襲抹黑隻是借口，並坦率地談到他們意圖操縱國家媒體製造一場毫無根據的爭議，從而迫使蓋伊——哈佛大學第一位黑人校長、女性校長辭職。
哈佛事件中的猶太富人阿克曼（Bill Ackman）在12 月 10 日致哈佛董事會的信中要求罷免蓋伊，阿克曼錯誤地表述了蓋伊的立場，並不切實際地誇大了蓋伊立場的影響（參看筆者的前文“哈佛校長辭職事件，令人不寒而栗？”）。阿克曼公開表示，由於蓋伊的蔑視，他希望將其趕走。
這三位看似“正義”的捍衛者，都有不可告人的共同目的，都想把蓋伊趕下台。蓋伊的“抄襲”隻是幌子而已。可以想象，即使找不到蓋伊的“抄襲”，她這個哈佛校長也坐不穩。賓大校長，不也下台了嗎？
所以，對蓋伊的“抄襲”義憤填膺，堅決支持蓋伊下台的朋友，是不是上了這些共和黨人和猶太富豪的當？您對政治、金錢這麽囂張地幹預教育和科學，不感到憤怒嗎？
麻省理工學院（MIT）
美國的反教育運動與大學危機
蓋伊的下台不僅與抄襲無關，而且與蓋伊無關。 她的辭職隻是右翼攻擊教育、攻擊科學的最新插曲。
我們來回顧一下這幾十年來，特別是最近幾年在美國的教育方麵發生了什麽事。多名共和黨2024總統參選人都高調表示，他們一旦當選便會取消教育部。右翼削減資金並私有化一些公立學校，試圖把教師塑造成公眾敵人。密蘇裏州的共和黨就在幾個月前削減了公共圖書館的資金，讓一些公共圖書館關門。大家一定記得，共和黨控製的佛羅裏達州這兩年的禁書活動（是不是跟那邊的文革類似？），強迫教育工作者保持沉默，實施隻強調禁欲的性教育。他們利用《第九號民權法案》操縱大學，使其對女性不友好並順從強奸犯。估計您了解，前一段時間，德克薩斯共和黨禁止一名被強奸懷孕的年輕女孩流產。他們製定奇異、侮辱性的規定，要求學生運動員進行月經追蹤和生殖器檢查。他們接管學院並削弱可能引導學生對社會等級進行批判性思考的部門，比如路易斯安那州的共和黨人要禁止大學講授關於種族歧視方麵的內容。他們不相信全球變暖，大力支持化石燃料的開采和使用。佛羅裏達州就不允許州雇員使用“氣候變化”和“全球變暖”這樣的詞。共和黨總統川普期間美國還退出巴黎氣候協議。在新冠期間，他們不相信疫苗，捏造疫苗的壞處，使得美帝過百萬人死亡和疫情遲遲得不到控製。通過最高法院上的支持者，他們現在已經禁止了招生時的平權行動。他們曝光學生活動人士的個人信息，騷擾和威脅教授，現在又清洗哈佛、MIT，賓大的高層管理人員。
也許共和黨人對教育持敵意和反科學是因為他們認為隻有讓人們保持無知，才能將“愚民”帶入他們想要帶入的世界——在這個世界中，種族和性別的等級森嚴、“自然而然”並有法律的“保護”；在這個世界裏，也許黑人就該為奴，華人就該為苦力。
實際上，美國大學正變得日益脆弱——麵臨著公共資金匱乏，依賴著低薪、臨時雇傭且不滿意的學術勞動力（比如美國高校有多少低薪的博士後！），並受製於非常富裕的捐贈者的一時興起，比如Bill Ackman，還可能受這些富人的牽製。在如此不穩定和匱乏的條件下，真正的思想自由長期以來對於學者和學生來說都有點像虛幻，他們深知，舉報性騷擾或公開支持巴勒斯坦自由等行為都可能招致不幸或危及他們的職業生涯。
有華爾街大佬就公開宣稱，以後不雇傭哈佛支持巴勒斯坦的學生，還要哈佛大學提供“黑名單”。這是要禁言啊！您不覺得這種寒蟬效應不應是美國這樣偉大的國度裏應有的？更不該發生在我們的大學校園？可惜悲哀的是，有多少美國華人還在為這樣的寒蟬效應呐喊助威！
後續發展
聯想到最近的哈佛校長，MIT校長、U Penn校長和之前的斯坦福校長的辭職，我們不禁要問，右翼究竟想要幹啥？他們的下一個目標是哪裏，是耶魯，是普林斯頓，還是其他藤校？藤校之後是否該輪到其他私校、公校？他們是不是要把美國名校統統羞辱一遍、 把美國名校的校長都趕下台以達到他們反教育的目的？如果您的孩子正在上大學或正準備上大學，您對這樣的發展不感到擔憂嗎？現在美國的大學校園，比您想象的還脆弱！
再說一遍，Gay 的抄襲是她的硬傷。沒有抄襲事件，她後麵有曾當過奧巴馬商務部長的哈佛董事會主席支持她不會下台的。博主可能沒有讀過PHD, 不知道學術界對抄襲的定義，所以對於你文章中定義她沒抄襲也可以理解。
--------
哈哈。我隻有一個PhD。你可能沒發過論文吧？不真正懂抄襲？
哪博主能否解釋一下為何耶魯，Duke 等其他好私校早申人數增加而超一流的哈佛早申drop 17% 是什麽原因呢？
-----
可能兩個主要原因：1. AA廢除了。2. 不像別的學校，Harvard does not offer an advantage to students who apply early.
“抄襲此事讓哈佛實在頂不住了，否則哈佛會從超一流變成二流。今年哈佛早申人數drop 17% 就是明證”
------------
早申人數drop 17% 跟抄襲有關？時間對嗎？哈哈
——————————-
feiteng 發表評論於 2024-01-10 20:35:45
回複 'jqz88' 的評論 : 我刪除的都是帶髒話的貼子
現在的教育是否出現了自我退化？
left is always not right.