一個衣衫襤褸的植物學家
植物學家寫的科普、時評、遊記、散文
哈佛前校長蓋伊下台，鬧得紛紛揚揚。美國的大學校長，一般都首先得是優秀的科學家。因而，許多人關心，蓋伊之前是否因為膚色（黑色）和性別（女性）才當上的哈佛校長？是否是平權運動（Affirmative Action）的獲益者？是否是政治正確的得利人？蓋伊是否是位優秀的科學家？
筆者用下麵四個標準來衡量。
發表的論著
Google Scholar記錄了蓋伊發表或出版的30篇論著（其中少數可能沒正式出版），包括大約三本書（第一本可能是她的博士論文）：
Taking charge: Black electoral success and the redefinition of American politics，1997（唯一作者）
Moving Out, Moving Up: Housing Mobility and the Political Participation of the Poor，2007（唯一作者）
Outsiders no more: Models of immigrant political incorporation，2013（三位作者中的第三作者）
她的論著中，最近的一篇是2016年發的。可能因為繁重的行政工作，2016年之後便沒有發表任何論著。她從1998年獲得哈佛博士學位，1996年發表第一篇論文，1996年到2016年20年間發表30篇/本論著，這在政治學研究中不算少。參看下文。
有趣的是，蓋伊的30篇論著中，除了2013年的那本劍橋大學出版社出版的書她為第三作者外，其餘29篇論著，她全為第一作者或唯一作者。可見，她的論著基本都是她自己完成的。這很了不起！
發表的論文的雜誌
蓋伊的27篇論文中，有5篇發表在政治學中排名前4位的雜誌，更有4篇發表在排名第一、第二的頂級雜誌：American Political Science Review和American Journal of Political Sciences，一篇發表在排名第四的The Journal of Politics。這5篇高水平的論文發表在2001至2007年之間（即她31至37歲之間）。
政治學雜誌的排名見：
https://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues&hl=en&vq=soc_politicalscience
本身作為科學家的筆者非常了解，無論是什麽專業的科學家，年輕時能在本專業排名前四名的雜誌上、在6年之內發表5篇論文，都非常不易。從她論文發表的雜誌看，蓋伊是位非常優秀的科學家。
論文的引用情況
科學家的論文影響的比較，有個量化的數值，即被引用的次數。雖然這個指標也有缺陷，跟本專業是否為熱門專業有關。比如，醫學、神經科學、超導方麵的論文的引用就普遍很高，因為很多人做這方麵的研究。我本人研究的植物分類和進化方麵的論文就引用情況少多了，尤其是我做蕨類方麵的研究。另一方麵，我們這種專業的某一研究做得越好，可能相關論文引用的次數反而越低，因為該方麵的問題不多了。
盡管如此，論文的引用次數還是普遍被接受為較為客觀同專業相比較的指標。到目前為止，Google Scholar顯示，蓋伊的論文有2813次引用，平均每篇論文引用近100次；自2018年起總共有988次引用。超過100次引用的論文，她有8篇；超過300次引用的有5篇；超過500次引用的有2篇。這樣的引用情況，是很不錯的，特別是考慮到她的博士學位1998年才獲得，2016年之後便沒發表論文。
美國最有影響的40位女性政治學教授
作為衣衫襤褸的植物學家，筆者深感對政治學教授蓋伊的專業是絕對的外行，不了解蓋伊在美國政治學領域的地位和影響。有幸在網上查到了Hannah June Kim和Bernard Grofman的一篇綜述論文，發表在The Profession上，題為“The Political Science 400: With Citation Counts by Cohort, Gender, and Subfield”。改論文以論著的引用次數列出了美國高校最有影響的400位政治學教授，並包括40位最有影響的女性政治學教授。蓋伊沒有在這個名單中，但不奇怪，這篇論文發表在2018年。蓋伊那時候的論文引用次數還不夠格。由於這40位女性政治學教授大部分是在1980年代獲得的博士學位，最低的明尼蘇達大學的Wendy Rahn的引用次數為6899次。考慮到蓋伊的博士學位是1998年，現在的論文引用次數為2813次，那麽再過15年左右，如果蓋伊沒有從事那麽多的行政工作，而隻是潛心研究，那麽她的論文引用次數會輕鬆過6899次。就是說，她應該會進入美國最有影響的40為女性政治學教授中。
這份2018年發表的最有影響的美國400位政治學教授中，其論文引用最少的為1042次，芝加哥大學的Paul Staniland教授。要知道，這400人中引用最多的基本都是在1960、1970年代獲得的博士學位，現在都很老了。按最少引用1042次，蓋伊現在就已經進400人名單了。
從上麵的分析不難看出，按每一個標準衡量，蓋伊都是非常優秀的科學家。蓋伊在幾篇論文中確存在引用不當的問題，但沒有任何證據顯示，她論文的原創性有任何問題。蓋伊在學界的地位，由她論著的原創性決定。
前幾個月，斯坦福的校長也是因為論文造假辭職。他都不是第一作者，是他的學生造的假。沒見到任何人說“他是一個非常優秀的科學家”，不該辭職。
事實上，哈佛有很多非常優秀的科學家，校長隻有一個。