《有軌電車》

《有軌電車》 ----門三爺----

有一道題：一輛失控的電車在鐵軌上行駛。在電車行進的前方，有五個鐵路工人正在幹活，他們不知道電車正朝他們衝過來，這時，你正站在車站裏麵，站在扳道岔的操縱杆兒旁邊，如果你拉動操縱杆兒，電車就會被切換到另外一條備用軌道上。可是，這時你注意到備用軌道上也有一個工人在幹活，你怎麽辦？

A.拉下操縱杆，改變電車的行進方向，使電車開進備用軌道，壓死那個工人，B.你什麽都不做，讓電車按照原來的路線繼續朝前衝去，壓死那五個工人。

看了這道題之後，大約百分之九十的人回答是拉動操縱杆，一條命換五條命，值。一般人都懂得利益最大化的道理，也就是說，假如我們麵前有一堆橘子，我們花一塊錢可以拿走一個，也可以拿走五個，我們絕大多數人一定會拿五個。

下麵還是同樣的問題，隻是用另外一種辦法去解決電車失靈的問題。

你站在天橋上，看見有一電車刹車失靈了。電車繼續向前方衝去，電車前方不遠處有五個鐵路工人正在軌道上幹活，他們不知道電車向他們衝來。這時，一個人正站在你身邊。你如果把這個人推下天橋，掉到鐵軌上，這個人的身體就可以擋住電車，那五個鐵路工人就得救了。

你是推這個人下去呢？還是不推呢？還是……呢？

同樣是讓一個人死，五個人活的問題。答案會不會是同上麵的答案一樣，是不是仍然有百分之九十的人同意應該把身邊的人推下去呢？

結果，答案變了，而且變的很大。這一次，一半以上的人選擇不去推身邊的人。

這次為什麽人們的答案變了？而這次為什麽多數人選擇讓一個人活，而讓五個人死呢？

有人解釋說，扳道岔，改變列車軌跡，結果，列車把一個人撞死，你是間接把那人殺死。在道德倫理方麵，你的心裏不會有很大的負罪感。但是，如果你親自把一個人去推下天橋，你會覺得，你親手殺了人。你心裏會有很大的負罪感。所以，你下不去手。這就是為什麽大部分人選擇不拉操縱杆的原因。

同樣的問題。在天橋上，如果你身邊站著一個年輕貌美的女人，你推不推她下去呢？可能會有更多的人說，不。如果你身邊的人是你的女朋友，你會推她下去呢？在這種情況下，可能百分之九十九的人會說，不。那剩下的百分之一的人說“推”的人，肯定是因為他女朋友給他戴了綠帽子。

很多人都看過電影《拯救大兵瑞恩》。該片描述了美軍在諾曼底登陸後，瑞恩家四個在前線參戰的兒子中，除了小兒子二等兵瑞恩下落不明外，他家其他三個兒子皆已陸續在各個戰場戰死了。美國陸軍參謀長馬歇爾上將得知此事後，特令前線組織一支八人小隊，在槍林彈雨中去尋找到二等兵瑞恩，並將他平安送回後方。電影結尾，大兵瑞恩活下來了，可營救瑞恩的八個人中死了六個。

那六個人也都分別是其他人的兒子，丈夫，兄弟，父親呀。死六人而救一人，對嗎？從數目上看，從利益最大化上看，是錯的。但馬歇爾上將認為那是對的。從道義上看，那是對的，美國不能讓瑞恩父母一家承擔更大的痛苦。

這樣看來，有軌電車的問題，並不是一個簡單的數目問題。如果我們拋開功利，拋開道德，拋開道義，有軌電車的問題實質上是個理智與情感的問題。當沒有情感參與進去時，我們所做的決定完全靠理智，比如在第一種情況下，我們就會選擇拉操縱杆，死一人而救五人。當有情感參與進去時，比如我們身邊站著的是美女或者是女朋友，我們的決策就基本靠情感，我們就會選擇不把身邊的人推下橋去。結果，是五人死而一人活。

有軌列車問題既是個難題，也不是個難題。當沒有情感參與時，人的理智說了算。當有情感參與時，基本上是人的情感說了算。當然，也有列外，比如，馬歇爾將軍做決定時，情況就複雜了。對他來說，從數目上看，死六個人跟死一個人沒有什麽區別。情感上，他對六個士兵的情感跟對一個士兵的情感都差不多。在這樣的情況下，當他權衡了理智和情感，又權衡了道義，之後，他選擇了道義。

                        ---完---