莊子懟惠子

莊子懟惠子

秋天到，又有人在網絡上提起秋天的話題，近來稍有點書卷氣的話題就是有人把莊子的一篇文章拿出來拷問。那是一篇莊子與惠子的對話，出自“莊子-秋水篇”。原文譯為：有一天莊子和惠子一起在濠水河的橋上散步。莊子說: " 鰷魚在河中遊得多麽悠閑自得，這就是魚的快樂。" 惠子說: " 你又不是魚，怎麽知道魚是快樂的？” 莊子說: "你不是我，怎麽知道我不知道魚兒是快樂的？" 惠子說: " 我不是你，固然不知道你；你也不是魚，你不知道魚的快樂，這是完全確定的。” 

莊子說： “ 讓我們回到最初的話題，你開始問我'你怎麽知道魚是快樂的那話，就說明你很清楚我知道，(注意！莊子開始打叉)，所以問我是從哪裏知道的。我告訴你我是在濠水河橋上知道的。" 

這一段關於魚的辯論並不複雜，你來我往話並不多，但要斷定莊子是贏家也不容易。惠子說"你不是魚，你怎麽知道魚是快樂的？" 惠子用理性、推理的方法得出結論: 莊子不知道魚是快樂的。莊子最後回答說他是站在橋上知道的。這句話的意思是憑我在橋上的觀察加上我的判斷知道魚是快樂的。但他沒直接替自己辯護。這個故事把兩種認識事物的方法做了對比:惠子比較注重簡單的邏輯推理。莊子對事物的判斷注重觀察，找出事物的內在聯係，參照己往的經驗做出結論。我們每個人都有類似經曆，比如我們看到一位老人走在大街上，說這位老人家累了。這時有人反駁你說: "你又不是那位老者，你怎麽知道他累了？" 聽了這話我們是不是覺得沒有道理？莊子很機警，在辯論中抓住了惠子一句有歧意的話就勢反攻。原文中惠子説 "子非魚，安知魚之樂？" 他的意思是你怎麽會知道魚是否快樂呢？這時莊子故意把這句話往歧意上引:魚是快樂的，但你懷疑我是怎麽知道的。從句子結構上分析這句話可以用不同的句式表達。How do you know the fish are happy or not? 另一句為The fish are happy, but how do you know they are? 所以他說我是在橋上知道的。會辯論者有時會用語法結構的歧意耍賴。一句話脫離上下文可以有不同的解釋。惠子問東，莊子裝糊塗答西。今天有感美國大選有人寫了一首打油詩，頭兩句 : " 美國大選全球圍觀，狗拿耗子，於你何幹？" 這句話可以理解為' 這事和你有什麽關係？也可以理解成有人願意狗拿耗子，這是他的事，旁人不要說三道四, 於你何幹？' 漢語特別是古漢語，文字簡練，結構鬆散，主從句無連詞，給文字留下莫棱兩可的空間。莊子善辯，還會指桑罵槐，用說故事的方法教訓人。

莊子與惠子不是好明友嗎？為什麽懟他？其實倆人不見得那麽好。惠子去梁國當了宰相，莊子去找他，惠子聽人家說莊子是來取代他的相位，惠子聽了很緊張，於是派人在城裏搜捕莊子三天三夜。後來莊子登門求見，自喻大鵬展翅，非梧桐不止，當麵暗示惠子隻是個貪圖功利的小人。為此他寫了一篇寓言式的文章 "惠子相梁  "。由此可見莊子在辯論時懟惠子事出有因。由此可見聖賢之人也非處處一幅謙謙君子，唯唯諾諾的樣子，該出手時決不手軟。

[作業本]

“安”字在文言文或者古代漢語中既有：
-- 表示疑問，相當於“豈”、“怎麽”
也有
-- 哪裏，何處

所以 安知魚之樂，本意是說 怎麽知道魚的快樂，但是也可以按照字麵意思理解為（解釋為）在哪裏知道魚的快樂。