毛澤東 一個把馬克思秦始皇化的領袖 ――毛澤東冥誕127年祭

毛澤東 一個把馬克思秦始皇化的領袖

――毛澤東冥誕127年祭

 

一

如果一句話概括毛澤東，可以用一個把馬克思秦始皇化的領袖。

造反的理由從陳勝直白喊出“王侯將相寧有種乎！”以後,就豎起“替天行道”的大旗，到毛澤東改為“馬克思主義的道理千頭萬緒,歸根結底就是一句話:造反有理。”而且毛澤東的造反和曆代造反一樣，建立的都是“秦政製”。

50年代毛就宣示“祖龍魂死業猶在”，“百代都行秦政製”；後來又高深莫測說自己是馬克思加秦始皇，去世前終於亮謎底，兩次多人在場時宣布身後常委名單，毛遠新都赫然居首，華國鋒，江青，緊跟其後，終於完成了他的馬克思秦始皇化。

 

二

毛澤東對待馬克思的態度，還是魯迅那句話最傳神：“拉大旗作為虎皮，包住自己去嚇唬別人”。所以弄清馬克思的理，才能認識毛澤東和他領導的革命的本質，說明毛不是馬克思。因而用馬克思批判毛澤東是不可或缺的戰線。

經過一個多世紀的實踐，馬克思的理歸根結底是什麽？ 是馬克思和恩格斯共同為1872年德文版“共產黨宣言”寫的序言，恩格斯晚年反複重申的“宣言”發揮的一般基本原理，即曆史唯物主義或曰唯物史觀。可惜大陸的某些黨官除了一句“消滅私有製”，對此卻一竅不通。

簡單舉例說明這一原理，如劉亞洲說（中共）“最了解中國的是毛澤東。最了解世界的是鄧小平。農民造反奪天下，非毛澤東不可。農民蛻變為非農民，非鄧小平不可”，因為“鄧去過西方，毛隻去過蘇聯”，這後麵的解釋就是曆史唯物主義的。又如，同是“社會主義”國家，早前和中國都是宗藩關係的越南和朝鮮何以今天差異如此之大？用胡誌明留學法國，金日成去蘇聯，越南是法國殖民地，朝鮮是日本殖民地來說明的也是。

所以毛澤東對未來社會的想象不但為他所處時代中國的生產力發展水平所限製，“又由他的主觀理解、生活條件、知識水平和思維發展程度所決定（恩格斯）”。

 

三

用消滅地主的土改代替民主革命是毛澤東對全黨全民的最大忽悠。

這一點隻要對比看看“共產黨宣言”所肯定的資產階級曆史上完成的現在還在進行的非常革命的作用,毛領導的革命一個都沒有完成就知道了。

資產階級把一切封建的、宗法的和田園詩般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛於天然首長的形形色色的封建羈絆，它抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的神聖光環――直到現在中國還是一個憲法規定了天然首長，有著令人敬畏的神聖光環和等級特權的國家，更不要說毛時代，特別是文革中國了。

資產階級揭示了，在中世紀深受反動派稱許的那種人力的野蠻使用，是以極端怠惰作為相應補充的――這實在是對毛的人民公社中國極其精準的描述，和要人民“一不怕苦，二不怕死”奉獻的反動本質的犀利揭示。（不了解人民公社的朋友可訪問潤濤嚴博客的青少年部分）

使反動派大為惋惜的是，資產階級挖掉了工業腳下的民族基礎。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方麵的互相往來和各方麵的互相依賴所代替了。物質的生產是如此，精神的生產也是如此――直到文革後我們才看到中國出現這種進步，而反動派卻大為惋惜，一直千方百計詆毀普世價值。

它創立了巨大的城市，使城市人口比農村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農村生活的愚昧狀態――這也是文革後改開才出現的。而毛一手建立的反動倒退的城鄉戶籍二元至今還在禍害中國。

結果，與以上經濟進步相應的民主進步，毛的中國不僅從來沒有，相反人人的身家性命，飽饑榮辱都捏在自己頂頭的天然首長手中。所以，有學者（如秦暉）認為中國封建社會的主要矛盾是農民和地主的矛盾一說為謬，相反秦政製下的中國一直都是官逼民反，是官府和包括鄉紳的人民之間的矛盾。筆者深以為是，小說白鹿原開卷的抗糧即為佐證。

 

四

把反右派運動說成是政治思想戰線的社會主義革命是毛澤東對全黨全民第二個大忽悠。

1957年毛澤東發動反右派運動時宣稱：經濟戰線的社會主義革命沒有政治思想戰線社會主義革命的勝利是不鞏固的，現在反右派運動被否定，政治思想戰線的社會主義革命沒有了著落，中國是什麽社會立刻成了問題。筆者根據列寧的初心，認為十月革命前出版的“國家與革命”提出的國家的社會主義改造才是政治思想戰線上的社會主義革命（參見筆者博文“國家的社會主義改造”）。

按列寧的初心，國家的社會主義改造最基本的要求就是取消各級官吏特權與實行公民對各級公職人員的有效監督。它在打碎舊的國家機器方麵屬於恩格斯要求的勝利了的無產階級不得不同公社一樣立即除去這個（國家）禍害的最壞的一麵。

拉馬列大旗的毛澤東從來不提國家的社會主義改造，而中共各級官吏特權於今為烈，更堅拒選舉和公民對自己的有效監督；相反所有西方現代國家都完成了這個改造。所以我們可以肯定地說中共的國有不是社會所有，不是社會所有，中國就沒有社會主義。

20世紀所有共產黨建立的社會主義國家沒有一個實行國家的社會主義改造，是二十世紀社會主義運動失敗的最根本原因。

 

五

“初心”是從“專政”墮落的。

十月革命後列寧在“國家與革命”的二版序言隻寫了一句話：“本書第二版幾乎沒有變動，僅在第二章中增加了第三節”。增加的這節就是“無產階級專政”，後來更被定義為“直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權。”初心就是從這裏墮落的，因為這種專政已經不是馬、恩定義的巴黎公社式的首先對舊國家機器實行社會主義改造的專政。相反，這種不受監督的專政必然是強化國家機器，特別是它的鎮壓功能的。所以毫不奇怪所有社會主義國家的這種“無產階級專政”無一例外都變成了領袖專政或獨裁。

毛澤東初心的墮落以他的“論人民民主專政”為標誌。毛把奪取政權，消滅地主看作民主革命；把消滅資本家，農村人民公社化看作社會主義革命，但資產階級曆史上完成的那些他一個都沒有做，更不提或不懂“國家的社會主義改造”。毛不代表新的生產關係，絕對權力腐蝕掉了他的初心，他造反奪得政權，但中國的社會形態卻從民國返秦皇了。

諷刺的是被馬克思認為“實質上是工人階級政府”，恩格斯說“這就是無產階級專政”的巴黎公社並沒有取消私有製。

 

六

無產階級不代表新的生產關係。

馬克思、恩格斯也為他們所處時代的生產力發展水平所限製。那時歐洲普遍的機器大生產，使他們認為這就是可以實現未來新社會的生產力，伴隨這種生產方式日益壯大的工業無產者就代表了新的生產關係。但作為唯物史觀的創始人他們始終清醒地保持著實踐檢驗的自覺性。恩格斯晚年目睹資本主義度過一次次危機，在世界各國引起大工業的高漲，總結說曆史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是錯的。曆史清楚地表明，當時歐洲大陸經濟發展的狀況還遠沒有成熟到可以鏟除資本主義生產方式的程度；曆史用經濟革命證明了這一點...這一切都是在資本主義的基礎上發生的，因此這個基礎在1848年還具有很大的擴展能力。

恩格斯身後100多年過去了，曆史更加用經濟革命證明了這一點：資本主義的基礎還具有很大的擴展能力。可是身處文革中國的毛澤東有如“國中方七日，西方已千年”還在那老神在在，走不出他自許的“比全世界資產階級聰明”（論人民民主專政）的迷霧。他無法想象馬、恩論述的一個自由人聯合體的社會，直到文革推出的代表他對未來社會最高想象的“57指示”依然是天然首長下的自然經濟。

指出無產階級不代表新的生產關係的是黨外的馮友蘭，絕對權力使高高在上的毛澤東喪失了創造力。

隨著知識經濟的發展，一個古老但日益重要、獨立的階層――知識階層壯大了，他們代表了新的生產關係，將重塑危機深刻的世界。

 

12/20/2020  向晚平