原鄉人
直性直情直白天下，求真求善求美人間。
拜登上台之後，目前正在全麵評估特朗普政府所有的軍事采購開支計劃和方案。包括了在美國在印太戰略中的各方麵的部署和開支方案。新任國防部長奧斯汀說, "毫無疑問，我們需要在印太地區建立一個更具彈性和分布式的力量態勢，以應對中國的反介入能力和方法，並得到新的作戰概念的支持"。"如果得到確認，我將審查我們在印太地區的態勢，包括我們的存在、能力、後勤、演習、基礎設施，以及與盟友和合作夥伴的能力建設與合作。" 在拜登政府緊縮國防預算的預期下，今年的新報告中強調 "實施威懾戰略，捍衛美國在印太地區的利益，同時降低風險，避免升級的務實和經濟上可行的方法"。
3月4日美軍印太司令戴維森（Philip Davidson), 提出為“太平洋威懾計劃”未來7年增加到273億美元的軍費預算開支，但其中的很大一部分，將用來部署美國在關島的導彈防禦體係，也就是陸基宙斯盾導彈防禦係統。顯然，美國這筆軍事用來進攻的部分少於防守的部分，也就是為美國關島軍事基地提供360度全方位的保護更成為重點了。美國希望把資源集中於關鍵的軍事能力缺口上，以此實現作戰平台的現代化，提升美國在印太地區對中國的威懾能力。但一個財政年度隻有22億的撥款實在是太少了, 即使每年再增加十倍到220億，也遠遠不夠抗衡中國已經現存的和正投入在南海東海台海的海陸空天潛所有軍力和軍費開支。連一般的美軍將領也清楚的認識到了這一點。
拜登治國理念中的重要部分就是他強烈的內政意識，即首先和優先處理國內的四大危機，尤其是疫情危機和經濟危機。從根本上說，他是一個清楚的現實主義的政治家，清楚地了解: 就是打垮了中國和俄國，也不會讓美國在方方麵麵強大起來。在這點上倒與中國治國理念是殊途同歸: ＂打鐵還需自身硬＂，必須先做好自己國家的事情。目標方向定下來了，那麽怎麽做呢？第一個就是金錢和資源的重新分配問題。印鈔票增加國債是沒有辦法的辦法，也就是借兒子孫子一輩的錢來花，並且將會導致國債（去年底28萬億）的利息從2010年4000多億上升到2020年底的5227億，更不用說用借來的錢繼續投入到維持每年7400個億的軍費開支了。以下是美國財政借貸每年所支付的利息表。
早前美國媒體有分析文章指出，當年裏根總統發動星球大戰的軍備競賽 ，與一直窮兵贖武，隻要大炮不要黃油，不顧民生民利的前蘇聯競爭，最後擊敗了蘇聯，讓美國贏得了冷戰的勝利。但自從小布什總統上台以後，花費了2萬多億軍費在最後顆粒無收血本無歸的戰爭泥潭中，至今還無法在阿富汗脫身。過去這二十多年來，美國在基礎建設、科技教育、醫療健保等等方麵的投資，不僅僅無暇他顧，還不斷地拆東牆補西牆欠債太多。文章指出，如果麵對疫情重創的美國仍然靠借債投資花費於軍費，並和中國俄國展開全麵軍備競賽的話，完全可能自己拖垮自己，重複當年蘇聯失敗的前車之轍。
所以，美國必須重新評估和聰明的使用軍費開支，其中一個重要的原則，就是不要再把錢扔進老鼠洞裏了。媒體3月5日報道，美國眾議院軍事委員會主席, 華盛頓州眾議員亞當-史密斯（Adam Smith），當日抨擊了昂貴的F-35聯合攻擊戰鬥機，他要求拜登政府和國防部＂不要再把錢扔進那個特別的老鼠裏＂（stop throwing money down that particular rathole)。他質問道＂F-35能給我們帶來什麽？還有沒有辦法減少我們的損失？有沒有辦法不繼續為如此低的能力花那麽多錢，因為你知道，維持F35的成本是殘酷的"。
美國眾議院軍事委員會主席史密斯指出, 雖然聯合攻擊戰鬥機是作為一種相對實惠的第五代飛機設計的，但現在它被普遍認為是世界上最昂貴的武器平台。目前，駕駛F-35的飛行操作費用為每小時3.6萬美元，美國軍隊裝備的所有F35的預計壽命成本為1.7萬億美元。截至2021年1月，雖然F-35仍在努力達到作為其目標設定的任務合格率，但隻有69%的飛機達到了這一門檻，遠未達到軍方長期以來80%的目標。也就是說每100架現役裝備的F35戰鬥機中，隻有69架能夠升空作戰。史密斯說＂我們在武器係統上浪費了驚人的資金，這些武器係統要麽根本沒有工作，要麽沒有達到預期的承諾，"史密斯說。"我們最終容忍的失敗是大規模畸形的失敗，想想F-35＂。
F-35A型是美國空軍的機型，其單價已經降到了1億以下，但美國海軍陸戰隊的F-35B型和美國海軍的垂直起降的F35-C型原來單價都在2億以上。綜合性能在一些方麵還趕不上原來的F-22。更重要的是，F35不僅要住在溫溫恒濕的＂五星級的旅館＂中，還要有專門的特別＂醫院＂和專門的人員整治保養，主要是每次使用時都要重新噴隱形塗料。稱的上養兵千＂億＂，用在一時。總而言之，購買F-35戰機對平時的維修和操作帶來的最大特點就是燒錢，燒錢，再燒錢。
以下美國2019年的數據顯示，F35戰鬥機每飛行小時操作費用 達到了67,555美金（operating costs per flight hour in 2019)，和每小時的維修費用平均起來大約為每小時36,000美金。
當然，錢都源源不斷的流入洛馬公司及其承包商的大老鼠洞裏了。其實隻要不是美國軍火工業複合體的既得利益者的話，都能夠做出理智的判斷，美國並不需要多少的F35戰鬥機。第一，美國有智囊團早就指出，美國的本土防空並不需要任何的隱形戰鬥機，主要以F16為主就足夠了。第二，由於F35的特殊保養維護的嚴格要求，使其無法登上美國現有的航母, 美國海軍不得已才嚐試地改造了二艘兩棲攻擊艦，包括去年在美國聖地港改裝時燒毀的好人理查德號。攻擊艦上的部分甲板必須重新用抗高溫的合金鋪墊，才能讓F35C垂直起降使用。日本就已改裝了初雲號直升飛機航母，使F35C可以垂直起降。但這種直升飛機航母或者兩棲攻擊艦改裝後的兩棲攻擊艦，隻能當作半個航母使用，並且F 35C的起飛載彈和遠程攻擊能力十分有限，能夠起飛使用的數量也十分有限，導致F35的使用並無法為海軍或海軍陸戰隊提供針對中國1000公裏之內的海域進行大規模有效的首波＂揣門＂的攻擊能力。
最後，F35戰機最好的使用方法是在陸地上使用，也就是必須配備有較好條件的空軍基地。諸如美國在日本的空軍基地, 韓國的空軍基地和關島的空軍基地。但在現代體係對體係的係統化立體化的戰爭中，F35戰機的軍事基地有很大的弊病。這就是敵方隻要具有中遠程導彈襲擊的能力, 雖然無法看到隱形戰機這隻鳥，但可以搬掉空軍基地這個鳥巢，或者打鳥先端巢。這也是在一定條件下, 中低端技術可以輕易地製約高端技術的一個典範。
美國洛克馬丁公司已經在特朗普政府時期，也就是去年疫情開始之後不久暫停了美國F-35生產流水線。雖然還沒有準備長期的關閉，但因為美國的每年7400億以上的軍費開支已經不可持續，並且美國眾議院軍事委員會和美國國防部，都不打算繼續地購買原先計劃好的剩下的幾百架F-35戰機。美國空軍官員最近表示，他們正在進行一項研究，以找到最佳的戰鬥機組合，包括洛馬公司的F-35，波音公司的F-15EX和服務最古老的F-16的替代品。美國眾議院軍事委員會主席史密斯也在沿著類似的思路思考。他認為＂要努力做的是，想辦法讓我們能得到一種最具成本效益的戰鬥機-攻擊機的組合。而我現在告訴你，其中很大一部分就是找到一種不會讓我們在未來35年都必須依賴F-35的戰機＂。
從美國的F-35戰鬥機到美國的瀕海戰鬥艦（16艘共花費了300億，但一半以上已退出現役)，從美國的DDG1000魔幻驅逐艦（造價75億，7年前下水仍正試航和更新) , 到美國的最新的福特級航母(造價132億，已經試航更新三年)，美國已經投入了上千億的稅錢在這些已經不得不淘汰退役，或者至今一直未能夠使用的極其昂貴的軍事采購中項目中，期望著拜登政府不要再把人民血汗稅錢扔到老鼠洞裏去了。
參閱文章：
我們的血汗稅錢怎麽就打了水漂？
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75697/202007/19229.html
引用文章出處：
https://www.treasurydirect.gov/govt/reports/ir/ir_expense.htm
https://www.yahoo.com/news/ripping-f-35-costs-house-201844180.html
https://fighterjetsworld.com/air/maintenance-operating-costs-per-flight-hour-of-militarys-fighter-jets/11995/
頂。
而這些正是川普政府的思路。希望拜登政府借鑒。
大榮確 發表評論於 2021-03-08 09:00:10
樓主請先搞清楚F-35B和F-35C再來說，好嗎？
第一，美國有智囊團早就指出，美國的本土防空並不需要任何的隱形戰鬥機，主要以F16為主就足夠了。
**************************************************************************
美國空中力量的主要任務從來就不是本土防空，這個智囊團說這種廢話是何用意？對付印太和歐洲的對手靠F-16也行？
第二，由於F35的特殊保養維護的嚴格要求，使其無法登上美國現有的航母,
**************************************************************************
海軍的F-35C已經上艦服役了，怎麽叫作無法登上現有航母？陸戰隊的F-35B上兩棲攻擊艦是應有之義，而且使兩棲攻擊艦具備了中等國家航母的功能，發揮了戰力倍增器的效用，能當半條航母用和根本不能當航母用相比有何不好？英國最新的兩艘航母就是專門針對使用F-35B設計建造的。
樓主所說的花了幾百億冤枉錢的那幾個項目不是一次性支出，攤到一般以十幾二十年計算的項目周期上，每年也就是幾十億，與每年幾千億的軍費相比杯水車薪。這種不成功的項目曆來不可能完全避免，各國都是如此，以此為由來砍F-35項目將會造成如今F-22、B-2一樣的尷尬局麵，錢沒有省下來，卻導致裝備數量不足、老化嚴重，而且生產線已經關閉，無法補充和持續改進。
國會是最沒有先見之明的打飛機能手，砍掉、停掉的好項目遠遠多於上馬的壞項目。以前美國甩開對手幾十條大街，這麽胡來還玩得起；現在和對手的差距越來越小，再這麽幹和通敵賣國有什麽區別？
至於基於70年代設計的F-15EX，第一無法取代F-35，第二比F-35還貴。F-15EX才是典型的砸錢挽救軍火商的項目，不然波音怎麽活下去。不過波音也是大的不能倒，不救不行，否則美國真變農業國了。
軍費中戰費和人頭費遠遠超出裝備費用。省錢的核心是收縮戰線，把軍隊從歐洲撤出來，讓經濟體量和美國差不多的歐盟去對付GDP不如一個廣東省的俄羅斯，讓歐洲人自己保衛自己；實現能源獨立，離開中東那個無底洞般花錢消耗國力卻毫無收益的是非之地。把精簡了的兵力集中到印太地區去應對目前最大的挑戰，把省下來的軍費集中到新一代武器研發，才是上策。如果F-35不盡如人意，不是向下去找更落後的機型來湊合，而是要吸取教訓開發更先進的第六代戰機來替換
就F35而言，當年立項的原因是美國空軍買不起單價一億一架的F22，因此要求發展一種廉價的替代F22的飛機，要求單價不能找過五千萬。考慮到這是二十年前的立項，因此如今價格應該考慮通脹因素，但也不應該超過七千萬。
目前F35是一億兩千萬一架，這還不算維護費用，空軍其實用不起。偏偏F35從設計角度就比F22差，是單發，屬於廉價版的隱形飛機。而性能更差但單價更貴，顯然不合算，成為雞肋。
但洛克希德戰勝了波音的F34獲得了合同，救活了這個公司。
沒有對國家預算的長期和整體考量，這是美國這種體製的硬傷，無法避免。F35因為沒錢發展，因此從一開始就引進盟國資金，這屬於雙刃劍的概念，但不這樣就沒錢開發。
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a34577065/uss-kennedy-will-operate-f-35s-right-away/
經驗常識判斷，F35戰機噴塗料的流水線需要封閉的空間，因為隱型塗料是劇毒的，所以航母上不存在這種條件，而兩棲戰鬥艦可以裝載上千人的部隊，本來就設計了很大可以運載坦克裝甲車和近千人的的空間。但兩棲攻擊艦打起仗來，基本上就是一個活靶子。
https://www.navaltoday.com/2021/03/05/us-f-35b-jets-land-on-italian-navy-aircraft-carrier-for-1st-time/
第一，美國有智囊團早就指出，美國的本土防空並不需要任何的隱形戰鬥機，主要以F16為主就足夠了。
**************************************************************************
美國空中力量的主要任務從來就不是本土防空，這個智囊團說這種廢話是何用意？對付印太和歐洲的對手靠F-16也行？
第二，由於F35的特殊保養維護的嚴格要求，使其無法登上美國現有的航母,
**************************************************************************
海軍的F-35C已經上艦服役了，怎麽叫作無法登上現有航母？陸戰隊的F-35B上兩棲攻擊艦是應有之義，而且使兩棲攻擊艦具備了中等國家航母的功能，發揮了戰力倍增器的效用，能當半條航母用和根本不能當航母用相比有何不好？英國最新的兩艘航母就是專門針對使用F-35B設計建造的。
樓主所說的花了幾百億冤枉錢的那幾個項目不是一次性支出，攤到一般以十幾二十年計算的項目周期上，每年也就是幾十億，與每年幾千億的軍費相比杯水車薪。這種不成功的項目曆來不可能完全避免，各國都是如此，以此為由來砍F-35項目將會造成如今F-22、B-2一樣的尷尬局麵，錢沒有省下來，卻導致裝備數量不足、老化嚴重，而且生產線已經關閉，無法補充和持續改進。
國會是最沒有先見之明的打飛機能手，砍掉、停掉的好項目遠遠多於上馬的壞項目。以前美國甩開對手幾十條大街，這麽胡來還玩得起；現在和對手的差距越來越小，再這麽幹和通敵賣國有什麽區別？
至於基於70年代設計的F-15EX，第一無法取代F-35，第二比F-35還貴。F-15EX才是典型的砸錢挽救軍火商的項目，不然波音怎麽活下去。不過波音也是大的不能倒，不救不行，否則美國真變農業國了。
軍費中戰費和人頭費遠遠超出裝備費用。省錢的核心是收縮戰線，把軍隊從歐洲撤出來，讓經濟體量和美國差不多的歐盟去對付GDP不如一個廣東省的俄羅斯，讓歐洲人自己保衛自己；實現能源獨立，離開中東那個無底洞般花錢消耗國力卻毫無收益的是非之地。把精簡了的兵力集中到印太地區去應對目前最大的挑戰，把省下來的軍費集中到新一代武器研發，才是上策。如果F-35不盡如人意，不是向下去找更落後的機型來湊合，而是要吸取教訓開發更先進的第六代戰機來替換。
我想拜登政府在評估的時候會比較係統冷靜， 而不是一群頭腦發熱的人極端分子拍腦袋
這就是美國的悲哀。 這也是為什麽每一個帝國最後都倒下來。