原鄉人
直性直情直白天下，求真求善求美人間。
天下悠悠，人來人往，大凡人們立身處世為人做事做學問時，都傾向於不斷地追求一個真善美的境界。當代哲學之父, 德國18世紀偉大的哲學家康德 （Immanuel Kant, 1724-1804)，第一次從哲學的高度，總結了人類思想從古希臘到歐洲新世紀啟蒙運動以來的重要成果，即人類對真善美的三個層次的追求。他的三大批判論著中，詳細展述了人類的事實判斷，價值判斷和審美判斷。在這三個層次的追求中，事實判斷永遠是第一位的，最重要的。如果真不能夠成立，善往往淪落成惡，美也能退化成醜。在這將近四個多月以來，我們見證了從香港大學來美國的年輕貌美的山東女博士閻麗夢事件。最初，大家都期待這位敢作敢為，不懼棄職，離婚，拋家，叛國，以大起大落來追求人生大紅大紫的她，能在美國的舞台上充分展示其內心所擁有的那份真善美。但不幸的是，真和事實至今立不起來，閻麗夢看來將名如其人，最好也不過是一個失敗的追求美麗的夢。
早在今年四月底，國務卿彭配奧就放出風聲來說，已經有了充分的證據，顯示冠狀病毒是從中國武漢的實驗室裏泄露出來的。並有更大膽的理論推斷是中國軍方有意釋放出來的。
後來三個月過去了，隻聽樓梯響，不見人下來。彭佩奧始終沒有能夠拿出任何的證據來。因為他說過太多嘩眾取寵，危言聳聽的大話，大家已經習以為常，一笑而過。一直到了七月上旬，閻麗夢博士從香港逃到美國，她剛剛到來之時，紮紮實實地讓美國媒體熱鬧了一大陣子。除了第一時間接受了美國情報機構，包括了美國國防部情報官員的合作調查之外，閻麗夢到處接受新聞媒體采訪，並且有專人負責為她攝製了的一集又一集的專輯。
但正如大家所看到的，兩個多月來，她所爆料的所謂證據的重要性等級，也由最初X級：中國政府有意的泄露冠狀病毒，降到了R級：武漢病毒研究所事故性的泄露了冠狀病毒；再降格到現在的大眾版G級，也就是9月14日發表的這篇所謂科學研究論文，來證實冠狀病毒有可能是中國武漢病毒實驗室所人工製造的。
從幾個月以前，美國政客們就盼望著閻麗夢的關鍵性重大證據, 一直到現在的詭辯忽悠式的論文，其間落差實在是太大。但事情還遠沒有結束，假的就是假的，偽裝將被剝去。9月15日美國媒體發表了專欄文章，不僅解釋曝光了閻麗夢的研究論文的幕後推手，還對其研究論文進行了詳細的駁斥和批評。
美國Daily Beast (DB) 9月15日發表作者Adam Rawnsley和Lachian Markay的文章指出，一篇由閻麗夢等三位作者一同發表的所謂學術論文，顯示新型冠狀病毒是在中國實驗室製造的新研究, 是由與史蒂夫-班農(Steve Bannon)有聯係的非營利組織所籌措並安排發表的。班農是前特朗普最高策略師，現在麵臨重罪欺詐指控。這個所謂的學術研究論文聲稱 "實驗室操縱是SARS-CoV-2曆史的一部分"。它的研究結果很快被《紐約郵報》等少數著名新聞機構采用，產生了＂爆炸性 "的對中國政府和有關研究機構及個別科研人員的指控。但是，這些指控幾乎違背了現有的所有關於病毒來源的科學文獻。
DB文章指出，這項研究是班農一手創建的姊妹非營利組織 "法治協會 "和 "法治基金會 "的產品。根據該協會網站去年發布的文件，班農曾擔任該組織的主席。西雅圖的華盛頓大學的生物學教授卡爾-伯格斯特倫首先發現了幕後操縱者一班農的關係，他稱這項研究 "詭異且毫無根據"。搜索穀歌學術和法治協會和法治基金會網站，顯示這些組織此前沒有發表過科學或醫學研究，也不清楚該論文是否接受過任何同行評審。它於周一發布在網站Zenodo上，Zenodo是一個公開的科學和學術研究資料庫，任何人都可以將他們的作品上傳到該資料庫。這項研究背後的兩個非營利組織都是與流亡的中國億萬富翁郭文貴共同組建的，班農與郭文貴合作開展了一些針對中國政府和商業事業的宣傳活動，這些活動已經引起了聯邦執法官員的關注。
今年7月，班農曾經多次地放出風聲，因為從中國香港叛逃出來的女科學家閻麗夢，即將進行的科學研究來支持他的論點，即冠狀病毒起源於中國武漢的一個實驗室。班農曾經告訴《每日郵報》，該實驗室的科學家已經 "叛逃 "到美國，並與美國情報機構合作。
在班農主持的War Room：Pandemic 節目中，班農多次發表他的觀點，猜測這種新型的新冠病毒可能是中國的 "生物武器"，但他認為，最合理的解釋是，這種病毒 "來自於武漢那個實驗室正在進行的實驗"。這句話得到了一些美國著名官員的讚同。美國總統特朗普和國務卿蓬佩奧都曾對美國媒體提到支持這一理論的情報報告。"這些證據肯定是間接的，" 參議員湯姆-科頓(Tom Cotton)在4月份為《華爾街日報》撰寫的專欄中寫道，"但這一切都指向武漢實驗室。" 文章指出，雖然武漢病毒學實驗室的意外泄漏仍然是該市最初爆發疫情的理論上的可能來源，但絕大多數關於該病毒的科學文獻已經確定其來源是天然的，而不是實驗室製造的。特朗普政府的冠狀病毒指點人安東尼-福奇博士曾多次強調，所有證據都表明該病毒不是人為製造的。
DB文章指出, 閻麗夢等作者在周一發表的研究報告特別具有煽動性。"這種病毒並非來自自然界，"進行這項研究的科學家之一閻博士周一在參加英國一檔脫口秀節目時宣稱。她稱有關該病毒源自武漢肉類市場的報道為 "煙幕"，旨在掩蓋其真正的來源。但其他病毒學家並不同意，他們說，該論文對一些基本事實提出了錯誤的說法。哥倫比亞大學病毒學家安吉拉-拉斯穆森博士告訴《每日經濟新聞》，"基本上，這都是間接證據，有些完全是虛構的"。該論文以一種說法作為引子，稱冠狀病毒的基因與中國軍事實驗室發現的一種蝙蝠冠狀病毒的基因 "可疑地相似"。拉斯穆森博士認為這種說法不應該令人感到驚訝，因為 "它們是相關的類似SARS的冠狀病毒"。該研究的作者對SARS-CoV-2尖峰蛋白的一部分--病毒用來突破和感染細胞--提出了類似的說法，並寫道，它與原始SARS病毒 "可疑的方式 "相似，並暗示了基因操縱。"SARS-CoV也使用ACE2作為細胞受體，其他類似SARS的蝙蝠冠狀病毒也是如此，"拉斯穆森說。"這並不可疑，事實上預計結合相同蛋白的受體結合域會很相似。"
哥倫比亞大學病毒學家拉斯穆森博士還表示，閻的論文歪曲了冠狀病毒穗蛋白的另一部分被稱為furin裂解位點的基本事實。作者聲稱SARS-CoV-2的裂解位點是 "獨特的"，在自然界的其他地方看不到。他認為＂furin裂解位點在許多其他β-CoV中自然出現，包括MERS-CoV和其他類似SARS的蝙蝠冠狀病毒。(原文：＂Rasmussen also said that the paper misrepresented basic facts about another part of coronavirus spike proteins known as furin cleavage sites. The authors claim that SARS-CoV-2’s cleavage site is “unique” and unseen elsewhere in nature. But according to Rasmussen, “Furin cleavage sites occur naturally in many other beta-CoVs, including MERS-CoV and other SARS-like bat coronaviruses.”)
DB文章指出，閻麗夢曾表示，她逃離中國是為了避免遭到中國政府的報複，因為她指控中國政府對病毒的來源和性質不坦誠。她說，她在12月警告官員，這種病毒在人與人之間高度傳播，但她的指控被忽視了。香港大學公共衛生學院是閻麗夢的工作單位，該學院對她的指控提出異議，認為該校在中國爆發疫情前沒有聽從她的警告。DB文章還指出，今年8月，閻麗夢出現在班農主播的節目中。班農說，雖然他不相信中國政府有關單位故意的釋放出病毒，但他從一開始就堅定地認為病毒出自武漢P4實驗室。"。班農目前麵臨重罪指控。，
本文剛結尾，又看到了一個新聞，閻麗夢剛打開的推特賬號在發布她的論文之後馬上被封掉。美國的許多媒體和網絡大公司雖然都奉行＂不做惡＂原則，但他們的前提是建立在"真"的原則上的。
名如其人，閻麗夢看來注定了將是一個美麗的夢。現在對她來說，雖然病毒起源的結論還不知道什麽時候能夠出來，最終能不能夠出來，已經不重要了。重要的是她作為胺髒政治宣傳工具能夠被消費的價值正在耗盡。並且，閻麗夢現象的幕後推手大老板班農已經身敗名裂自顧不暇了。最後，想想自六四事件以來，尤其是過去的二十多年曆史，再看看當前正在美國讀書的37萬的中國莘莘學子們吧，他們每個人都有自己的夢想，但沒有人想政治投機，更沒有人選擇叛逃，這個已經遙遠而陌生的字眼。勸來日方長的閻麗夢還是早點靜下心來吧，找個大藥廠或醫學院做研究員或者research professor，靠自己一技之長的博士的知識和才能，去追求那份屬於自己的真善美吧！
The Daily Beast原文出處：
https://www.yahoo.com/news/steve-bannon-linked-groups-push-191602344.html
閻麗夢最新論文出處：
https://zenodo.org/record/4028830#.X1_G1mhKg2z
希望閻麗夢的報告一經證實, 全球追究所有涉及的組織，索償到底
*****************************************************
不能夠在專業雜誌上發表的論文，就如同一包垃圾。顯然你不是一個科研工作者，不然不會不懂得這一點。你的所謂希望，連同閻的小醜般的鬧劇，隻是一個一廂情願的肥皂泡。
而所謂質疑的全部都是XX派出來胡攪蠻纏的。
AAMC guidelines: What is conflict of interest?
The term in science refers to situations in which financial or other personal considerations may compromise, or have the appearance of compromising, an investigator's professional judgment in conducting or reporting research. The
bias such conflicts may conceivably impart not only affects collection, analysis and interpretation of data, but also the hiring of staff, procurement of materials, sharing of results, choice of protocol, and the use of statistical methods. Conflicts of interest can affect other scholarly duties as well, but are particularly important to consider in biomedical and behavioral research because of the impact such conflicts can have on human health.
A Chinese virologist claimed the coronavirus was 'intentionally' released. Turns out, she works for a group led by Steve Bannon.
https://www.yahoo.com/news/chinese-virologist-claimed-coronavirus-intentionally-150200793.html
這將是一個難以查證的科學難題，就像6.4到底是了多少人？新疆集中營到底存不存在？要取得證據，難於上青天。因此，這不是科學問題，是是否允許取證和調查問題。從常識上講，不做虧心事，不怕鬼上門。為什麽就不能公開讓來查查，世衛專家都進不了武漢，到底怕什麽？
----------------------------------------------------------------
我今天懷疑你偷我家的蘋果，明天懷疑你偷我的梨子。從常識上講，不做虧心事，不怕鬼上門。你會讓我去到你家去搜嗎？
這位閻女士所做的一切最後恐怕隻會是一場“豔麗夢”。
她幾次采訪都是這樣，說完一大堆，主持人要問，let me get this straight. Attendance you saying xxx.
希望閻麗夢的報告一經證實, 全球追究所有涉及的組織，索償到底
支持！！