什麽是共產主義

什麽是共產主義

唉，毫無意義的問題，一扯就長了，因為，沒意義嘛，所以，可以隨便說，因此，你就隨便看，看一句，看兩句，三句，四句，都隨便

共產主義是無神論者的理想，對應的，各種各樣的天堂是信神的人們的理想

共產主義是大規模的理想，解放全人類嘛，世界同一或大同，“各盡所能，各取所需（或，按需分配）”，小規模的理想是老子的“小國寡民”，“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”

理想嘛，當然不可能實現，能實現就不是理想了，既然實現不了，當然也就沒法說清楚，比如，天堂，信神的人們的理想，天堂也說不清楚，沒人去過嘛，也不可能實現，除非死了以後，再比如，共產主義，也不可能實現，因為，不僅“需”在變化，一些資源也是有限的

孔子“敬鬼神而遠之”也可以算是個無神論者，他的理想“大同”由《禮運大同篇》描述，據說《禮運大同篇》是孔子寫的，即便不是孔子寫的也有兩千多年了，“大同”是“使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾各皆有所養”就是“各盡所能，按需分配”嘛

特別值得指出的是“鰥寡孤獨”是家庭觀念，“親其親”和“子其子”也是家庭觀念，“故外戶而不閉”還是家庭觀念，隻不過孔子的“需”明擺著是基本生活之需，比馬克思的“各盡所能，按需分配”準確清楚明了，馬克思說的太一般，孔子說的“大同”不僅具體還很可能會在不久的將來實現的，隻不過在資本主義實現不了，因為要保證中產階級幹活就需要讓他們害怕丟工作，所以，失業的日子必須無家可歸，基本人身安全都沒保證，這樣一來，中產階級就成了資本主義的中流砥柱了

所以，孔子的“大同”跟馬克思的共產主義差不多，孔子給了個具體的描述，馬克思給了個一般性的描述，所以，馬克思的共產主義就是山寨了孔子的“大同”

因此，中共就是墨家的現代化，墨子的“兼愛”比馬克思的共產主義和基督的愛加在一起都更理想化，隻不過儒家背叛了孔子的“大同”，以至於一般中國人都不知道啥是“大同”，而墨家又一直被儒家打壓兩千多年，或者說儒家一直都在文革墨家文化，所以，不僅中國科技難以發展，一般中國人也不知道“兼愛”就是愛所有人一視同仁，愛別人的父母就跟愛自己的父母一樣，愛別人的孩子就跟愛自己的孩子一樣，孔子的“仁愛”是不隻像愛父母那樣愛自己的父母，也不隻像愛孩子那樣愛自己的孩子

所以，毛主席的“文革”還是幫墨家跟儒家算賬，因為，墨家是古代中國的理工科生，儒家是文科生，曾經是文科生有“黃金屋”和“顏如玉”，理工科生想搞個建築項目都是“大興土木勞民傷財”，其實就是儒家文革了墨家兩千多年，因此，這是中國科技發展的一個緊箍咒，相比之下，西方基督徒蓋一個教堂可以蓋一百年甚至幾百年，沒人敢說不給神蓋房子，建築技術得到充分發展，中國科技發展的另一個緊箍咒是“一將功成萬骨枯”，打個仗死個人就跳祥林嫂，相比之下，西方基督徒打仗可以打一百年甚至幾百年，沒人敢說不為神打仗，武器得到充分發展

再說一遍，孔子的“大同”說的就是“各盡所能，按需分配”，隻不過是用具體方式的說的，男女老幼，鰥寡孤獨，老弱病殘，等等等等

資源緊張的時候，基督徒也抱團取暖，隻不過近代基督徒的日子比較好，大興個人主義，但是，前不久，猶太人有幾天苦日子，那是以色列複國初期，那時猶太人搞基布茲（希伯來語： ??????? / ?????‎‎；英語：Kibbutz），其實就是人民公社，搞的就是共產主義

因為，猶太人直接聯係神，因此，相對基督徒直接聯係神的兒子基督而間接聯係神離神更近一點，所以，他們知道地球是神造的，所以，土地也是神造的，所以，人不可以私有神造的土地，人私有自己的發明創造還差不多，可是，專利和版權都會過期失效，所以，在以色列複國初期的困難條件下，猶太人搞了一段時間的公有製，相比之下，神最好不要給基督徒類似的困難條件的考驗

畢竟，中國文化的主要品牌是“儒釋道”，剛剛說了儒，現在說佛，這裏說佛一句話就夠，佛講“空”嘛，顯然不追求個人財產，因此，佛對發展工業化的物質商品生產不利

再說道，道最極端，特別是如果你也認為馬克思的共產主義包括暴力革命太極端的話，因為，老子說的“天之道”就是打富濟貧，打富濟貧就是暴力革命嘛，還是“天之道”，也難怪曆代農民起義都號稱“替天行道”，造反不僅有理還是替天行道，造反的理都大到天和道了，老子是不是比馬克思更極端，特別是如果你覺得毛主席說的“馬克思主義的道理千條萬緒歸根結底就是一句話：造反有理”有道理

因為，馬克思明確說沒神，他的共產主義隻能講人的道理，雖然，老子不明說沒神，可，打富濟貧是“天之道”啊，當然了，對應的是“人之道”，跟“天之道”相反，打貧濟富，用馬克思的話說就是“剝削”，應該消滅“剝削”也是人的道理

明擺著，儒釋道都對共產主義比較友好，對資本主義不太友好，特別是不喜歡商人，當然了，也不喜歡基督教，這才是共產黨在中國成功的原因

再加上中國人不玩神，至少史書沒記載，所以，中國的宗教勢力比較弱，因此，無神的共產主義在中國麵臨的宗教挑戰基本沒有，至少比較弱

比較誰呢，比較俄國，無神的共產主義在俄國麵臨的宗教挑戰比較強，所以，蘇聯的生存不僅需要文革還需要宗革或教革，也就是去神化，否則，有機會神就卷土重來

俄國的東正教跟台灣的綠營一樣，因為，蘇聯沒搞文革，更沒搞宗革和教革，或搞了也不徹底，台灣就是常開身沒搞去日本化，或者他不懂搞去日本化，或者他不願意搞去日本化，總之，台灣沒搞去日本化，結果，台灣的皇民就跟俄國的東正教一樣，分別主導各自當地的政治文化生活

所以，台灣皇民搞去常化是常開身活該，因為，他不搞去日本化呢，至於台灣皇民搞去中國化就是常開身的責任，還是因為他不搞去日本化

回到中國大陸，中國沒宗教，至少沒主流宗教，反正，如果有的話也不參政，除非儒家是儒教，所以，中共的生存隻需要文革，文革儒家文化，如果，儒家是儒宗教，那就宗革儒家和教革儒家，所以，文革就是去儒家化

總之，中國是農業國，其實呢，全世界所有國家工業化之前都是農民國，所以，搞工業化就需要去農業化，也就是文革農業文化，所以，文革就是去農業文化化，比如，西方天天都在搞文革，去農業文化，其實是搞宗革和教革，包括文革在內，比如，解放黑奴，墮胎，同性戀，雙性戀，變性人，他們還要隨便上廁所，基督的“禮壞樂崩”啊，美國的農業州（他們是"《聖經》帶"，英文是“Bible belt”）比較不喜歡

農業中國的社會結構和相應的文化或價值觀是“士農工商”，毛主席設計的工業中國相應的結構是“工農兵”，還有一個說法是“工農商學兵”，反正，老大“士”出局，文科生比較不喜歡，老二“工”變老大，“初出茅廬”，“大躍進”的鍋當然要毛主席背，就跟劉邦拿儒生的帽子當尿壺全是劉邦的錯兒一樣，那時的儒家也是“初出茅廬”，所以，清華派或清華幫就是這個結構的體現，怎麽不說幾千年來都是儒家派和儒家幫呢，還有，就是“兵”入局了，因此，毛主席的“文革”必須“失控”，失控了，“士”怕失控，解決不了失控問題，“士”也就名正言順的出局了，“兵”就名正言順的入局了，後來，劉四進一步強化“兵”入局，最近，港人鬧事，又進一步強化“兵”入局

你以為中共靠什麽執政啊，“槍杆子裏麵出政權”不隻是上台前，上台後也是一樣，最多換個說法“槍杆子保政權”

順便提一句，“春秋戰國”說的是“武革”，“禮壞樂崩”說的是“文革”，文革了周的禮樂文化嘛，孔子教了“弟子三千”周禮樂也沒用，儒家沒有一個“為往聖（孔子）繼絕學”的，周禮樂成了絕學，孔子說“克己複禮為仁”都沒用，所以，可以說儒家完成了對周的禮樂文化的文革，別的不說，對比一下彎彎愛繁體字之深，儒家對孔子教學用的字毫無愛情，因為，孔子教學用的肯定不是秦的大小篆，也不是隸書，更不是楷書繁體字，而是魯的神馬字，孔子是魯人嘛，結果，秦始皇也搞文革，“書同文”了，隻有秦的小篆是字，孔子用的魯的神馬字連字都不是了，孔子的書法美也沒了，儒家連彎彎愛繁體字罵簡化字是“殘體字”的人之常情都沒有，儒家沒罵小篆啊，儒家也沒有一個“為往聖（孔子）繼絕學”的，孔子用的魯的神馬字也成了絕學，等等等等，儒家就是欺師滅祖的同義詞啊

你以為香港靠什麽自由啊，英國還有兩條航母哪，槍杆子裏麵出自由，槍不夠好都出不了自由，打不過希特勒嘛，得求美國解放軍解放歐洲

你以為台灣靠什麽民主啊，美國的航母就多了去啦，所以，韓國魚說“安全靠美國”嘛，另一種說法就是苟仗人勢，槍杆子裏麵出民主。華盛頓沒槍也獨不了立

所以，要黨指揮槍，因為，儒家就是管不了槍，結果，軍閥混戰，其實呢，儒家連刀劍都管不了，結果，呂布就是壞孩子，關公就是好孩子，當年出個呂布就是軍閥，好在科技在不斷進步，槍早就不是個事兒了，“兩彈一星”，等等等等，中國再出多少個呂布也沒事兒了

最後，跟大家說說墮胎的嚴重性，這還不是我說的，是梵蒂岡教皇說的，墮胎是謀殺，母親勾結醫生有目的有預謀有計劃的謀殺自己的孩子，好在現在少了，比如，美國，每年不到一百萬，以前就遠超一百萬了，從197幾年墮胎合法化到今天，差不多50年過去了，美國女人和醫生至少謀殺了五千萬孩子，而且，還在逐年增加，大躍進餓死三千萬就相形見絀了，而且，逐年相形見小

教皇的話都不好使了，就別提千千萬萬主教和神父們了，他們雖然沒住“牛棚”也遠不如當年風光了，就別提美國個別真正的基督徒神父們，好比中國的陳寅恪和巴金等等，他們為了救孩子們而阻止殺人犯們殺孩子們結果被美國的紅衛兵警察關進監獄甚至判死刑了的都有

打住！