小溪之水
對大家感興趣的健康話題說說自己的想法
從小禁不起抬舉，說胖就喘。兩天來發文上癮，知道除了自己還有別人看，就來勁兒了！看這篇的題目大家就知道我是頂盔摜甲寫的，我有感覺大批的大塊的磚已在彈道上，也沒有大總統叫停。
網友們提到了“進化”，我就冒著磚雨說說。人懶，先從剛才的回複裏自抄一段。單細胞概念上的進化好理解，就是一單身漢，穿什麽吃什麽都想怎麽來就怎麽來，沒規矩，Genome Potential 可以得到最大發揮。多細胞多係統生物，如果進化是指產生前所未有的新品種的話，還沒有證據，也無法求證。舊的蝴蝶舊的鳥和新的蝴蝶新的鳥同生共死於同一個孤島上嚴格的說不是“進化”，因為蝴蝶還是蝴蝶鳥還是鳥。科學的假說要求證必須同時給出一個有關過程的假說，而進化論假說目前還未能做到這一點，即，給出飛禽變走獸的一步一步的具體過程。這段話原話是天波大學世界著名分子遺傳進化論學者根井正利非常謙虛謹慎地說的。唯一可以考慮為例外的學者是南卡醫科大學的Schwabe，Genome Potential 就是他的學說，其中包括一個有關飛禽和走獸獨行進化過程的假說。“施先生”文章裏有句名言：“相似不等於相關”。現代分子進化論是比較不同生物的DNA序列，按相似度找親戚關係。這可以說是“從後往前看”，看到結果了，假設起源。沒問題，是一個好的科學假說的開端。但沒人說“從前往後看”一步步怎麽過來的。施先生的理論是什麽呢？結果雖然相似，過程是獨立的，是從原始獨立形成的類似幹細胞的起源細胞來的。我想出這麽個比方。美國，中國，印度分別有三家公司接到寫計算機軟件的訂單，要求做同一件事，完成同一個功能輸出。三家互不知道另外兩家的買賣，獨立用0和1碼完成，最後因為功能的要求，軟件有很大相似性，但不是一家從另一家進化來的。我是“機盲”，要是徹底不靠譜，我卸甲接磚。學校給的醫療保險還不錯。那麽好的，生物功能在環境適應上的要求，會留下自然“盲編”的生物碼（A，C，G，T）裏很相似的東西，但不代表他們有共同起源。生命有序大分子開始是“盲編”的看法沒有太多的質疑。既然是“盲編”，就不限種類了，就可能什麽都有了，也不須互相進化了。施先生原來是哈佛的教授，離開那兒不知道是不是和“獨樹一幟”有關。
從生命信息量來講，基因突變產生新物種可能嗎？我試一下，即，給個過程。早年在北京上大學的時候看過一部美國的教學電影，講進化的。依然記得電影裏用動畫顯示總鰭魚上岸長腳。咱們就說魚上岸長腳。魚的生命信息量在20億左右個位點裏。咱們來10條魚，少了不行，馬上就成了瀕危動物，後代學進化論的就看不見了。東北虎100隻還嫌少呢。按基因突變新物種生成理論，咱們來10個位點的突變，對於上岸長腳的質變來講，這不貪！但是這10條魚要在完全相同的20億個位點中的10個位點完成完全相同的突變，要不然形成的是不同的新物種。這怎麽個練法？
換個想法，人出生之前其實是“水裏的動物”，連肺裏都灌滿著液體，由母體供氧，氧壓低所以需要一種高親和力的血紅蛋白。出生後再用這個就不好玩兒了，因為直接和氧壓高的空氣打交道了，進氧太多也有毒，就得換成低親和力的成人血紅蛋白。這個過程，在新生半年裏，不需要，也不可能允許通過基因突變完成。隻需要“關閉”原來的血紅蛋白基因，“開啟”新的。
誠問：有相似的可能嗎？還是完全不可能相似？謝謝！
我認為獲得性遺傳在每一代的遺傳中都會發生，這會大大加快進化的速度。
事實上，有很多廣為接受的科普觀點都是與進化論自相矛盾的。比如說，談到早期人類的智力提升，廣泛認為與早期人類大量食用魚類有關，魚肉會促進大腦的發展。這根本就是獲得性遺傳嘛。而進化論是否定獲得性遺傳的。