南伊的博客

欣賞生命之河的每一滴浪花
正文

大學校園,誰主沉浮?

(2022-09-03 10:25:45) 下一個

 

大學校園,誰主沉浮?

 

南伊,2022年9月2日,周五

 

大學裏誰的權力最大?這個問題似乎不言而喻,勿容置疑,在大學裏,當然是校長說了算啦。可是仔細推敲,這個問題的答案又不是那麽簡單。大學裏有董事會,他們是校長的頂頭上司,他們評判校長的工作業績,他們決定校長的雇用升遷。因此,校董們才是大學校園裏最有權力的人。

公立大學的校董一般由州長任命,在少數幾個州,校董由選民投票選出。所有新專業的開設、學雜費的增減、新的中層以上管理幹部的任命、教師升遷或者永久教職的評判、年度財政預算的審核、甚至新的通識課程(General Stuides)都要由校董會討論批準。從理論上說,他們可以修改學校章程,任免學校領導,發號施令,一手遮天,雖然他們不參加日常管理工作,他們的權力是至高無上的。

舉個例子,終身教職曾經是教師鐵飯碗的代名詞,也是學術自由的製度性保障。當教授們拿到終身教職後,除非觸犯了法律,學校不能任意解雇。因此,獲得終身教職的教授們可以自由表達學術觀點,無所顧忌,暢所欲言。可是,就有校董會敢冒天下之大不韙,取消這個“神聖的”終身教職的特權。佐治亞州公立大學的校董會就在去年做出決定,無論是否獲得終身教職,隻要教師的工作表現不能達標,就可能被解雇,或者被撤銷任期、或者暫停支付報酬。

再舉個例子,通常在招聘新校長時,教授們會收到邀請參與麵試和遴選活動。但是,有些大學的校董會搞黑箱操作,獨斷專行,根本不讓教授們參與這種遴選過程。這種突然“空降”來的新校長很難迅速開展工作,就是因為他或她缺乏基層群眾的信任和支持。當然在大多數情況下,對於這些校董們閉門造車,突然任命新校長的做法,教授們也隻能忍氣吞聲,最多也就是私下發發牢騷而已。吃人飯,被人管;人在屋簷下,不得不低頭。

當然,正如世上所有事物一樣,校董會和校長之間的關係也不是一成不變的,也會因時而異或者因人而異。如果校董會和校長雙方隻有一方強勢,而另一方俯首順從的情況下,事情就比較好辦。反之,在雙方都很強勢的情況下,就會經常發生矛盾和衝突,最終往往是以校長下台而告終。

在全美國至少有五個州很特殊,在它們的州立大學係統中,校董會可以不需任何理由就可以解雇大學校長。這五個州是:康涅狄格州、阿拉巴馬州、明尼蘇達州、內布拉斯加州和德克薩斯州。這種政策就賦予給校董會至高無上的權力,隻要看你不順眼,涮你沒商量,而且無需做出任何解釋。

當然,如果大學校長不稱職,缺乏基層民意支持,或者因為倒行逆施激起了民憤,教授們也可以對校長投不信任票,以此迫使校長下台。在 2021 年,美國就有二十四所大學的校長全都被自己的教授們投了不信任票。這樣的不信任投票往往是由教師評議會(Faculty Senate)或者是教師工會(Faculty Union) 出麵組織的,涉及到各個院係員工,有時學生會也會參與其中,造成廣泛的影響。一般而言,大多數得到不信任投票的大學校長們不會賴在位子上“死豬不怕開水燙”,他們往往會在一年之內下台或者離開本校。

經過不信任投票被迫下台的校長在申請新工作時可能會遇到麻煩,有些聘用單位要求申請者說明他們是否受到過不信任投票。現在互聯網搜索引擎十分發達,公眾人物幾乎沒有隱私可言。經過不信任投票,就好像在自己的簡曆上留下了汙點烙印。這些校長們要想再找到一個校長位置,真是比登天入地還難上加難。

不信任投票起源於 1841 年英國議會,原意是用來表達對內閣的不信任,迫使內閣辭職。在大學中,不信任投票是對校領導表達不滿的方式之一。尤其是在大學遇到經濟危機、消減財政預算的時候,麵臨失業的人對校領導完全喪失信心,投出不信任票,便是他們出氣泄憤的最後方式。一般而言,當國家經濟形勢不好時,大學的財政會受到影響,學費收入下降,政府撥款減少,都會對學校造成衝擊。據 2017 年度統計,美國大學校長的平均任期是 6.5 年。近兩年受新冠病毒大傳染的影響,大學校長的平均任期似乎也在縮減。

民主社會的一個優點是權力平衡,多方製約,任何人都別想成為一手遮天的獨裁者。有時,一個校長可以張狂一時,但飛揚跋扈的校長肯定不會長久。同樣,如果校董會倒行逆施,忤逆民意,人們也可以向州長投訴,撤換校董。世上萬物,相生相克;螳螂捕蟬,黃雀在後。權力雖大,民意為天。

南伊,2022年9月2日,周五

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.