2020 (176)
2021 (160)
2022 (109)
2023 (125)
回國見聞 – 汽車限行
我這次專門回國給老媽祝壽，和在香港工作的大兒子約好同天差不多同時的飛機抵達北京首都機場。原想趁大兒子和大兒媳和我好不容易湊在一起的機會，我們第二天上午帶著老媽一起去給爺爺掃墓的，特別是大兒媳從未去過。但無奈小桂司機的車因那天限行，而第三天一大早，他們倆就要5點多趕飛機回香港了，以致我們一起掃墓的計劃落空。也不是不可以“打的”去，但那麽遠，又要“的哥”等較長的時間，確實非常不方便，隻好我自己再找時間了。下圖是我們小區門口提示當天車輛限行（車牌末位數為5和0的不允許當天出行）的告示。
來美較常時間且不怎麽回國的朋友可能不太知道北京的汽車還有限行的規定，因為美國沒有，也不太可能實行。北京市從2008年奧運會和殘奧會開始實行機動車尾號限行措施，俗稱單雙號限行 - 尾號單數的單號行駛，尾號雙數的雙號行駛。當時我的一些有錢的朋友為此還買了兩輛車，錢不是很多的就再買一輛便宜的車。後來，所有機動車的尾號被分成5組：1和6、2和7、3和8、4和9、5和0管理。每天限行一組，周末和法定節假日不限行。最近的具體的規定見下圖：
再後來，北京買車也不隨便了，有的朋友連搖了十年的號，都沒有機會買到車。沒搖到號，自己不能買車，算你運氣不好 – 活該。但幸運的買車居民買了車，卻一個禮拜就有一天基本不能開，這可是相當於老百姓1/7投資在車上的錢打了水漂呀。北京的汽車保有量早已超過700萬輛，每輛車價就按平均10萬，僅北京市居民就有約一千萬的資金被強製性的白白浪費掉了。全國應還不隻北京一個城市有限行規定，這麽看，這樣浪費的資金至少高達上萬億。這種 “一刀切”的魄力用懶政的解釋似不為過，恐怕隻有具備“製度優勢”才能做得到，絕對是社會主義的特色之一。
解決城市汽車擁堵，美國沒有限行和限購一說。紐約的辦法是大力發展公共交通，減少私家車的使用，東京和和香港好像也大致如此。芝加哥大幅提高市區停車費來限製車輛進入，而倫敦則采取繳費進入限行擁堵區，用市場經濟決定資源。按說，以上城市人口的密度都大於北京，我們是否可以借鑒人家的經驗呢？從成本收益角度看，汽車限行雖貌似公平，但過於簡單粗暴，造成社會成本巨大（僅根據以上我的粗略框算），且有政府侵犯公民財產使用權和限製公民權利之嫌。
官媒質疑美國大城市的交通問題嚴重，是因為“一昧的保障個人權利反而造成了整體及個人更大的權利流失”。更有人說，限行後北京的天變藍了，真有這麽立竿見影的效果嗎？
即便實行了汽車尾號限行這麽多年，北京現在的街道仍然嚴重堵車，特別是我必經的機場高速路。那麽，接下來政府會考慮更為嚴格的限行措施嗎？比如從現在的單雙號限行的每周限行一天幹脆改為限行2天，3天。。。這絕對會立竿見影，但本人更讚成芝加哥和倫敦的做法，用額外收繳的費用擴展城市馬路，發展公共交通，形成良性循環。
二零二三年七月十五日
有肚量，大讚！
現在北京的汽車太多了， 除了限行， 還應該提高停車費用。 一個小時100塊， 就能極大減少擁擠。
數學老師，您的計算呢？願聽其詳。
多謝了。
都多，但不能懶。。
所言極是，公平合理。我所在的加州已是這樣，比如，過收費的高速時自動地charge到你的信用卡。
同望。
如果考慮公平和照顧市民，還可以給每人每月發放若幹次免費出行券，自由買賣。
何必刻薄。
》〉北京的汽車保有量早已超過700萬輛，每輛車價就按平均10萬，僅北京市居民就有約一千萬的資金被強製性的白白浪費掉了