美國的5G到底怎麽了？

美國的5G到底怎麽了？

 

兩家全美最大的移動網絡電信運營商AT&T（美國電話電報公司）和Verizon（威瑞森無線）按計劃在本月19日部署新的5G服務，卻引來了一場“災難性”的航空危機。美國主要航空公司警告稱，新的C波段5G服務可能會導致大量寬體飛機無法使用，造成航班停飛、改道或延誤。每年會影響超過15,000架次的航班、125萬乘客和大量的貨物。因為他們認為5G信號有可能幹擾關鍵的駕駛艙安全係統 - 雷達高度儀表的讀數。

為此，Verizon和AT&T不得不同意推遲（半年）啟動某些機場跑道附近（2英裏內）的5G網絡信號塔，受5G影響而取消航班的情況有所緩解。FAA（美國聯邦航空管理局）當天（19日）也發出新的許可，允許大多數航班正常起降。

中國早已普及了5G，沒有聽說過航空有安全問題；世界約40個國家也都沒有出現C波段5G幹擾航空的問題。那麽，美國的5G到底怎麽了？

下麵摘幾段翻牆到城裏來的“粉紅們”1月19日的評論：

• 不可思議，老美竟然犯如此低級的錯誤。
• 美國的技術人員和技術能力逐漸落後的標誌。
• 這次因5G 頻道 可能幹擾飛行安全的重大技術問題，暴露了美國技術官僚的知識落伍、思想僵化的痼疾。
• 如果用華為5G設備就沒這個問題了。
• 這多虧沒用華為設備，這要是用的華為5G設備，馬上又得鼓吹中國威脅論。。。

真的是像他們說的，用華為5G設備就沒這個問題了嗎？署名 “思蘆“的讀者專業地回答了問題：不懂裝懂，5G頻率標準是5G標準組織統一製定的，和使用哪一家設備無關。那真正的問題又是什麽呢？

先看一下各國5G通信使用的波段圖表：

航空測高儀器使用C波段的4.2 - 4.4 GHz。

美國5G現在使用3.7 - 3.98 GHz。這與4.2 - 4.4 GHz之間隻有0.22 GHz的保護區，容易產生頻率濺入幹擾問題，這才是美國主要航空公司的擔心之處。其實，美國還買了3.1 - 3.55 GHz 的頻段，不知為什麽沒有先用保護區更大的這段。據說，頻譜中的頻率越高，服務速度就會越快。因此，為了充分利用5G，電信運營商當希望使用更高的頻率。

中國移動目前在遠低於C頻段4.2 - 4.4 GHz的頻段2.5 - 2.6 GHz上部署它的 5G。它與4.2 - 4.4 GHz之間有1.6 GHz的保護區。理論上保護區越大，頻率濺入幹擾問題就越小。中國移動雖然還購買了4.8 - 4.9 GHz 的頻段，但目前並沒有使用這個頻段。將來使用4.8-4.9 GHz頻時，它的保護區為0.4GHz。也可能會有頻率濺入幹擾問題。

歐盟航空安全局（European Union Aviation Safety Agency，簡稱EASA）監管31個歐洲國家的民航，目前還沒有任何由於5G的幹擾而引起的航班飛行事故的記錄。歐洲的5G服務使用的是較慢的3.4 - 3.8 GHz的頻譜，它的保護區為0.4 GHz。歐洲不會麵臨美國同樣的風險是因為在雷達高度表使用的頻譜和5G之間有一個相對較大的緩衝區。

關於5G網絡對航空業帶來的風險的意見分歧，在美國已經演變成了一場激烈的公開爭論，涉及到聯邦監管機構以及航空和電信公司。未雨綢繆其實是件好事，相信以美國的體製和實力，她也一定可以盡快找到在不幹擾航空服務的情況下安全部署5G網絡的運營方案。

 

二零二二年一月二十二日

[謙謙美君子]

回複 '思蘆' 的評論 :
碰到行家了，謝謝。

[hagerty]

為什麽要用5G呢？我搞不懂，為了在菜場買菜無聊時可以拿出手機看大片不卡頓？即使我真的想看，很多美國商場裏都有免費WIFI呀

[思蘆]

我對5G並不看好。主要這不是需求推動，而是技術推動。而且成本過高，很可能和3G一樣，等到需求上來時，已經是下一代技術了。新冠也許是壓倒駱駝的最後一根稻草。在家的時間超過95%，還是用WiFi更方便便宜。移動通信上，單數的G似乎都短命。

[思蘆]

前天聽到電視上MIT的教授對這個問題有專業的回答。200Mhz的保護帶已足夠，不會有幹擾問題。
美國的5G已經啟動。使用的是n2和n5頻道，已有85Mhz的帶寬在使用。在C波段使用的是n77，用來擴展5G的容量. 所以延遲開展的隻是n77信道。
這個問題不是美國獨有的。其他國家也有類似問題，比如歐洲也在機場采取了一些措施。英國的THREE也用3.6GHz-4GHz頻率。中國移動在低頻隻有100MhZ頻率用於5G，也準備開通C波段用於5G。

[謙謙美君子]

回複 'dong140' 的評論 :
謝謝瀏覽，希望沒有誤導。我也是有疑問才試圖找答案的，算是自己的學習筆記吧。

[Tmjmm]

5G似乎沒那麽緊急，對普通人有什麽重要的應用嗎？更不要說革命性的應用了。

[koit]

沒那麽邪乎。波音改造下設備就成了，當然涉及到????的問題。這個是個意外，規劃沒有估計到不在是手冊上的頻譜溢出。華為的基站來了也得調到那個頻率上工作，問題一樣存在。

[cn_abcd]

選民 發表評論於 2022-01-22 14:48:23
iask 發表評論於 2022-01-22 13:34:58

5G信號傳輸距離短，要求建立很多基站。所以5G適合高居住人口密度的地區和國家，對美國本來就不合適。 美國更適合6G，信號來自星鏈無死角覆蓋全球。

xxxxxxxxxxx

那要有技術突破才行, 按現有的技術, 每個人都得背口鍋 （星鏈衛星天線）才行。


================================

背鍋倒不一定，技術發展了說不定天線也可以做小。但是一定要背兩塊磚頭大的電池

[dong140]

謝謝分享。

[選民]

iask 發表評論於 2022-01-22 13:34:58

5G信號傳輸距離短，要求建立很多基站。所以5G適合高居住人口密度的地區和國家，對美國本來就不合適。 美國更適合6G，信號來自星鏈無死角覆蓋全球。

xxxxxxxxxxx

那要有技術突破才行, 按現有的技術, 每個人都得背口鍋 （星鏈衛星天線）才行。

[cn_abcd]

是美軍占用了較低頻段，不願意釋放出來給民用。

[iask]

還有就是美國頻段選擇有限，因為通訊技術曆史長久，好多頻段已經被軍方等用掉了

[iask]

5G信號傳輸距離短，要求建立很多基站。所以5G適合高居住人口密度的地區和國家，對美國本來就不合適。 美國更適合6G，信號來自星鏈無死角覆蓋全球。

[西岸-影]

這是一個缺乏整體計劃性而產生失誤的例子，屬於非常低級的錯誤。
目前沒有理想的兩全解決方法，總得有一方改換硬件，也就意味成本增加。
華為技術是允許在4G基站基礎上升級，歐洲的兩家技術要求全部新建，這是為什麽不用華為成本就高的原因之一。
如今要求再次全換？

[iced91030]

我覺得大家氣憤的是為什麽這麽晚才知道，早幹嘛去了？

[選民]

當年國際 5G 聯盟製定標準的時候就不該包含這個 C 頻段.

華為是國際 5G 聯盟的主要成員之一, 在製定標準中起了很大的影響. 可以預料, 很快就會有美國人聲稱, 這個 C 頻率是華為當年有意為美國埋下的地雷, 華為自己的 5G 設備都是在遠離 c 頻段的低頻段上工作.

[jasonkahn]

根本性問題是美國政府內部FCC和FAA在不同工業遊說集團的影響下，沒有溝通好。電信運營商想要Ｃ波段來提供更好的覆蓋，而ＦＣＣ想多拍賣一個頻段（這拍賣的錢不是小錢）。ＦＡＡ本來不認為這是個問題：這５Ｇ和航空設備中間還是有２００＋ＭＨｚ的緩衝區的。問題是５Ｇ為了覆蓋質量好，發射功率可能加大，而現有飛機上的設備因為較老也可能頻段溢出，造成可能風險。現在風險出來了，又反映出兩個不同行業對風險的容忍程度的不同：電信運營商遇到頻段衝突也就是連接信號差，再重發就是了，對飛機和不一樣。所以這事最後肯定是電信行業和ＦＣＣ退讓，航空業基於成本也沒法更換現有設備，這臨時措施也就是長期拖下去了。

[ahniu]

一知半解。忽悠。